Курсовая работа: Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Как предполагает М.П. Авдеенкова [20, с. 25], «ответственность без вины -исключение из общего принципа наступления ответственности только за виновные действия, который вытекает из принципа презумпции невиновности, закрепленного в Конституции Российской Федерации [1] статьей 49. Вследствие этого подобное исключение должно прямо называться законом» [20, с. 26].

Примечательно, что в Постановлении от 25 января 2001 г. Конституционным Судом Российской Федерации сформулировано было основополагающее положение о том, что: «Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно» [11].

Верховным Судом Российской Федерации высказалась аналогичная точка зрения, указывалось на то, что «какая-либо ответственность может возникать при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом (отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, специально установленных законом)» [33, с. 224]. Подобные позиции содержатся и в решениях арбитражных судов.

Так, например, в Постановлении ФАС Поволжского округа содержится вывод о том, что иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением, удовлетворен, так как ответчик отсутствие своей вины в причинении убытков истцу не доказал. Соответственно, у истца на основании ст. 891 ГК РФ «Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи» возникло право на компенсацию понесенных им убытков за счет ответчика [15].

Итак, гражданско-правовая ответственность характеризуется не только виной, как во всех иных формах юридической ответственности, но прежде всего вредом, нанесенным участнику определенных имущественных или личных неимущественных отношений. Собственно необходимостью возмещения вреда определена особенность санкций гражданско-правовой ответственности, к числу которых относятся неустойка, возмещение морального вреда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. Причем всякая из гражданско-правовых санкций обладает имущественным характером, исключая некоторые. Так, допустимо в виде санкций исключить из числа членов участника полного товарищества и производственного кооператива (ст. 76, 111 ГК РФ [2]). Такая санкция не обладает непосредственно характером имущественным, хотя опосредованно она связана с возможностью неполучения предполагаемой прибыли.

Следовательно, восстановление нарушенного права участника гражданско-правовых отношений относится к наиболее значимым функциям гражданско-правовой ответственности, и именно необходимостью восстановления этого нарушенного права и определяются особенности применения вины как основания указанного вида ответственности. К общим положениям, которые допускают безвиновную ответственность, можно отнести также и норма об ответственности должника за действия третьих лиц. Например, в соответствие со ст. 403 ГК РФ [2], должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено было исполнение, если закон не устанавливает то, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Возвращаясь к случаям наступления ответственности независимо от вины, нужно отметить, что такие случаи предусмотрены ст. 1070, 1079 и 1095 ГК РФ. Так, в частности, п. 1 ст. 1070 ГК РФ [3] содержит норму, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения в административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, независимо от вины должностного лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается полностью в порядке, установленном законом [47, с. 31].

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 1095 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), возмещению подлежит продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Типичным примером повышенной имущественной ответственности, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ [3] выступает ответственность владельца источника повышенной опасности. Но эта безвиновная ответственность не беспредельна – причинитель ущерба отвечает лишь за «простой случай», состоящий в юридически значимой причинной связи с нарушением закона, но не отвечает за так называемый «квалифицированный случай», не состоящий в необходимой причинной связи с нарушением закона. Другими словами, причинитель отвечает лишь до пределов так называемой непреодолимой силы, выражающейся в виде форс-мажорных обстоятельств.

В связи с этим следует различать случай и непреодолимую силу.

Случай – это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, то он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Но если бы лицо знало о предстоящем случае, то оно могло бы его предотвратить [33, с. 225].

Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. А посему непреодолимая сила определяется как квалифицированный случай. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести как природные, так и общественные явления. Но для того чтобы обстоятельство рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками непредотвратимости и чрезвычайности, отсутствие какого либо из них влечет к непризнанию обстоятельства, как непреодолимой силы.

П. 3 ст. 401 ГК РФ [2] причисляет к обстоятельствам непреодолимой силы только те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо выполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а в других – как обычное, препятствующее исполнению обязательства, явление. Подобное суждение высказано и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [13], где говорится о том, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило непредотвратимый и чрезвычайный характер.

В данном случае требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого обычным в определенных условиях не является. И верно отмечает Л.Ш. Минкина, что «в российской и международной практике предпринимателей признаны два вида обстоятельств непреодолимой силы: законный (т.е. установленный нормативными правовыми актами) и договорный форс-мажор (т.е. предусмотренный самими сторонами договора)» [42, с. 54].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что непреодолимая сила выступает как специфическое основание освобождения от применения мер безвиновной гражданско-правовой ответственности. Помимо того, непреодолимая сила является внешним по отношению к вредоносной деятельности лица событием [36, с. 105].

Таким образом, традиционно вина считается необходимым элементом состава правонарушения, и, соответственно, основанием привлечения лица к юридической ответственности. Вместе с тем в частном праве довольно распространена еще и концепция безвиновной ответственности. При этом существование безвиновной ответственности чаще всего объясняется принципом справедливости, согласно которому пострадавшее лицо должно обладать возможностью юридической защиты своих прав.

Заключение

В заключительной части нашего исследования хочется представить некоторые выводы и рекомендации.

Гражданско-правовая ответственность обладает всеми признаками, присущими любому виду юридической ответственности, так как сама она выступает одним из видов юридической ответственности. Вместе с тем, она имеет и свои особенности. Одна из главных особенностей – это ее имущественный характер. К особенностям гражданско-правовой ответственности следует также отнести и соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также как следствие принципа юридического равенства субъектов гражданских правоотношений, ответственность одного контрагента перед другим.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность можно охарактеризовать как имущественную санкцию за правонарушение, вызывающую неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде лишения гражданских субъективных прав или возложения дополнительных обязанностей гражданско-правового характера. Санкциями, в частности, являются убытки, штраф, неустойка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Фактическим основанием гражданско-правовой ответственности признается гражданское правонарушение. Условиями, которые необходимы для того, чтобы исследуемая нами ответственность наступила, являются: противоправное поведение, причинение вреда или наличие убытков в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и причинением вреда, вина правонарушителя.

Анализируя такое условие гражданско-правовой ответственности, как наличие вреда, мы пришли к выводу о том, что вред делится на материальный и нематериальный. Следовательно, если признать, что правонарушитель причинил потерпевшему только убытки вследствие совершения противоправного действия, направленного на умаления чести, достоинства и деловой репутации, то размер ущерба потерпевшего объективной оценки не подлежит, так как моральный вред учитываться не будет, а также не всегда можно будет установить причинную связь между совершенным деянием и убытками. Вследствие этого считаем целесообразным выделять такое условие наступления гражданско-правовой ответственности как наличие вреда потерпевшего, подразумевая и материальный вред в виде убытков, ущерба и упущенной выгоды, и моральный вред то есть физические или нравственные страдания.

Касательно исследуемой нами категории вины как условия гражданско-правовой ответственности, мы отметили, что законодательно легального определения вины в гражданском праве не существует. Однако, исходя из норм абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, вину можно определить как отсутствие в действиях лица, нарушившего обязательство, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Более того, вина, являясь частью составного юридического факта (в частности, нарушения права) как реального обстоятельства, в то же время исходит от субъекта права, то есть по своему происхождению является субъективной.

Таким образом, под виной в гражданском праве следует понимать зависящую от лица причину, в силу которой данное лицо допустило вредоносность своего поведения (не воспользовалось реальной возможностью избежать таких последствий). Подобным пониманием вины, как нам думается, в полной мере охватываются случаи виновного поведения кредитора и потерпевшего.

Исследуя вопросы вины как условия договорной ответственности, мы можем предположить, что участникам договорных отношений, в отличие от участников деликтных отношений, в условиях ответственности, следует соизмерять размер причиненных убытков в зависимости от степени вины стороны, нарушившей обязательства. При этом сторонам договора может быть присуща и смешанная вина, предусмотренная п. 1 ст. 404 ГК РФ. В этом случае следует иметь в виду, что убытки могут наступать в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора.

Более того, меры договорной ответственности имеют свои специфические основания освобождения от их применения. Особенностью оснований освобождения от договорной ответственности является то, что они могут быть изменены по соглашению сторон.

Итак, договорную ответственность можно определить как установленные договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

Анализ норм законодательства привел нас к выводу о том, что договорная и деликтная ответственность существенно отличаются по субъектному составу, специфике условий ответственности, основаниях освобождения от ответственности, поэтому представляется целесообразным включить определение понятия вины в ст. 1064 ГК РФ, в которой содержатся нормы об общих основаниях ответственности за причинение вреда. Полагаем, что вина в гражданском праве должна пониматься как психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его последствиям.

Рассматривая процессуально-правовое и материально-правовое содержание презумпции виновности, представляется целесообразным отразить в ГК РФ понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задачу можно решить при включении в первую главу ГК РФ статьи следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, согласно которой лицо, которое нарушило норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».