Материал: vestnik-1_2014
слово молодым
тивными аспектами культуры. Например, общественная |
СПб.: Андреев и сыновья, 1993. URL: http://www.psylib.org. |
|||
мораль полагает добро и зло объективно существующими |
ua/books/govin01/index.htm |
|||
явлениями. С точки зрения нигилизма, они являются кон- |
3. Радхакришнан С. Индийская философия Т. 1. М.: |
|||
струкциями, которые должны служить более благопри- |
1956. URL: http://www.psylib.org.ua/books/radha01/ |
|||
ятному общежитию людей, но, которые приобрели мета- |
4. Щербатский Ф. И. Теория познания и логика по уче- |
|||
физический характер, вырвались из подчинения людей, |
нию позднейших буддистов. Ч. 2. Источники и пределы по- |
|||
стали главенствовать над ними и, разумеется, ограничи- |
знания. СПб.: Аста-пресс, 1995. 282 с. |
|||
вать некоторые аспекты жизнедеятельности, в том числе |
5. Нахов И. М. Антология кинизма. Антисфен. Диоген. |
|||
и познание. Именно отрицание подобных конструкций: мо- |
Кратет. Керкид. Дион. М.: Наука, 1984. 398 с. |
|||
рали, Бога, ценностей культуры, – стало главенствующим |
6. Слотердайк П. Критика цинического разума. М.: |
|||
принципом негативной гносеологии и нигилизма. |
АСТ, 2009. 800 с. |
|||
В рамках современного общества нигилизм, отрицая |
7. Киники. URL: http://www.ethicscenter.ru/kiniki.html |
|||
старую рационалистическую идею о превалировании |
8. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. |
|||
одного знания над другим, заменяется представлением |
736 с. |
|||
о том, что любое знание не претендует на истину. Ие- |
9. Нахов И. М. Философия киников. М.: Наука, 1982. |
|||
рархическая модель знания становится более гибкой, |
222 с. |
|||
релятивистской, открытой критике и свободному осмысле- |
10. Бэкон Ф. Новый Органон. Л.: ОГИЗ, 1935. 384 с. |
|||
нию [13, с. 13]. Полученное таким путем знание является |
11. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академи- |
|||
более свободным, так как в нем нет примесей какой-либо |
ческий Проект, 1999. 601 с. |
|||
идеологии, религии, национальных идей и общепринятых |
12. Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. М.: |
|||
ценностей. |
Мысль, 1963. Т. 1. 715 с. |
|||
|
|
|
13. Селиванов И. И. Феномен философского нигилиз- |
|
|
|
|
ма в культуре конца XIX – начала XX веков: автореф. ... |
|
|
|
|
||
1. Розенберг О. О. Труды по буддизму. М.: Наука, |
канд. филос. наук. Курск, 2004. 21 с. |
|||
1991. 295 с. |
|
|
||
2. Говинда А. Психологическая установка философии |
|
|
||
|
|
|||
раннего буддизма (согласно традиции Абхидхаммы). |
© Ковалевский А. А., 2014 |
|||
156 |
Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2) |
РЕЦЕНЗИИ
Никитина Л. Б., Щербакова Н. Н.
Лингвокультурология: учебно-методическое обеспечение курса
РЕЦЕНЗИИ |
|
УДК 81-13=161.1 |
Л. Б. Никитина, Н. Н. Щербакова |
|
L. B. Nikitina, N. N. Shcherbakova |
Лингвокультурология: |
LingUoculturology: |
учебно-методическое |
educational methodical provision |
обеспечение курса |
of the course |
В статье представлена рецензия на учебное пособие |
In the article the review on N. V. Orlova’s training |
Н. В. Орловой «Лингвокультурология» для студентов гума- |
manual «Linguoculturology» for the students of humanitarian |
нитарных специальностей (Омск, 2014). |
specialities (Omsk, 2014) is presented. |
Ключевые слова: лингвокультурология, лингвокульту- |
Key words: linguoculturology, linguocultural analysis, |
рологический анализ, межкультурная коммуникация. |
intercultural communication. |
|
|
Лингвокультурологическое направление, сформировавшееся в современном языкознании, открыло перспективы исследования языковых фактов с позиции их наци- онально-культурных особенностей и поставило в центр внимания человека как создателя культурных ценностей, главной из которых является язык. Относительно недавно лингвокультурология заявила о себе как о вузовской учебной дисциплине, освоение которой имеет большое значение для подготовки студентов гуманитарных специальностей, чья будущая профессиональная деятельность связана с речевой коммуникацией.
Будучи молодой дисциплиной, лингвокультурология нуждается в учебно-методическом обеспечении, поэтому каждое новое учебное пособие, в котором находят отражение теоретические и методологические основы изучения языка в связи с национальными традициями и стереотипами, имеет несомненную ценность. Пособие доктора филологических наук, профессора Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Н. В. Орловой отражает существующее в современной науке и обществе внимание к триединству «человек – язык – культура» и восполняет недостаток учебной литературы лингвокультурологической направленности.
Актуальность рецензируемого пособия определяется не только необходимостью заполнения учебно-методиче- ских лакун, но и потребностью осмысления, обобщения, популяризации последних достижений лингвокультурологии как научной дисциплины. Автор разделяет такое понимание объекта и предмета данной дисциплины, в соответствии с которым в ней исследуются «живые коммуникативные процессы и связь используемых в них языковых выражений с синхронно действующим менталитетом народа» (по В. Н. Телия). В полном соответствии с данной трактовкой проведена систематизация проблем лингвокультурологии: студентам предлагается уяснить взаимосвязь языка, культуры, ментальности народов; научиться находить в языковых, речевых, дискурсивных единицах маркеры культурной информации. Предлагаемый в пособии понятийный аппарат лингвокультурологии непротиворечиво представляет проблемное поле данной науки. Н. В. Орлова наглядно показывает, что лингвокультурологические знания выводятся путем соотнесения массивов языковых знаков (слов определенных тематических групп, фразеологических единиц, этикетных формул) со
знаками культуры (стереотипами, мифологемами, символами и т. д.).
Методически удачным фрагментом пособия является демонстрация концептуального анализа в разделе «Признаки культурных концептов. Методики и примеры анализа», где выявляется специфика культурного концепта, рассматривается проблема его «этимологической памяти», а также подробно анализируется разработанная А. Вежбицкой методика анализа ключевых слов культуры. Предложенный автором четкий и логически безупречно выстроенный путь анализа, вне всякого сомнения, может быть использован не только для репродуктивного воспроизведения на занятиях по предмету, но и в качестве образца лингвокультурологического анализа языковых сущностей в процессе написания курсовых и выпускных квалификационных работ, а также магистерских диссертаций.
Существенно, что во всех разделах пособия приводятся примеры языкового и коммуникативного существования разных этнокультур. В русле концепции И. А. Стернина, Е. Ю. Прохорова автор предлагает читателю посмотреть «со стороны» на русскую лингвокультуру, обращает особое внимание на факторы возможного межэтнического непонимания, что в связи с полиэтничностью российского общества актуально для подготовки современного учителя, психолога, конфликтолога, менеджера по персона- лу – вообще, любого специалиста, деятельность которого связана с речевой межкультурной коммуникацией.
Глубокое понимание специфики мировосприятия того или иного народа, культурологически обусловленных особенностей языковой концептуализации действительности способствует успешному решению одной из важнейших педагогических задач нашего времени – воспитанию толерантности, уважительного отношения к чужой культуре и языку. Умение понять «чужое» сопряжено со способностью «на себя оборотиться», в связи с чем включение в пособие материалов, отражающих представления других народов о русских людях, представляется чрезвычайно важным именно в воспитательном аспекте: эти материалы позволят студентам увидеть слабую мотивированность некоторых национальных стереотипов и, возможно, критически отнестись и к своим личным представлениям о других народах и языках.
Автор учебного пособия не обходит вниманием и сложные, нерешенные, полемические вопросы лингво-
158 |
Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2) |
культурологии. Так, студентам предлагается дать оценку гипотезе Сепира-Уорфа, поразмышлять о достоверности ментальных стереотипов, о роли речевых стереотипов в формировании картины мира. Свойственная автору манера подачи материала, заключающаяся в стремлении пригласить студентов к диалогу, совместному поиску ответов на актуальные вопросы отражения в языке нацио- нально-культурных стереотипов, способствует развитию у обучающихся навыков целенаправленной исследовательской деятельности.
Учебное пособие Н. В. Орловой «Лингвокультурология», безусловно, будет востребовано в процессе обучения магистрантов, обучающихся по ряду направлений, представленных в Омском педагогическом университете: «Лингвокультурологическое образование», «Теория и практика межкультурной коммуникации в полиэтнической и поликультурной среде», «Этнокультурное
РЕЦЕНЗИИ
образование», «Языковое образование», «Литературное образование». Рецензируемая книга станет хорошим помощником и для аспирантов-филологов, работающих в русле культурологически ориентированных проблем.
Ставшее предметом нашего внимания учебное пособие по лингвокультурологии Н. В. Орловой удачно дополняет созданное в 2012 году усилиями преподавателей Омского педагогического университета учебное пособие «Лингвокультурологический анализ языковых сущностей», что в целом говорит о сформированности в нашем регионе учебно-методической основы преподавания лингво- культурологии – молодой и перспективной с точки зрения востребованности дисциплины.
© Никитина Л. Б., Щербакова Н. Н., 2014
Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2) |
159 |
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Айданова Юлия Файзиевна, Омский государствен- |
Дука Татьяна Олеговна, Омский государственный пе- |
|
ный педагогический университет, кандидат филологиче- |
дагогический университет, кандидат педагогических наук, |
|
ских наук, доцент. aidanova_j@rambler.ru |
доцент. duka-tatiana@rambler.ru |
|
Бесценная Виктория Владимировна, Омский авто- |
Егоренкова Людмила Александровна, Гимназия |
|
бронетанковый инженерный институт, кандидат педагоги- |
№ 85, Омск, учитель. kafedraenglish@mail.ru |
|
ческих наук, доцент. vikvl@mail.ru |
Зарипова Елена Игоревна, Омский государственный |
|
Боголепова Светлана Викторовна,Высшая школа эко- |
||
педагогический университет, кандидат педагогических |
||
номики, старший преподаватель, Москва. bogolepovasv@ |
наук, доцент. e_zaripova00@mail.ru |
|
mail.ru |
Карпова Лариса Михайловна, Омский государствен- |
|
Брильц Оксана Александровна, Челябинский госу- |
||
ный педагогический университет, кандидат философских |
||
дарственный университет, кандидат философских наук, |
наук, доцент. larisse2005@mail.ru |
|
доцент. briltsoa@chelcom.ru |
Кассал Борис Юрьевич, Омский государственный пе- |
|
Брицкая Елена Олеговна, Омский государственный |
||
дагогический университет, кандидат ветеринарных наук, |
||
педагогический университет, аспирант. sbritvs@list.ru |
доцент. by.kassal@mail.ru |
|
Буренкова Светлана Витальевна, Омский государ- |
Кениспаев Жума Кубжасарович, Алтайская акаде- |
|
ственный педагогический университет, доктор филологи- |
мия экономики и права, доктор философских наук, про- |
|
ческих наук, доцент. burenkova_anna@mail.ru |
фессор, Барнаул. kenispaev@mail.ru |
|
Виноградченко Алена Ивановна, Омский государ- |
Кобылецкий Михаил Александрович, Омский го- |
|
ственный педагогический университет, студент. t.pingina@ |
сударственный педагогический университет, соискатель |
|
yandex.ru |
кафедры педагогики. kobiletscky2012@yandex.ru |
|
Грачёв Анатолий Викторович, Омский государствен- |
Ковалевский Артем Александрович, Омский госу- |
|
ный педагогический университет, кандидат исторических |
дарственный педагогический университет, магистрант. |
|
наук, доцент. grachev1982@mail.ru |
lilsmith@mail.ru |
|
Гресь Сергей Михайлович, Гродненский государ- |
Куликова Татьяна Юрьевна, Омский государствен- |
|
ственный медицинский университет, кандидат историче- |
ный педагогический университет, кандидат химических |
|
ских наук, доцент. gres.sergey@yandex.ru |
наук, доцент. ktu-omsk@mail.ru |
|
Дмитриева Светлана Витальевна, Пермский нацио- |
Кутьева Марина Викторовна, Российский универси- |
|
нальный исследовательский политехнический универси- |
тет дружбы народов, кандидат филологических наук, до- |
|
тет, Лысьвенский филиал, студент. dmitrieva.sveta2015@ |
цент, Москва. marku2006@yandex.ru |
|
yandex.ru |
Никитина Лариса Борисовна, Омский государствен- |
|
Дроботенко Юлия Борисовна, Омский государствен- |
||
ный педагогический университет, доктор филологических |
||
ный педагогический университет, кандидат педагогиче- |
наук, доцент. laribn@rambler.ru |
|
ских наук, доцент. jbd204@yandex.ru |
Назарова Наталья Александровна, Омский государ- |
|
Дубинин Виктор Олегович, Омский автобронетанко- |
||
ственный педагогический университет, кандидат педагоги- |
||
вый инженерный институт, кандидат исторических наук, |
ческих наук. qeybel@rambler.ru |
|
доцент. victord44@mail.ru |
|
160 |
Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2) |