Материал: Василенко Н.П.. О. М. Бодянский и его заслуги для изучения Малороссии

Вторая вирша написана подъ впечатлѣніемъ указа импера­ тора Николая I отъ 6 мая 1831 г. о сформировали изъ мало-

россійскихъ козаковъ восьми кавалѳрійскихъ полковъ ѵ). Изъ пе-

реписки съ отцомъ мы знаемъ. что указъ этотъ обрадовалъ О. М. Бодянскаго. Онъ смотрѣлъ на него, какъ на «милость» импера­ тора Николая I къ Малороссіи. Объ этой милости онъ неме­ дленно же поспѣшилъ сообщить своему отцу 2), а чувства свои

кыразилъ въ виршѣ. Конецъ вирши тоже вполнѣ соотвѣтствовалъ

тогдашнему патріотически-воинственному настроенію Бодянскаго,

вызванному польскимъ возстаніемъ 1831 года. Въ своемъ патріотическомъ ожесточеніи Бодянскій доходилъ въ это время до того,

что въ одномъ изъ писемъ къ отцу, какъ мы улее знаемъ, поля-

ковъ называлъ подляками и не безъ удовольствія предсказывали истребленіе самого имени подяковъ, находя, что это будетъ «ко-

тузи по заслузи» 3). Такимъ же кровозраднымъ характеромъ от­ личается и конецъ вирши. Припоминая, что Богданъ Хмельницкій вездѣ, гдѣ только ни ловилъ поляковъ, «душилъ» ихъ, Бодянскій и теперь рекомендуетъ поступить такъ же: «всѣхъ къ чорту зъ мосту прямо въ воду»!

Третья вирша содержит е эпитафію Хмельницкаго. Но какому

поводу написана она, мы не знаемъ. Конечно, Бодянскій не ви-

въ виду, конечно, взяточничество. Мы знаемъ, что Бодянскій, хо­ рошо испыталъ при своихъ хлопотахъ о поступленіи въ Педаго-

гяческій институтъ. всю силу взятки. Можетъ быть, это обстоя­

тельство не осталось, между прочимъ, безъ вліянія и на появле-

«Кирилови Розѵму», т. е. Кириллу Разумовскому, который, какъ

чати. составляли единственные стихотворные опыты О. М. Бодян­

скаго. Сісорѣй всего слѣдуетъ предположить, что часть ихъ, можетъ

быть, и значительная, такъ и осталась въ рукописи, и затѣмъ за­ терялась2). Примѣрь приведеннаго нами стихотворенія «Кирилови

пословицъ и о повѣстяхъ Грыцька Основьяненка не были простой случайностью. Они стояли въ тѣсной связи съ тѣмъ возбѵжденіемъ интереса къ Малороссіи и малорусской литературѣ, которымъ характеризуется начало, да и вообще всѣ 1830-е годы1).

Самое издапіе «виршей» именно въ «Молвѣ» Надеждина, а статей О. М. Бодянскаго въ «Телескопѣ» не было также случайностью. Надеждинъ былъ одпимъ изъ профессоровъ О. М. Бодянскаго, съ большими сочувствіемъ относился къ «появленію счастливых'!,

опытовъ литературной обработки малороссійскаго нарѣчія» и всегда охотно давалъ мѣсто въ своихъ изданіяхъ статъямъ. писаннымъ въ интересахъ малорусской литературы. «Инымъ, иисалъ онъ, напримѣръ, эти опыты кажутся пустою, безполезнок»

забавою. Но я думаю противное. Малороссійское нарѣчіе можетъ

также служить къ обогащенію нашего языка. Пусть украинцы

знакомить насъ съ нимъ въ своихъ ноэтическихъ думахъ. въ своихъ добродушныхъ «казькахъ»! Мы имъ должны быть душевно

благодарны»!2) Такое жъ сочувствіе къ развитію малорусской ли-

литературы высказывалъ и другой профессоръ О. М. Бодянскаго

зеткѣ «Молвѣ» отмѣчались обыкновенно всѣ выдаюіціяся явленія ві

ксимовича къ О. М. Бодянскому въ «Чтеніяхъ московекато общества исторіи и древностей» 1887 г., і,н. I.

малорусской литёратурѣ. Посылая въ «Тедескопъ» первую свою критическую статью о малороссійскихъ пословицахъ и поговорках !., собранныхъ В. Н. С., Бодянскій писалъ издателю: «поставит,

себѣ долгомъ знакомить, по возможности, читателей Телескопа со

всѣмъ, что только есть замѣчзтелыіаго въ соврем,епиомъ мірѣ просвѣщенія. вы, конечно, удѣлите мѣсто въ яемъ извѣстіямъ и раз­ борам!, книгь, относящихся до Украйны, будутъ ли то нисаны

на туземномъ языкѣ, -или на русскомъ. Ближайшее знакомство съ

сею Славяно-Русскою Италіею, ея языкомъ и литературою, по мяогимъ важнымъ причипамъ, для сѣверо-руссовъ теперь совер­ шенно необходимо» х). Мы уже знаемъ, что мысль, высказанная здѣсь О. М. Бодянскимъ, вполпѣ совпадала со взглядами самаго же издателя «Телескопа».

Бодянскій очень дѣятельно слѣдилъ за всѣми явленіями малорусской литературы. Въ этомъ отпошеніи онъ могъ быть очеш» полезным!, сотрудникомъ журнала Надеждина въ качествѣ лите­ ратурная) критика малорусскихъ произведеній. Но снеціальныя занятія О. М. Бодянскаго славянскими языками и подготовлена

его къ профессорскому званію, къ которому онъ сталъ стремиться

сейчасъ же но окончаніи университета, не позволили ему сдѣлаться зісурналі.нымт. работникомъ. Возвратившись однажды на

короткое время въ Москву изъ поѣздки на родину, Бодянскій ни-

Гр. Оеновьянепка. Разборъ третьей изъ с.ихъ книгь я уже обѣ-

Грыцька Основьяненка была напечатана, но больше статей О. М.

Бодянскаго о произведеніяхъ малорусской литературы не появ­ лялось.

Мы переходимъ теперь къ изложенію этихъ статей. На нихъ. равно какъ и на «Нас.ышхъ украинськихъ казкахъ» О. М. Бодян­

скаго, скрывшаго свое имя подъ псевдонимомъ Запорозьця Иська Матырынкы, отразился характеръ и направленіе малорусской ли­

тературы 1830-хъ годовъ. Любовь къ народности, особый инте-

ресъ къ изученію украинской народной словесности, преобладали*' чисто этнографическаго элемента въ произведеніяхъ и. паконецъ.

нѣкоторая идеализація украинской старины и народности 1)— все

лто наложило яркій отпечатоісъ на литературную дѣятолыіость О.

М. Бодянскаго въ тѣ годы.

Въ 1834 году въ Харьковѣ была издана небольшая кни­

жечка въ 34 страницы, подъ такимъ заглавіемъ: «Маиороссійскія

пословицы и поговорки, собранный В. Н. С.» 2) Иииціалы, подъ

которыми скрылъ свое имя издатель, были скоро, впрочемъ, объ­ яснены И. И. Срезневскимъ. Издателемъ пословицъ и поговорокъ

оказался одинъ изъ харьковскихъ обывателей В. Н. Смиршщкій3). На 34 страницахъ пословицъ и поговорокъ номѣстилось, конечно,

немного; расположены онѣ были въ алфавитномъ норядкѣ по на-

чальнымъ буквамъ каждой пословицы, причемъ поговорки не были

отдѣлены отъ пословицъ, а помѣщены въ изданіи наряду съ по-

бенности гл. IV; у Н. И. Петрова. Очерки, гл. III и IV и у А. Н.

родной словесности. Письмо къ профессору И. М. Снегиреву Измаила Среинрвскто, стр. 14У.