Что же касается бедного свободного люда, то его конфликтность и недовольство можно уменьшить следующими мероприятиями. В сфере экономической Стагирит рекомендует распределять излишки государственных доходов между бедняками (это была принятая практика, например, в Афинах), но не путем раздач-подачек, подобных дырявой бочке14 [3, 1320 а], они подпитывают именно неустойчивость общества. Нужно, по Аристотелю, снабдить неимущих средствами [1320 Ь 5-10] труда, производительной деятельности15. ... В политической сфере философ предлагает материально стимулировать неимущих за их участие в государственной жизни и сочетать это со взысканиями с имущих в случае их неу- частия16, «потому что только в таком случае все участвовали бы в государственной жизни, иначе управление ею будет находиться в руках только каких-либо одних» [3, 1297 Ь]. Еще у Стагирита в совокупности очерчены пять способов «добиться расположения простого народа»17 [3, 1297 а 15].
Тем не менее все меры-вспомоществования в адрес бедноты, предлагаемые философом, не должны подорвать господство имущих в обществе. Аристотель при анализе видов демократии открыто рекомендует: «надо всегда отстранять худшие части населения от участия в управлении» [3, 1319 Ь]; а в число граждан если и допускать неполноправных людей, то «до тех пор, пока народная масса не будет превышать общего числа знатных и средних» [3, 1319 Ь 10-15], так как оказавшись в большинстве, первые «внесут больше беспорядка в государственный строй». Он занимает четкую позицию приоритетного предоставления властных полномочий «лучшим» - состоятельным, имущим (и подкрепляет его высоким имущественным цензом18), тем гражданам, кто «вкладывает большую долю для такого рода общения, надлежит принимать в государственной жизни и большее участие» [3, 1281 а 5].
В поле исследовательского внимания Аристотеля находятся еще несколько социальных феноменов, имеющих отношение к устойчивости общества. Это количество и состав народонаселения, размеры государства и его взаимодействие с окружающей средой, включая географическое положение и территориальные характеристики (или, используя современную терминологию, демографическая и экологическая составляющие устойчивого развития общества). Он рассматривает их в качестве внешних желательных и исполнимых условий именно для наилучшего государственного строя, в силу чего, как мы считаем, они имеют выход на устойчивость общества.
Принимая сложившуюся в ту эпоху социально-политическую практику измерения величины государства количеством его населения, Аристотель уточняет содержание последнего через ключевую для философа категорию меры. «нельзя руководиться . случайным количеством., принимать в расчет только то население, которое... является существенной принадлежностью» государства (т.е. свободные граждане, а не рабы, метеки и иноземцы) [3, 1326 а]; «не одно и то же большое государство и многонаселенное» [3, 1326 а 18-22, 25]. Поскольку по Аристотелю «государство есть нечто самодовлеющее», то малонаселенность и перенаселенность нарушают его функционирование и жизнедеятельность и, добавим, тем самым подрывают устойчивость общества. Так, «государство с крайне малочисленным населением не может довлеть себе» [3, 1326 Ь], и «трудно, чтобы не сказать невозможно, слишком многонаселенному государству управляться хорошими законами. ... ведь закон есть некий порядок, . а чрезмерно большое количество не допускает порядка» [3, 1326 а 2630], в частности «и иноземцам, и метекам легко присваивать себе права гражданства . именно вследствие избытка населения» [3, 1326 Ь 21-22].
Далее Аристотель подытоживает то, что количество населения в государстве должно быть «самодовлеющим для устройства благой жизни на началах политического общения»; «чтобы выносить решения на основе справедливости и . распределять должности по достоинству, граждане непременно должны знать друг друга - какими качествами они обладают» [3, 1326 Ь 15]. Стагирит определяет наилучший предел для государства - «возможно большее количество населения в целях самодовлеющего его существования, притом легко обозримое» [3, 1326 Ь 24]. Критерием самодовления мыслитель руководствуется и при прояснении взаимодействия государства с окружающей средой и приветствует «территорию, которая обеспечивает государству наибольшее самодовление» - приносящую «всякого рода продукты, . чтобы ни в чем не было недостатка» [3, 1326 Ь 26-30]. Размеры ее должны быть такими, чтобы население проводило жизнь и досуг, совмещая свободу и воздержность19 [3, 1326 Ь 32].
Еще Стагирит анализирует близость к морю как природно-географическую характеристику государства, воздействующую на него противоречиво, содержащую как неудобства, так и преимущества для него. С одной стороны, отмечает он, эта близость обусловливает проживание иноземцев и множества заграничных торговцев, противящихся местному благозаконию и управлению. С другой стороны, близость к морю обеспечивает безопасность государства и снабжение его всем необходимым [3, 1327 а 20]. Первое, как мы заключаем, расшатывает устойчивость общества, второе - ее укрепляет. В целом же изложенное Аристотелем взаимодействие государства с окружающей средой представляет успешное использование гражданами ее природных ресурсов: ИЗ НЕЕ получают продукты, БЕРУТ материалы для обработки, задействуют потенциал суши и моря и пр.
Как видно из приведенных Аристотелевских материалов, определяя оптимальную величину государства, его народонаселения и территории, Аристотель исходит из ключевого для него постулата [см. 22, с. 199-200] срединности. Он же составляет основание феномена самодостаточности или, по-гречески, автаркии. Важность ее в философском наследии Аристотеля отметил академик Мутсопулос Э.: «... аитаркрд, «самодостаточный», это тот, кто ценит срединность, истинную середину, избегая как слишком многого, так и слишком малого («Никомахова этика», А 5, 1097 Ь 8; «Риторика», А 6, 1362 а 27). Автаркия - ценность, которую надлежит культивировать («Политика», В 2, 1261 Ь 14: а^peтютатоv то ашаpкеaтepоv); ценность столь же важная, как и истинное благо, которое самодостаточно («Никомахова этика», А 5, 1097 Ь 8; «Риторика», А 6, 1362 а 27)»20 [15]. Опираясь на идеи Стаги- рита, Мутсопулос Э. так очертил тему автаркии: «Человеку нужна «автаркия жизни» («Риторика», А 5, 1360 Ь 15; «Политика», Г 1, 1379 Ь 21: ашарк81^ Рюи), которая для добродетельного гражданина является самоцелью и на самом деле наилучшим (там же, А 2, 1252 а 1: теА.о^ ка! РеАдяот^). ... жизнь человека оказывается лучшей и наиболее совершенной, если она увенчана автаркией (там же, Г 9, 1280 Ь 34; 1281 а 1)» [15]. По этой причине, заключает академик, «при любом выборе или отборе преимущество имеет тот, кто обладает наивысшей автаркией (там же, В 2, 1261 Ь 14: то 8лapкеoтaтоv)». [15] Еще ученый отмечает наличие у Аристотеля восходящей иерархии человеческих автаркий, а именно: «Отдельный человек может быть самодостаточным, но его семья должна быть таковой в еще большей степени, и в еще большей степени - полис («Политика», А 2, 1253 а 23; B 2, 1261 b 11)» [15]. Автаркию исследует и Брагинская Н., она формулирует в ряде других такое ее значение - это «политический принцип независимости самообеспечивающегося государства» и то, что «... автаркия полиса основана, по Аристотелю, на сложной уравновешенности общественной структуры.» [16, с. 44, 45].
В только что процитированных материалах об автаркии есть важный момент для темы нашей статьи. Автаркия базируется на принципах срединности и равновесия, и они же, по Аристотелю, составляют фундамент устойчивости общества21. И хотя Стагирит их взаимовлияние нигде обстоятельно не прописывает, но связь и сопряженность автаркии и устойчивости общества он наметил через ЕДИНЫЕ, общие заложенные в их основание принципы. Тем самым дан импульс к изучению этой их связи и обусловленности в перспективе.
Выводы
Как показали проведенные анализ и поиск, согласно Стагириту, а) гарантом устойчивости общества и обусловливающими ее социальными субъектами являются свободные граждане среднего достатка; б) наибольшей устойчивостью обладает полития из шести видов классифицированных философом государственных устройств; в) основным источником неустойчивости общества, античного в частности, Аристотель считал конфликтность противоположностей - богатых и бедных свободных людей, без учета массы рабов. Также зафиксирована намеченная Стагири- том связь устойчивости общества и автаркии.
Выявлены описанные Аристотелем феномены, которые обеспечивают устойчивость полиса в целом и, таким образом, им присущ общесоциальный масштаб: 1) опора на право, 2) определенное сочетание двух видов равенства людей - равенство по количеству и равенство по достоинству, они же «уравнивающая» и «распределительная» справедливость, арифметическое и геометрическое ра--венства. Сегодня, как подтверждает теория Роулза Дж. (Rawls J.), они играют универсально-детерминационную роль для разрешения проблемы неустойчивости современного развития общества [см. 21, с. 80].
Отметим исторически сквозную и общесоциальную фундаментальность наработок Ари- стотеля по устойчивости общества, взяв из них для примера два феномена: 1) противостояние богатых и бедных и 2) сочетание двух видов равенства / справедливости. Они значимы не только в рамках античной эпохи, но и до сих пор.
На актуальность первого феномена для устойчивости современного общества указывает следующее. В материалах ООН широко применяется такой показатель, как отношение доходов наиболее богатых к доходам беднейших, он же - индекс социально-экономической дисгармонии22 в постсоветской философии [9; 23, с. 83; 27, с. 91, 97, 108-109 и др.]. С ростом индекса растёт и напряженность в отдельной стране и в мире, с чем солидарны ведущие украинские ученые. Ныне, как отметил Хамитов Н. В., глобализация «значною мірою призводить до зубожіння одних країн і гіперзбагачення інших» [28, с. 310], а Либанова
Э.М. обосновала тот факт, что «саме соціально неприйнятна нерівність і є найголовнішим викликом для українського суспільства», «загрожує серйозними ... конфліктами і розхитуванням основ української держави» [11, с. 22, 25].
Актуальность второго феномена для устойчивости общества подтверждается положениями из доклада ООН 2016 г. «Человеческое развитие для всех и каждого». Его название выражает насущность уравнивающей справедливости в общечеловеческом масштабе и отражает основную мысль о том, что на пути к вершинам человеческого развития никто не должен остаться обделенным (перевод с англ. мой. - О. П.) [30, р. 2]. В Докладе утверждается: «человеческое развитие требует признать, что каждая жизнь одинаково ценна». При этом особое внимание нужно уделить обездоленным и уязвимым, - здесь налицо востребованность социумом распределяющей справедливости, дословно: «начинать человеческое развитие необходимо с тех, кто в наименьшей степени пользуется его плодами» [30, р. 169]. В целях же заботы об обделенных следует применять четырехзвенную политическую стратегию [30, р. 104], в частности: «совершенствование распределения государственных расходов между капита--лом и трудом с целью создания рабочих мест» [30, р. 106]; еще «... помогает вернуть обделенные группы населения в процесс роста и перераспределение активов... Демократизация образования ... высшего, способна принести пользу представителям бедных слоев населения [30, р. 110]; также речь идет о «распределительной справедливости» и сфере ее действия «как внутри поколений, так и между ними» [30, р. 93].
В итоге проведенное нами исследование показало, что именно социальные слагаемые устойчивости общества предстают у Аристотеля ключевыми, определяющими. Экологическая же составляющая (по линии «общество-природа») в античную эпоху находилась на периферии внимания, так как в тот исторический период не вызрела. Она и сейчас не главная, хотя ею пытаются подменить классовые противоречия и втянуть развивающиеся страны в губительную кабалу Киотского протокола. Таким образом, в результате произведенного исследования установлено, что Аристотель одним из первых обратился к проблеме устойчивости общества и является первопроходцем в использовании термина «устойчивость» применительно к социальным реалиям. Определено, что основополагающими для устойчивости общества, по его учению, выступают принципы пропорциональности (= соразмерности), равновесия и срединности.
Источники
устойчивость социум автаркия
1. Аристотель. Категории / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1978. - С. 52-90.
2. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1976. - С. 53-294.
3. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 375-644.
4. Аристотель і аристотелізм: 2400 років по тому. Круглий стіл «Філософської думки» (А. Ахутін, А. Бау- мейстер, О. Білий, А. Васильченко, О. Гомілко, В. Жулай, В. Звіядковсь-кий, В. Козловський, М. Попович, С. Пролеєв, В. Терлецький, В.Туренко, О. Хома) // Філо-софська думка. - 2016. - № 5. - С. 6-26
5. Войтинская Н. С. Аристотелизм. Записная книжка / Н. С. Войтинская // Вопросы фи-лософии. - 2017. - № 7.
6. Гагинский А. М. Аристотель и трансцендентальная онтология / А. М. Гагинский // Вопросы философии. - 2016. - № 12. - С. 150-160.
7. Джабраілов Р. А. Принцип справедливості як основа трансформації економіко-правової системи держави (29 березня 2017 р.) / Р. А. Джабраілов // Вісник НАН України. - 2017. - № 7. - С. 74-80. doi.org/10.15407/visn2017.07.074
8. Доватур А. И. «Политика» Аристотеля / А. И. Доватур // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 38-52.
9. Жирнова Л. М. Количественная характеристика устойчивости эколого-экономической системы / Л. М. Жирнова, А. Я. Щукина // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева (Тольятти). - 2009. - № 16. - С. 95-101.
10. Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции / Б. Н. Кашников // Этическая мысль. - 2001. - Выпуск 2. - С. 89-117.
11. Лібанова Е. М. Надмірна соціально неприйнятна нерівність: головний виклик для українського суспільства / Е. М. Лібанова // Вісник НАН України. - 2017. - № 5. - С. 22-25.
12. Макарова И. В. Познаваемы ли единичные вещи? (Аристотель и Ф. Суарес о единич-ном) / И. В. Макарова // Вопросы философии. - 2016. - № 1. - С. 119-131.
13. Маслов Д. К. Франциск из Меронна о возможности доказать принципы непротиворе-чия и исключенного третьего и «Вопросы» XIII в. к «Метафизике» Аристотеля / Д. К. Мас-лов // Вопросы философии. - 2018. - № 5.
14. Михайлов В. Д. Формирование представлений об общественном согласии: Сократ, Платон, Аристотель /
B. Д. Михайлов // Вестник Северо-восточного федерал. университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. - 2016. - № 1. - С. 43-51 .
15. Мутсопулос Э. Аристотель о моральных и экономических кризисах / Э. Мутсопулос // Вопросы философии. - 2016. - № 5.
16. Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2010. - Т. 1. - 744 с.
17. Плаксина О. И. Значение феномена общения для устойчивого развития современного общества /
О.И. Плаксина // Науково-теоретичний альманах «Грані». - 2016. - Т. 19. - № 8. - С. 21-30. doi: 10.15421/171648