Проанализировав нормы уголовного законодательства стран, относящихся к романо-германской и англосаксонской правовым семьям, на примере штата Техас Texas penal code : принят Законодательным собранием штата Техас : 63-я законодательная сессия Законодательно-го собрания штата Техас : вступил в силу с 1 января 1974 г. (с изм. и доп. на 01.07.2003) / науч. ред. и предисл. И. Д. Козоч- кина ; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 200б. - 575 с. и Италии Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. / перевод проф. М. М. Исаева. - Москва: Юриздат, 1941. - 176 с. - URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_005241456?page=1&rotate=0&theme=white (дата обращения: 11.09.2023)., необходимо отметить, что для них характерно закрепление общих норм, регулирующих институт неосторожного сопричинения вреда, в Уголовном кодексе. Так согласно ст. 42 Уголовного кодекса Италии, стечение причин предшествующих, одновременных или наступивших позже, хотя и не зависящих от действия или бездействия виновного, не исключают причинной связи между действием (бездействием) и результатом. Названное положение применятся также в случаях, когда предшествовавшей, одновременной или наступившей позже причиной является незаконное действие другого лица. Зарубежный опыт привлечения виновных лиц к уголовной ответственности при неосторожном сопричинении (Англия, Польша, Италия, Япония, Франция, Швеция) может быть заимствован для урегулирования в российском законодательстве общественных отношений, возникающих при неосторожном сопричинении вреда [14, с. 62].
Заключение
Следует констатировать, что неосторожное причинение смерти пациенту в ятрогенных преступлениях возможно путем неосторожного сопричинения вреда медицинскими работниками, допустившими дефекты оказания медицинской помощи, состоящие в причинной связи, при наличии вины у медицинских работников.
Предпринятые доктринальные попытки теоретического обоснования установления причинной связи возможно признать конструктивными, поскольку они предложили практическому работнику своеобразные правила и алгоритмы установления причинной связи. Вместе с тем ни одна из представленных теорий (равноценности условий и адекватной причинности, главной и ближайшей причины) не смогла в полной мере оправдать ожидания правоприменителей, зачастую сталкивающихся с неоднозначными практическими примерами. Полагаем, наиболее приемлемой теорией для определения причинной связи является диалектико-материалистическая, согласно которой совершенное неправомерное деяние неизбежно вызывает преступный результат, являясь необходимым и исключительным составляющим причинной цепочки. При этом условия и причины сторонниками теории категорично не разделяются, поскольку при различных обстоятельствах одни и те же явления будут рассматриваться либо как причина, либо как условие.
Выделенные автором виды неосторожного сопричинения (последовательное и параллельное), позволили сконструировать возможные модели поведения виновных лиц применительно к ситуациям, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и явились основанием для констатации возможности привлечения к уголовной ответственности нескольких медицинских работников как при параллельном, так и последовательном оказании медицинской помощи.
Представляется обоснованной точка зрения научного сообщества о необходимости урегулирования общих положений института неосторожного сопричинения вреда, поскольку отсутствие норм о неосторожном сопричинении вводит в заблуждение правоприменителей относительно возможности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления нескольких виновных лиц [15, с. 570]. Заметим, что законодательное закрепление общих положений института неосторожного сопричинения вреда не способно сориентировать правоприменителей относительно возможных вариантов квалификации деяний виновных лиц. Решение проблем, возникающих у правоприменителей при квалификации деяний лиц, совершивших ятрогенные преступления, видится в принятии акта официального толкования, разъясняющего положения установления причинной связи между деянием и последствием, в т. ч. в случаях неосторожного сопричинения вреда.
Список литературы
1. Рарог А. И. Ответственность за неосторожное сопричинение / Уголовное право в XXI веке : материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - Москва: ЛексЭст, 2002. - С. 62-70.
2. Курсаев А. В. Неосторожное сопричинение как проблема в уголовно-правовых исследованиях // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 10 (102). - С. 326-331.
3. Безбородов Д. А. К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве // Криминалистъ. - 2014. - № 1 (14). - С. 9-16.
4. Салимгареева А. Р. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35). - С. 53-59.
5. Петров П. К. Вопросы квалификации действий нескольких лиц при неосторожном сопричинении // Проблемы права. - 2016. - № 1 (55). - С. 168-171.
6. Кухтина Т. В. Проблемы соотношения соучастия и неосторожного сопричинения в уголовном праве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - Т. 16. - № 1. - С. 62-66; https://doi.org/10.14529/law160110.
7. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности = Crimes committed through negligence with the use of sources of increased danger. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. -275 с.
8. Иванченко Р. Б. Неосторожные преступления: соучастие или сопричинение? // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2017. - № 3-1. - С. 113-118.
9. Шарапов Р. Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - №2 (32). - С. 31-38.
10. Ермолович Я. Н. Неосторожное сопричинение вреда в преступлениях, сопряженных с нарушением специальных правил // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2019. - № 2 (259). - С. 76-86.
11. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Госюриздат, 1963. - 382 с.
12. Сабитов Т Р. Принципы полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 30-34.
13. Есаков Г. А. Причинная связь в сложных ситуациях: уголовно-правовая наука и судебная практика // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 1. - С. 81-102; https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.1.81.102.
14. Бугаёва А. И. Сравнительно-правовой аспект неосторожного сопричинения вреда // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах : сборник научных трудов 10-й Международной научно-практической конференции, посвященной Году науки и технологий в Российской Федерации, 18-25 февраля 2021 г. - Курск: Курский филиал «Финансовый университет при Правительстве РФ», 2021. - С. 61-64.
15. Мухаметкаримова А. А. Множественность лиц при совершении преступления: неосторожное сопричинение / Молодёжь третьего тысячелетия [Электронный ресурс] : сборник научных статей, 01-26 апреля 2019 г. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2019. - С. 566-570.
Reference
1. Rarog A. I. Otvetstvennost' za neostorozhnoe soprichinenie / Ugolovnoe pravo v XXI veke : materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, sostoyavsheisya na yuridicheskom fakul'tete MGU im. M. V. Lomonosova 31 maya - 1 iyunya 2001 g. - Moskva: LeksEst, 2002. - S. 62-70.
2. Kursayev A. V. Neostorozhnoye soprichineniye kak problema v ugolovno-pravovykh issledovaniyakh // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki. - 2011. - № 10 (102). - S. 326-331.
3. Bezborodov D. A. K voprosu o ponyatii neostorozhnogo soprichineniya v ugolovnom prave // Kriminalist”. - 2014. - № 1 (14). - S. 9-16.
4. Salimgareyeva A. R. Ugolovnaya otvetstvennost' za neostorozhnoye soprichineniye // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. - 2016. - № 1 (35). - S. 53-59.
5. Petrov P K. Voprosy kvalifikatsii deystviy neskol'kikh lits pri neostorozhnom soprichinenii // Problemy prava. - 2016. - № 1 (55). - S. 168-171.
6. Kukhtina T V Problemy sootnosheniya souchastiya i neostorozhnogo soprichineniya v ugolovnom prave // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2016. - T. 16. - № 1. - S. 62-66; https://doi.org/10.14529/law160110.
7. Tyazhkova I. M. Neostorozhnyye prestupleniya s ispol'zovaniyem istochnikov povyshennoy opasnosti = Crimes committed through negligence with the use of sources of increased danger. - Sankt-Peterburg: Yuridicheskiy tsentr Press, 2002. -275 s.
8. Ivanchenko R. B. Neostorozhnyye prestupleniya: souchastiye ili soprichineniye? // Obshchestvennaya bezopasnost', zakonnost' i pravoporyadok v III tysyacheletii. - 2017. - № 3-1. - S. 113-118.
9. Sharapov R. D. Sovmestnaya prestupnaya deyatel'nost' bez priznakov souchastiya: posredstvennoye ispolneniye, neostorozhnoye soprichineniye // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. - 2015. - №2 (32). - S. 31-38.
10. Yermolovich Ya. N. Neostorozhnoye soprichineniye vreda v prestupleniyakh, sopryazhennykh s narusheniyem spetsial'nykh pravil // Pravo v Vooruzhennykh Silakh - Voyenno- pravovoye obozreniye. - 2019. - № 2 (259). - S. 76-86.
11. Tsereteli T V Prichinnaya svyaz' v ugolovnom prave. - 2-ye izd., ispr. i dop. - Moskva: Gosyurizdat, 1963. - 382 s.
12. Sabitov T R. Printsipy polnoty kvalifikatsii prestupleniy// Ugolovnoye pravo. - 2010. - № 1. - S. 30-34.
13. Yesakov G. A. Prichinnaya svyaz' v slozhnykh situatsiyakh: ugolovno-pravovaya nauka i sudebnaya praktika // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. - 2016. - № 1. - S. 81-102; https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.1.81.102.
14. Bugayova A. I. Sravnitel'no-pravovoy aspekt neostorozhnogo soprichineniya vreda // Sovremennyye podkhody k transformatsii kontseptsiy gosudarstvennogo regulirovaniya i upravleniya v sotsial'no-ekonomicheskikh sistemakh : sbornik nauchnykh trudov 10-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy Godu nauki i tekhnologiy v Rossiyskoy Federatsii, 18-25 fevralya 2021 g. - Kursk: Kurskiy filial «Finansovyy universitet pri Pravitel'stve RF», 2021. - S. 61-64.
15. Mukhametkarimova A. A. Mnozhestvennost' lits pri sovershenii prestupleniya: neostorozhnoye soprichineniye / Molodozh' tret'yego tysyacheletiya [Elektronnyy resurs] : sbornik nauchnykh statey, 01-26 aprelya 2019 g. - Omsk: Omskiy gosudarstvennyy universitet im. F. M. Dostoyevskogo, 2019. - S. 566-570.