К числу участников, которым должна разъясняться недопустимость разглашения данных досудебного производства, следует относить лиц, которые в ходе производства предварительного расследования связаны с применением мер процессуального принуждения, как мер пресечения, так и иных мер. Привлекая их к участию в процессе, они часто не знают всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем следователь должен разъяснить им в строго очерченных рамках, необходимых для принятия лицом решения, обстоятельства, о которых им следует знать, и возможные последствия. Указанные лица принимают частичное участие в уголовном процессе. Несмотря на то, что указанные лица участвуют в деле непродолжительный период времени, они могут обладать достаточной информацией, разглашение которой может негативно повлиять на качество производства по уголовному делу. В связи с необходимостью обеспечения сохранности доказательств и безопасности участников процесса полагаем, что указанным лицам должна быть разъяснена недопустимость разглашения данных досудебного производства и ее последствия.
Личному поручителю следует разъяснить сущность подозрения или обвинения, чтобы он реально оценивал ситуацию и возможность исполнения взятых на себя обязательств. При этом он должен быть предупрежден об ответственности по ст. 310 УК РФ, поскольку он уже получил информацию. Аналогичная ситуация должна иметь место с залогодателями.
Необходимость разъяснения сохранения информации, полученной участниками следственного действия, связана с обеспечением сохранения доказательств и безопасности участников уголовно-правового конфликта и свидетелей. При производстве опознания статисты и понятые могут рассказать посторонним лицам об их участии в следственном действии и его результатах. Самое главное в данном случае - способность лица разговорить носителя информации в целях получения необходимых данных. Лица, присутствующие при производстве обыска, могут разгласить информацию о предметах и документах, которые были изъяты, а также о вопросах, которые выяснялись при производстве следственных действий. Предупреждение о недопустимости разглашения данных должно действовать в течение всего досудебного производства по уголовному делу, учитывая его особенности; информация, составляющая охраняемую законом тайну, не должна разглашаться на всех стадиях уголовного процесса.
Недопустимость разглашения данных предполагает ее сохранение не только за рамками производства по уголовному делу, но и применительно к сотрудникам органов следствия и дознания, которые не осуществляют производство по уголовному делу. Указанная ситуация может иметь место в зависимости от различных ситуаций, обусловленных интересом конкретного лица. Для оперативных сотрудников получение информации и возможность воздействия на нее может быть связана с оперативным интересом. Для следователей и дознавателей - возможностью получения информации по иным эпизодам. Может быть и личный интерес, связанный с необходимостью оказания помощи лицу по просьбе знакомых, родственников и т. п. При разъяснении лицам о недопустимости разглашения информации следует указать на обязательность сообщения о лицах, которые пытались получить информацию для принятия последующих решений.
С учетом изложенного, следует:
- в целях обеспечения защиты прав участников уголовного процесса, сохранения имеющихся в материалах проверки и материалах уголовного дела данных необходимо всем лицам, вовлекаемым в досудебного производство, разъяснять недопустимость разглашения данных, полученных в ходе до- следственной проверки или предварительного расследования;
- лицо, которому разъяснена недопустимость разглашения данных досудебного производства, должно быть предупреждено об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных досудебного производства;
- лицо, допускаемое к участию в уголовном деле в качестве адвоката, защитника, представителя, специалиста, переводчика, педагога, эксперта, психолога, не вправе отказаться от предупреждения об уголовной ответственности за разглашение данных досудебного производства, в противном случае оно не может быть допущено к участию в уголовном деле.
Список литературы
1. Акулин О.С., Тарнавский О.А. Обеспечение прав и интересов лиц, пострадавших от преступления на этапе возбуждения уголовного дела // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1 (22). С. 53-58.
2. Асанов Р.Ш. Неразглашение данных предварительного расследования как условие соблюдения прав личности в уголовном процессе // Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного, уголовного и гражданского процессуального законодательства: сборник статей МВД России им. В.В. Лукьянова / ред. А.В. Гришин. Орел: ОрЮИ, 2018. С. 25-26.
3. Аширбекова М.Т., Соловьев В.В. Адвокат для потерпевшего // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы международной науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию профессора, д.ю.н. Ю.Д. Лившица; Челябинск: Цицеро, 2014. Ч. 1. С. 43-48.
4. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела // Научный вестник Омской академии МВД России, 2010. № 3. С. 38-41.
5. Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 176 с.
6. Григорьев В.Н. Обеспечение прав подозреваемого: современные тенденции старого механизма // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. № 4. С. 80-83.
7. Дмитриева А.А. Характеристика уголовно-процессуального представительства адвокатом свидетеля // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы международной науч.-практ. конф., посвященной 85-летию профессора, д.ю.н. Ю.Д. Лившица; Челябинск: Цицеро, 2014. Ч. 1. С. 81-83.
8. Замылин Е.И. О пробелах УПК России в части обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы межвузовской науч.-практ. конф. Омск, 2006. С. 207.
9. Колударова О.П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Отдельные вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 238 с.
10. Мягкова Ю.О., Головинская И.В. Правовые нормы, обеспечивающие охрану прав и законных интересов задержанного подозреваемого до возбуждения уголовного дела // E-Scio. 2019. № 19 (37). С. 349-357.
11. Николаева Т.А., Лугинец Э.Ф. Участники стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 2 (58). С. 116-120.
12. Ряполова Я.П. Фигура «заподозренного» лица в стадии возбуждения уголовного дела // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XVII международ. науч.-практ. конф. Тольятти, 2020. С. 214-217.
13. Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: авто- реф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 23 с.
14. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. Т. 2. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. С. 134.
15. Смолькова И.В. Нужна ли фигура «заподозренного» в уголовном судопроизводстве? // Вестник ВосточноСибирского института МВД РФ. 2019. № 3. С. 70-77.
16. Степанова В.Г. Участники уголовно-процессуальных отношений, реализующие право на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2 (2). С. 179-186.
17. Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 336 с.
18. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Часть 2. М.: ТК Велби, 2005. 192 с.
19. Тарасов-Родионов И.И. Предварительное следствие: пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1955. 247 с.
20. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом славянской кн., 2008. 959 с.
21. Федорова И.А. Об определении процессуального статуса пострадавшего в стадии возбуждения уголовного дела // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: сб. науч. трудов. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2015. С. 74-75.
22. Федорова И.А. Регулирование процессуального статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 3. С. 13-19.
23. Филимоненко И.А. Процессуальный статус личности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2021. 23 с.
Abstract
Participants in pre-trial proceedings to be warned on the inadmissibility of data disclosure
A.P. Lipinsky
The article justifies the need to clarify the inadmissibility of disclosing pre-trial production data to all persons who take part in the pre-investigation check and during the preliminary investigation, as well as their warning about criminal liability for disclosing pre-trial production data under Art. 310 of the Criminal Code. The opinion is justified that not only the parties and other participants listed in Chapter 8 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation should be prevented, but also those persons whose participation is fixed in specific norms governing the production of certain procedural, investigative actions, as well as the use of procedural coercion measures. Since the participants in the preinvestigation check do not have a mainly procedural status, involving them in procedural actions should be the basis for explaining the inadmissibility of disclosing the data received. Since the inadmissibility of disclosing data of pre-trial proceedings is aimed at ensuring the secrecy of the preliminary investigation, as well as the protection and security of the rights of participants in the criminal process, the accused, the suspect should be warned of responsibility under Art. 310 of the Criminal Code, since the fact of attraction for one crime does not give the right to commit another in order to ensure the right to defense, which should be realized only by legal means.
Keywords: inadmissibility, mystery, participants, data storage, pretrial proceedings, warning, protection, security.