В данном случае следует говорить о защите прав в широком смысле, а не только о защите прав участников стороны защиты.
Производство по проверке сообщения о преступлении начинается с чистого листа, поэтому некорректно говорить об уголовном преследовании в отношении лиц, которых проверяют на причастность к событию, которое еще не признано преступлением, тем более придавать им статус подозреваемых. Если следовать логике законодателя, любого человека, от которого берут объяснения, можно будет признавать подозреваемым, а как тогда право на реабилитацию и возможность расследования неочевидных преступлений?
По факту убийства на танцах во время дискотеки в кругу находилось 20 человек, их всех будут проверять, но есть ли основания признавать их подозреваемыми? В наркопритоне варят наркотики, варят два человека, употребляют 15, всех признавать подозреваемыми? Сколько будет ненужной лишней работы, и как быть с реабилитацией? Если проверяют по факту педофилии всех ранее судимых, проживающих в городе, на причастность к совершению преступления, они тоже являются заподозренными? Указанные предложения вызывают сомнение в обоснованности позиции законодателя, которая может привести к бессмысленному усложнению деятельности органов предварительного расследования во время проведения проверки информации о совершенном преступлении.
Вызывает вопросы предложение о введении статуса «очевидец» в стадии возбуждения уголовного дела. При этом его понятие в русском языке и праве различно. И.А. Филимонцева отмечает, что в теории и практике уголовного процесса очевидец - это лицо, обладающее значимой информацией для возбуждения уголовного дела См.: Филимоненко И.А. Указ. соч. С. 15.. В словарях русского языка: очевидец - это тот, кто сам видел какое-л. событие, происшествие, присутствовал при нем См.: Словарь русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. Т. 2. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. С. 134.; очевидец - лицо, бывшее непосредственным свидетелем, наблюдателем какого-н. события, происшествия См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом славянской кн., 2008. С. 304..
Следует отметить, что информацией, имеющей значение для принятия решения, может обладать не только очевидец, но и другое лицо, которое привлекается для дачи показаний; полагаем, что создавать дополнительных участников процесса нецелесообразно. Любое лицо, которое в ходе до- следственной проверки привлекается для дачи объяснений, должно рассматриваться как лицо, которому следует разъяснить недопустимость разглашения данных досудебного производства.
Обязательным субъектом предупреждения об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, которому должна разъясняться недопустимость разглашения данных досудебного производства, является переводчик, независимо от того, приглашен ли он для оказания помощи свидетелю, потерпевшему или обвиняемому.
Переводчик не только делает перевод устной речи или письменного текста, он фактически обеспечивает восприятие информации следователем, дознавателем и судом, которые воспринимают информацию, полученную на незнакомом им языке в интерпретации конкретного переводчика, соответственно, он влияет и на формирование отдельных доказательств. Учитывая его роль в производстве по уголовному делу, необходимо обеспечить ответственность за действия, которые он может совершить в целях недопустимости установления фактических обстоятельств по уголовному делу.
Законодатель сократил производство следственных действий, которые требуют участия понятых. Одновременно он сохранил обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как обыск, выемка, личный обыск и проведение для опознания. Полагаем, что при привлечении понятых перед началом проведения следственного действия им должна быть разъяснена недопустимость разглашения полученных данных досудебного производства под угрозой уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Предупреждение понятых о недопустимости разглашения данных досудебного производства является необходимым, поскольку их привлекают для производства следственных действий, ограничивающих тайну личной жизни, когда в процессе обыска или выемки могут быть обнаружены предметы и документы, содержащие охраняемую законом тайну. Желательно привлекать в качестве понятых лиц, с которыми они не имеют каких-либо отношений, чтобы исключить желание обсудить результаты проведенного действия либо негативно повлиять на дальнейшую доследственную проверку или расследование.
По делам с участием несовершеннолетних привлекается большое число лиц, которые выступают гарантами обеспечения прав и интересов несовершеннолетних, в число которых входят педагоги и психологи. Не вдаваясь в дискуссионные вопросы их участия, которые исследовались многими авторами См.: Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитин- форм, 2011. С. 87-129; Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 187-217; Колударо- ва О.П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 82-115 и др., мы обратим внимание только на необходимость соблюдения нравственно-этической составляющей участия указанных субъектов при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних.
Полагаем, что при привлечении к участию в следственных действиях педагог или психолог не только должен быть предупрежден о недопустимости разглашения данных досудебного производства, но он должен быть уведомлен о недопустимости обсуждения указанного вопроса, чтобы его поведение не повлияло негативно на несовершеннолетнего. Педагогу и психологу, привлекаемому к участию в следственных действиях с участием несовершеннолетних, следует разъяснить, что они не могут высказывать последним свое отношение к произошедшему, поскольку подобное поведение может негативно отразиться не только на поведении несовершеннолетнего в процессе производства конкретного следственного действия, но и на его психике в целом. Педагог и психолог должны быть предупреждены об ответственности по ст. 310 УК РФ.
Несовершеннолетняя гр. Н. совершила тайное хищение телефона, оставленного на подоконнике в классе после уроков, когда Н. осуществляла там уборку после уроков. Нашла телефон, положила в карман и начала пользоваться, фактически данное деяние попадает под ст. 158 УК РФ, однако она этого не знала.
Преступление было раскрыто, гр. Н во всем созналась при первом же опросе, и пояснила, что не знала, что ее поступок является кражей, так как она данный телефон не похищала, а нашла, вставила свою сим-карту и начала пользоваться. При проведении проверки показаний на месте, о совершенном ею деянии узнала фактически вся школа, и одноклассники перестали с ней общаться, а педагоги стали относиться по-другому, т. к. школа являлась образцовой. Несовершеннолетней гр. Н. пришлось перевестись в другую школу, чтобы закончить обучение, так как в отношении нее началась т. н. «травля».
Одним из сложных является вопрос о возможности предупреждения специалиста о недопустимости разглашения полученных данных досудебного производства.
Это связано с тем, что состязательность сторон предусматривает возможность представлять доказательства как стороне обвинения, так и стороне защиты. Соответственно, адвокат-защитник, обвиняемый, подозреваемый могут обратиться к специалисту для получения заключения. Естественно, что специалист должен будет получить определенную информацию, чтобы сделать собственные выводы.
Наиболее часто к специалистам обращаются по вопросам оспаривания заключения эксперта, специалисту представляют заключение эксперта, имеющиеся материалы и дают необходимые пояснения; специалист дает заключение, на основании которого сторона заявляет ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы и т. п.
Если следователь сочтет необходимым, то он может вызвать на допрос специалиста, чтобы снять возникшие вопросы и при этом разъяснить ему недопустимость разглашения данных досудебного производства. Однако, следователи чаще всего отказывают в удовлетворении заявленного ходатайства на основе личного усмотрения, не заморачиваясь допросом специалистов.
Таким образом данные досудебного производства становятся известны лицу, которое не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем ему не разъяснялась недопустимость разглашения данных досудебного производства. Решение указанного вопроса, на наш взгляд, имеет только один вариант. При заявлении ходатайства о производстве следственных или процессуальных действий на основании заключения специалиста следователь или дознаватель в целях снятия вопросов и противоречий должны вызвать специалиста, допросить его, предупредив о недопустимости разглашения данных досудебного производства.
Указанный подход, с одной стороны, обеспечит сохранение данных досудебного производства, а с другой - обеспечит качественное разрешение заявленного ходатайства, поскольку чтобы отказать в его удовлетворении в противовес пояснениям специалиста, данным во время допроса, необходимо очень тонко разбираться в предмете либо просто ничего не понимать и по шаблону принимать решение, но второй вариант может негативно отразиться на производстве по уголовному делу в целом; в судебных стадиях позиция, сформированная органами предварительного расследования и прокуратуры, может быть просто разбита.
Предупреждение эксперта о недопустимости разглашения данных досудебного производства представляется крайне важным. Полагаем, что при направлении постановления о назначении экспертизы в экспертное учреждение, в нем должно быть указано о недопустимости разглашения данных досудебного производства. Эксперт должен в заключении указать, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Если к производству экспертизы привлекается частный специалист, то его должен предупредить следователь о недопустимости разглашениях данных.
Разъяснять о недопустимости разглашения данных и ее сохранении необходимо в ходе производства предварительного следствия всем участникам, носителям информации, имеющей доказательственное значение либо способной оказать влияние на производство по уголовному делу. Безусловно, что к числу участников, которым следует разъяснять недопустимость разглашения данных и предупреждать об уголовной ответственности за ее разглашение по ст. 310 УК РФ, должны относиться потерпевший, его представители.
Необходимость сохранения ими информации обеспечивает их безопасность и возможность установления фактических обстоятельств произошедшего. Любое разглашение информации может быть использовано для создания модели ее опровержения. Кроме того, потерпевший может быть подвергнут различному воздействию в целях изменения его показаний.
Необходимо разъяснять свидетелям недопустимость разглашения данных досудебного производства. Это обусловлено тем, что в качестве свидетеля могут выступать не только лица, которые владеют информацией, но не причастны к совершению преступления, но и лица, которые принимали участие в совершении преступления, в связи с чем они заинтересованы в получении максимальной информации в целях обеспечения собственной защиты.
Дискуссионным является вопрос о возможности предупреждения обвиняемого и подозреваемого о недопустимости разглашения данных. По мнению И.Л. Петрухина: «...Человек, которого обвиняют в совершении преступления, не обязан хранить в тайне оправдывающие или изобличающие его сведения, не обязан сотрудничать со следственными органами в изобличении самого себя» См.: Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. 2. М.: ТК Велби, 2005. С. 46-47..
Полагаем, что разъяснять недопустимость разглашения данных и предупреждать об уголовной ответственности за их разглашение следует обвиняемых и подозреваемых. Разглашение данных не является способом защиты или позицией стороны защиты, это запрещенная законом деятельность, и все представители защиты должны об этом знать, в том числе и о возможности наступления ответственности за разглашение данных досудебного производства. Неразглашение данных является способом защиты прав участников уголовно-правового конфликта и иных участников уголовного процесса; если обвиняемый будет иметь право разглашать полученную информацию, то он сможет ее использовать в целях противодействия процессу расследования, оказания давления на свидетелей, потерпевших и т. д. Право не свидетельствовать против себя не связано с неразглашением данных досудебного производства.
Бесспорной является необходимость предупреждения адвокатов, выступающих как в роли защитников, так и представителей, о недопустимости разглашения данных досудебного производства и предупреждения об уголовной ответственности за его нарушение. Отказ от предупреждения должен рассматриваться как основание недопуска к участию в деле, поскольку в указанном случае лица фактически отказываются взять на себя установленные законом обязанности.