Курсовая работа (т): Товары имеющие большой удельный вес на рынке
Товары имеющие большой удельный вес на рынке
Содержание
Введение
. Характеристика методов товарной экспертизы, основания для применения
2. Дефекты товаров: понятие, группировка, влияние на качество, диагностика дефектов
Ситуация 1
Ситуация 2
Заключение
Список использованной литературы
Введение
По мере развития экономики России, связанного с переходом к рыночным отношениям, возрастает значение качества и создания ассортимента продукции с учетом потребительских предпочтений. Это обстоятельство привело к изучению дисциплины «Товароведение», которое дает знание важнейших характеристик продуктов и сырья, удовлетворяющих потребности человека в продуктах питания и непродовольственных товарах, а также факторов, влияющих на формирование, улучшение и сохранение этих характеристик на различных этапах жизненного цикла продукции.
Цель работы - изучить отдельные вопросы, относящиеся к группам товаров, имеющих большой удельный вес на рынке.
Актуальность работы обеспечена тем, что в числе основных вопросов товароведения - качество и безопасность товаров, характеристика способов обработки сырья и ее влияние на качество и ассортимент.
В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:
- охарактеризовать методы товарной экспертизы и основания для ее применения;
рассмотреть дефекты товаров;
выполнить задания по ситуации №1 и №2.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
1.
Характеристика методов товарной экспертизы, основания для применения
«Экспертиза» (от фр. espertise, от лат. espertus - опытный) - исследование специалистом-экспертом каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в областях науки, техники, экономики, торговли и других.
Метод товарной экспертизы - способ достижения конечных результатов экспертной оценки товаров.
В зависимости от применяемых средств измерения все методы делятся на
группы, подгруппы и виды. На рис. 1 представлена классификация методов товарной
экспертизы.
Рисунок
1 - Классификация методов товарной экспертизы
Как видно из рис. 1 методы товарной экспертизы объединены в две группы: объективные методы товарной экспертизы и эвристические.
Объективные методы товарной экспертизы представляют собой методы, которые основаны на определении характеристик товаров путем измерений (так называемые измерительные методы) или отказов, регистрации каких-либо несоответствий, отклонений от установленных требований (так называемые регистрационные методы).
Общее для объективных методов: выражение результатов измерений или подсчетов в принятых единицах измерения или в процентах, причем эти результаты сопоставимы, воспроизводимы и проверяемы.
Различия для объективных методов: при измерительных методах используются технические устройства (простейшие приспособления и сложные измерительные приборы, системы, преобразователи), а при регистрационных - визуальный подсчет.
Эвристические методы товарной экспертизы, это такие методы, которые основаны на совокупности логических приемов и методических правилах теоретических исследований для достижения (нахождения) конечных результатов.
Общее для эвристических методов: субъективный подход к оценкам, построение гипотез, догадок, основанных на предположениях отдельных лиц, так как методы каждой подгруппы не заменяют, а дополняют друг друга или имеют самостоятельные сферы применения.
Различия для подгрупп эвристических методов: их назначение и используемые средства или приемы.
Органолептические методы служат для определения значений органолептических показателей товаров, (основными средствами органолептических методов служат органы чувств оценщика), а экспертные предназначены для оценки свойств и показателей товаров в условиях неопределенности и риска, социологические предназначены для установления потребительской оценки товаров путем опросов покупателей (анкет).
При социологических методах могут использоваться любые средства, в том числе и характерные для других подгрупп объективных и эвристических методов. Важнейшими средствами социологических методов являются анкеты.
Социологические методы.
Этот метод определения показателей основан на сборе и анализе мнений широкого круга фактических или потенциальных потребителей. Сбор мнений потребителей, осуществляется различными путями: посредством анкетного опроса, распространения анкет-вопросников, организации выставок-продаж, конференций, аукционов и т. д.
Результативность этого метода во многом зависит от
уровня его организации и способов обработки получаемой информации.
Социологические методы широко используют в товароведной практике: для
определения значении показателей качества товаров народного потребления,
изучения спроса и решения других вопросов. В торговле широко используется
анкетный опрос. При этом можно выявить весомость отдельных свойств товара для
различных групп потребителей, значимость качества и цены потребления в
зависимости от доходов и социального положения и т. д.
Анкета «Изучение потребителей хлебобулочных изделий»
|
1. Любите ли Вы хлебобулочные изделия? (выбранный Вами ответ подчеркните): |
|
да; скорее да, чем нет; нет; затрудняюсь |
|
2. Как часто Вы покупаете хлебобулочные изделия? (выбранный Вами ответ подчеркните): |
|
редко; 1 раз в неделю; несколько раз в неделю; каждый день |
|
3. Укажите, пожалуйста, сколько булок в среднем Вы приобретаете за раз?___________________________________________________________ |
|
4. Хлебобулочные изделия какого производства Вы предпочитаете? (выбранный Вами ответ подчеркните): ООО «Пальмира» ОАО «Хлебозавод «Волжский» ООО «Хлебушко» ООО «Хлебопродукт» |
|
Хлеб Волгоградских производителей |
|
5. Какая упаковка хлеба Вам кажется наиболее привлекательной? (выбранный Вами ответ подчеркните): |
|
Вложенный в полиэтиленовый пакет; герметично упакован; бумажная упаковка; |
|
6. Какие виды хлебобулочных изделий Вам больше нравятся? (выбранный Вами ответ подчеркните): Из пшеничной муки; Из ржаной муки; Из смеси пшеничной и ржаной муки; Из муки с добавками. |
|
7. Какие конкретно виды хлебобулочных изделий Вы предпочитаете? |
|
укажите, пожалуйста, какие)_____________________________ |
|
8. Какой именно сорт хлеба является Вашим любимым и почему? (он дешевле, его чаще можно найти в продаже, мне нравится вкус, мне нравится качество и т.д.) ___________________________________ |
|
9. Вы предпочитаете данный сорт хлеба, потому что Вас устраивает (выбранный Вами ответ подчеркните): |
|
качество; цена; другое____________________ |
|
10. Стали ли Вы покупать меньше хлеба после его некоторого подорожания? (выбранный Вами ответ подчеркните): |
|
нет, все осталось на своих местах; немного меньше; |
|
да, меньше; гораздо меньше |
|
11. Оцените, пожалуйста, по 5-балльной шкале приведенные в таблице сорта хлеба по четырем показателям - уровню известности, предпочтения, качества, цены: |
|
известность (1 - плохо известно мне лично... 5 - хорошо известно); |
|
предпочтение (1 - не покупаю практически никогда... 5 - предпочитаю другим); качество (1 - очень плохое качество... 5 - высококачественный продукт); уровень цены (1 - очень высокая... 5 - очень низкая). |
|
Полиэтиленовый пакет, герметичная упаковка, бумажный пакет |
|
13. Согласны ли Вы с утверждением, что чем выше цена, тем выше качество? (выбранный Вами ответ обведите): да, всегда; иногда; редко. |
|
14. Напишите, пожалуйста, что для Вас означает понятие «качественный хлеб»?__________________________________________________________ |
|
15. Как часто Вам попадается хлеб, который не устраивает Вас? (выбранный Вами ответ подчеркните):практически никогда; иногда; довольно часто |
|
Ответьте, пожалуйста, на вопросы, касающиеся Вашей личности (выбранный Вами ответ обведите): |
|
16. Ваш возраст: |
|
менее 20 лет; 20-24 года; 25-29 лет; 30-39 лет; 40-49 лет; 50-59 лет; больше 60 лет |
|
18. Каков Ваш основной род занятий в настоящее время: |
|
студент неработающий; студент работающий; рабочий; служащий; |
|
специалист с высшим образованием; руководитель; предприниматель; |
|
домохозяйка; пенсионер (работающий и неработающий); безработный |
|
Подпись:…………………………………….Дата «……»…………2014 г. |
Экспертные методы.
Экспертные методы предназначены для экспертной оценки, когда другие методы неприменимы или неэкономичны, т.е. это методы оценки, проводимые группой экспертов в условиях неопределенности, или риска.
В торговле иногда складываются ситуации, когда для принятия каких-либо решений в отношении конкретных товаров, имеющейся информации бывает недостаточно или она частично недостоверна. Органолептические, измерительные и другие методы (например, органолептическая оценка товаров, вошедших в выборку) могут дать неполные, а порой и случайные сведения (вследствие случайности отбора проб в выборке). Откладывать решение до появления точных расчетных методов невозможно. Тогда не остается другой альтернативы, как применение экспертных методов. (См. Акт обработки дегустационных листов).
Экспертные методы основаны на принятии эвристических решений, базой для которых служат знания и опыт, накопленные экспертами в конкретной области в прошлом. Этим эвристические методы отличаются от расчетных методов, основанных на решении формализованных задач.
Как и другим методам, применяемым при товарной экспертизе, экспертным методам присущи определенные достоинства и недостатки.
Достоинства: позволяют принимать решения, когда более объективные методы неприемлемы, а также их воспроизводимость.
Сфера применения экспертных методов не только оценка качества товаров (потребительских и промышленного назначения), но и исследование операций технологического цикла, принятие управляющих решений, прогнозирование.
Акт
обработки дегустационных листов
Образец №2
Продукт: Кильки балтийские пресервы пряного посола. Производитель: ООО ПК «Жемчужина Океана», 144001, Россия, Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, 35 А
|
Наименование |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Итоговый балл |
|
Вкус |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Запах |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Консистенция мяса |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Состояние рыбы и кожного покрова |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Порядок укладывания |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Цвет рыбы |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
Наличие чешуи |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Наличие налета белкового происхождения |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Состояние заливки |
4 |
4 |
4 |
4 |
Подпись______________________________
Дата «……..»…………………………..2014 г.
Указанные сферы применения методов имеют непосредственное отношение и к товарной экспертизе. Так, для принятия решения о качестве товара или его количественных и качественных характеристиках эксперту необходимо исследовать отдельные операции или комплекс операций технологии производства, упаковки, хранения, подготовки к продаже и реализации. При составлении заключения с рекомендациями в отношении обследованного товара эксперт обязательно принимает определенные управленческие решения (рекомендации о выпуске с производства и/или на реализацию либо об отправке на промпереработку или уничтожение и т. п.).
В качестве примера рассмотрим результаты балльной оценки качества
пресервов. товар экспертиза качество дефект
Результаты балльной оценки качества пресервов
Образца №1
|
Наименование показателя качества |
Балльная оценка |
Коэффициент весомости (К) |
∑ баллов с учетом (К) |
Заключение о качестве рыбных пресервов |
|
Вкус |
4 |
0,2 |
0,8 |
Соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3. |
|
Запах |
4 |
0,15 |
0,6 |
|
|
Консистенция мяса |
3 |
0,15 |
0,45 |
|
|
Состояние рыбы и кожного покрова |
3 |
0,1 |
0,3 |
|
|
Порядок укладывания |
4 |
0,05 |
0,2 |
|
|
Цвет рыбы |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Наличие чешуи |
3 |
0,05 |
0,15 |
|
|
Наличие налета белкового происхождения |
3 |
0,1 |
0,3 |
|
|
Состояние заливки |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Итого |
|
1 |
3,6 |
|
Результаты балльной оценки качества пресервов
Образца №2
|
Наименование показателя качества |
Балльная оценка |
Коэффициент весомости (К) |
∑ баллов с учетом К |
Заключение о качестве рыбных пресервов |
|
Вкус |
4 |
0,2 |
0,8 |
Соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3. |
|
Запах |
4 |
0,15 |
0,6 |
|
|
Консистенция мяса |
5 |
0,15 |
0,75 |
|
|
Состояние рыбы и кожного покрова |
5 |
0,1 |
0,5 |
|
|
Порядок укладывания |
4 |
0,05 |
0,2 |
|
|
Цвет рыбы |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Наличие чешуи |
5 |
0,05 |
0,25 |
|
|
Наличие налета белкового происхождения |
5 |
0,1 |
0,5 |
|
|
Состояние заливки |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Итого |
|
1 |
4,4 |
|
Результаты балльной оценки качества пресервов
Образца №3
|
Наименование показателя качества |
Балльная оценка |
Коэффициент весомости (К) |
∑ баллов с учетом К |
Заключение о качестве рыбных пресервов |
|
Вкус |
4 |
0,2 |
0,8 |
Соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3. |
|
Запах |
4 |
0,15 |
0,6 |
|
|
Консистенция мяса |
4 |
0,15 |
0,6 |
|
|
Состояние рыбы и кожного покрова |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Порядок укладывания |
4 |
0,05 |
0,2 |
|
|
Цвет рыбы |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Наличие чешуи |
5 |
0,05 |
0,25 |
|
|
Наличие налета белкового происхождения |
3 |
0,1 |
0,3 |
|
|
Состояние заливки |
4 |
0,1 |
0,4 |
|
|
Итого |
|
1 |
3,95 |
|
Результаты балльной оценки образцов №№1, 2, 3 (пресервы - кильки балтийские ООО «Океан», ООО ПК «Жемчужина Океана» и СП Леор Пластик) показали, что Образец №1 набрал 3,6 баллов с учетом коэффициента весомости - третье место; образец №2 - 4,4 баллов - 1-ое место; образец №3 - 3,95 баллов - 2-е место (плохое качество).
Оценка органолептических показателей показала, что все образцы рыбных пресервов (кильки балтийские ООО «Океан», ООО ПК «Жемчужина Океана» и СП Леор Пластик) по органолептическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ 20546-2006 «Пресервы рыбные. Рыба пряного посола. Технические условия», п. 4.2.4. Т.3 и подлежат реализации.
Довольно часто экспертам приходится прогнозировать дальнейшее продвижение товаров на рынке, предполагаемый спрос на них, при этом экспертные методы оказываются незаменимыми. Это обусловлено тем, что в ряде случаев экспертные оценки отражают не существующую, а прогнозируемую ситуацию.
Экспертные методы, применяемые квалифицированными экспертами, позволяют дать точную и воспроизводимую оценку товаров. Проведенные эксперименты свидетельствуют, что при правильной методике экспертной оценки погрешность результатов составляет 5 - 10% и соизмерима с допустимыми погрешностями измерительных методов. Полученные экспериментальным путем результаты экспертных оценок в разных группах экспертов, показали их достаточно высокую воспроизводимость.