Статья: Тенденции нормализации топонимов на – ова/-ово, – ева/-ево, – ина/-ино

Таблица 4. Количество и доля названий деревень и сёл Калужской области / губернии среднего рода (исходы - ово, - ево, - ино) и женского рода (исходы - ова, - ева, - ина)

Для исследования топонимии территории современной Курганской области были использованы Реестр зарегистрированных в АГКГН географических названий населённых пунктов Курганской области на 15 января 2020 г., справочник административно-территориального деления Курганской области по состоянию на апрель 1958 г. Курганская область: Административно-террито-риальное деление. Курган: Изд-во газеты «Красный Курган», 1958. 289 с., Список населённых мест Тобольской губернии по сведениям 1868-1869 гг. Списки населённых мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистиче-ским комитетом Министерства внутренних дел. Т. 60: Тобольская губерния. Спб., 1871. 196 с. (Курганский уезд), Список населённых мест Оренбургской губернии по сведениям 1866 г. Списки населённых мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистиче-ским комитетом Министерства внутренних дел. Т. 28: Оренбургская губерния. Спб., 1871. 108 с. (Челябинский уезд), Список населённых мест Пермской губернии по сведениям 1869 г. Списки населённых мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистиче-ским комитетом Министерства внутренних дел. Т. 31: Пермская губерния. Спб., 1875. 443 с. (Шадринский уезд). В табл. 5 представлены количественные данные по топонимии территории современной Курганской области трёх временных срезов.

Таблица 5. Количество и доля названий деревень и сёл территории современной Курганской области среднего рода (исходы - ово, - ево, - ино) и женского рода (исходы - ова, - ева, - ина)

Как видно из табл. 5, в топонимии территории современной Курганской области на протяжении последних полутора веков наблюдалось последовательное уменьшение доли названий деревень с исходами - ова, - ева, - ина и увеличение доли названий деревень с исходами - ово, - ево, - ино. Среди названий сёл на всех временных срезах преобладают названия с исходами - ово, - ево, - ино. Одна из особенностей современной топонимии Курганской области заключается в том, что в ней сохраняется значительная доля названий деревень на - ова, - ева, - ина в отличие, например, от топонимии Калужской, Московской, Брянской областей. Эта особенность оказывает влияние на функционирование топонимов в письменной речи, способствуя варьированию. Так, название деревни в Катайском районе Скилягина / Скилягино в современных нормативно-правовых документах зафиксировано в форме Скилягино Об административно-территориальном устрой-стве Курганской области: Закон Курганской области от ^{27.12.2007 № 316. URL:} http://docs.cntd.ru/document/ 819031930 (дата обращения: 09.08.2020); Устав Верх- нетеченского сельсовета. URL: http://vtecha.ru/?p=242 (дата обращения: 09.08.2020)., но на топографических картах Генштаба СССР и в справочнике административно-территориального деления зафиксирован вариант Скилягина Списки населённых мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистиче-ским комитетом Министерства внутренних дел. Т. 29: Орловская губерния. Спб., 1871. С. 263. Об административно-территориальном устрой-стве Курганской области: Закон Курганской области от 27.12.2007 № 316. URL: http://docs.cntd.ru/document/ 819031930 (дата обращения: 09.08.2020); Устав Куш- мянского сельсовета Шумихинского района Курган-ской области. URL: http://кvшмянский.45шvмиха.рф/ documentsZ24.html (дата обращения: 09.08.2020).. В то же время название деревни в Шумихинском районе Чесноко - во / Чеснокова в действующих нормативноправовых документах зафиксировано в форме Чеснокова²², хотя на генштабовских картах и в справочнике административно-территориального деления отмечено название Чесноково Курганская область: Административно-террито-риальное деление. Курган: Южно-Уральское кн. изд- во, 1966. 235 с.. Опираясь на полученные количественные данные по области, можно прогнозировать дальнейшее варьирование названий деревень в ближайшие десятилетия.

В качестве источников по топонимии территории современной Свердловской области были использованы Реестр зарегистрированных в АГКГН географических названий населённых пунктов Свердловской области на 18 декабря 2019 г., справочники административно-территориального деления Свердловской области по состоянию на 1 января 1987 г. Свердловская область. Административно-терри-ториальное деление. Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1987. 230 с. и по состоянию на 1 июля 1956 г. Свердловская область. Административно-терри-ториальное деление. Свердловск, 1956. 299 с., Список населённых мест Пермской губернии по состоянию на 1 января 1904 г. Список населённых мест Пермской губернии. Пермь: Пермское губ. земство, 1905. 526 с. (уезды Верхотурский, Екатеринбургский, Ирбитский, Камышловский и Красноуфимский), Список населённых мест Пермской губернии по сведениям 1869 г. Списки населённых мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистиче-ским комитетом Министерства внутренних дел. Т. 28: Оренбургская губерния. Спб., 1871. 108 с. (уезды Верхотурский, Екатеринбургский, Ирбитский, Камышловский и Красноуфимский). В табл. 6 представлены количественные данные по пяти перечисленным временным срезам.

Таблица 6. Количество и доля названий деревень и сёл территории современной Свердловской области среднего рода (исходы - ово, - ево, - ино) и женского рода (исходы - ова, - ева, - ина)

В отличие от рассмотренных выше регионов, в Свердловской области в настоящее время преобладают названия деревень с исходами - ова, - ева, - ина. Отмечаемая в других регионах тенденция существенного уменьшения доли названий деревень женского рода на протяжении последних полутора веков в Свердловской области имеет менее выраженный характер. Следствием этого является, видимо, возможность кодификации как вариантов названий среднего рода (Глухарё - во / Гпухарёва ^ Глухарёво, Жуково / Жукова ^ Жуково и др.), так и женского рода (Ар - темейкова / Артемейково ^ Артемейкова, Златогорова / Златогорово ^ Златогорова и др.). Динамика изменения соотношения названий деревень женского и среднего рода свидетельствует о том, что ещё на протяжении длительного периода времени в Свердловской области будут сохраняться названия с исходами - ова, - ева, - ина. Что касается названий сёл с формантами - ов-, - ев-, - ин-, то на всех временных срезах преобладают названия среднего рода.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы. В топонимии всех проанализированных регионов во второй половине XIX века преобладали названия деревень с исходами - ова, - ева, - ина, за исключением Московской области. Широкое распространение топонимов на - ова, - ева, - ина связано с тем, что они выражали отношение принадлежности в конструкциях типа Жукова деревня, где номенклатурный термин со временем выпадал, или Данилки Андреева, Окулки Борисова (Окулова), подвергавшихся универбизации в результате дальнейшей то - понимизации. Сельская топонимия Московской губернии сформировалась однозначно раньше, чем сельская топонимия, допустим, территории Курганской и Свердловской областей, поэтому в Московской губернии к середине XIX века уже преобладали названия деревень на - ово, - ево, - ино.

В топонимии всех проанализированных регионов на всех временных срезах у названий сёл преобладают исходы - ово, - ево, - ино, а исходы - ова, - ева, - ина являются единичными. Это подтверждает выводы многих исследователей о согласовании номенклатурного термина с собственным именем населённого пункта.

В топонимии всех проанализированных регионов за последние полтора столетия наблюдается последовательное уменьшение доли названий деревень с исходами - ова, - ева, - ина и увеличение на - ово, - ево, - ино. При этом в разных регионах данный процесс происходит с разной скоростью. Увеличение как общего количества, так и доли названий деревень на - ово, - ево, - ино вызвано разными причинами. Во-первых, со временем уменьшается продуктивность принципа номинации населённых пунктов по имени или фамилии первопоселенца, владельца. Во-вторых, в результате становления и развития региональных топонимических систем исходы - ово, - ево, - ино в сознании русскоязычной топонимической личности начинают восприниматься как универсальные показатели названий сельских населённых мест, происходит их топонимическая стереотипизация. Наиболее ярко это проявляется при образовании отапеллятивных топонимов с этими исходами: Надовражино («название по расположению над оврагом» [17, с. 377]), Подсосино («первоначальная форма Под Сосенками» [17, с. 427]) и др. Поскольку названия женского и мужского рода омонимичны фамилиям (Жукова, Жуков), названия среднего рода однозначно воспринимаются как топонимы (деревня Простоквашино из советской серии мультфильмов и др.). В этом плане мы солидарны с мнением А.М. Селищева: «форма на - о имела специфически топонимическое значение места, не зависящее от того, называется ли село, сельцо, деревня, пустошь, лес» [18, с. 481]. Но и в настоящее время форма среднего рода на - о вытесняет не только формы женского рода, но и формы мужского рода, и даже формы множественного числа: хутор Иванченков ^ хутор Иванченково, хутор Иголкин ^ хутор Иголкино [19, с. 85], деревня Кожевники Ивановская область. Административно-террито-риальное деление / сост. В.А. Ельфин. Иваново, 2001. 439 с. ^ деревня Кожевни - ково О городском и сельских поселениях в Комсо-мольском муниципальном районе: Закон Ивановской области от 25.02.2005 № 43-ОЗ. URL: http://docs.cntd.ru/ document/882208258 (дата обращения: 09.08.2020). и др.

Современная топонимия проанализированных регионов различается по соотношению названий деревень с формами среднего и женского рода. Это материальное различие отражает особенности топонимических стереотипов в сознании региональной топонимической личности и оказывает существенное влияние на нормализацию написания морфологических вариантов топонимов. Если в Калужской и Московской областях названия деревень с исходами - ова, - ева, - ина отсутствуют или единичны, то в Курганской и Свердловской областях они почти не уступают и даже преобладают в количественном отношении над названиями деревень с исходами - ово, - ево, - ино. В связи с этим мы полностью поддерживаем высказанное в начале статьи мнение Г.В. Глинских о необоснованности поспешных изменений топонимической системы в ситуации, когда местное население продолжает употреблять названия с конечным - а.

Нормализация наименований географических объектов не должна ограничиваться только установлением устных и письменных форм наименований на местах. В условиях конкуренции вариантов особое значение имеет исследование общих тенденций нормализации того или иного типа топонимического варьирования, а также специфики региональной топонимической системы.

Список литературы

1. Глинских Г.В. Лингвистические критерии при уточнении названий населённых пунктов // Вопросы ономастики. Вып. 14: Собственные имена в системе языка. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 14-28.

2. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1988. 187 с.

3. Маршева Л.И. Структурные и номинационные типы в диалектной топонимии Липецкой области: автореф. дис…. д-ра филол. наук. М., 2008.

4. СуперанскаяА.В. Структура имени собственного: (фонология и морфология). М.: Наука, 1969. 207 с.

5. Воробьёва И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1973. 247 с.

6. Рубцова З.В. Типы варьирования в белорусской и русской топонимии (к вопросу о поисках нормы) // Зоя Васильевна Рубцова - топонимист, славист. Москва; Калуга: Изд-во «Эйдос», 2011. С. 95-110.

7. Климкова Л.А. Нижегородская микротопонимия: разноаспектный анализ. Арзамас: АГПИ, 2008. 261 с.

8. Щербак А.С. Очерки по истории названий населённых пунктов Центрального Черноземья. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. 124 с.

9. Подольская Н.В. Проблемы ономастического словообразования (К постановке вопроса) // Вопросы языкознания. 1990. №3. С. 40-53.

10. Суперанская А.В. Что такое топонимика? М.: Наука, 1984. 182 с.

11. Дмитриева Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая): автореф. дис…. д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2003.

12. Современная западная социология: словарь / сост. Ю.Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов.

М.: Политиздат, 1990. 432 с.

13. Большой психологический словарь. 3-е изд. / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 632 с.

14. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. фак. МГУ, 1996. 245 с.

15. Gmelin J.G. Voyage en Siberie. Tome premier. Paris: Chez Desaint, 1767. 430 p.

16. Голев Н.Д., Дмитриева Л.М. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы (к проблематике когнитивной топонимики) // Вопросы ономастики. 2008. №1 (5). С. 5-17.