Статья: С.С. Алексеев о системе права: взгляды на критерии образования отраслей

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Уральский государственный юридический университет 620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

С.С. Алексеев о системе права: взгляды на критерии образования отраслей

Уфимцева Екатерина Владимировна

аспирант, кафедра теории государства и права,

deder.katerina@yandex.ru

Аннотация

Статья посвящена краткому обзору теоретических взглядов на систему права выдающегося отечественного ученого-правоведа - С.С. Алексеева. Автором освещены и проанализированы ключевые моменты работы С.С. Алексеева «Структура советского права» относительно вопросов структурного строения системы права, соотношения понятий «система права» и «структура права», значения кодифицированных актов для системы права. Основное внимание в статье уделено анализу факторов, оказывающих определяющее влияние на структуру отрасли права и ее характер, и приводимых и описываемых С.С. Алексеевым, в сравнении с теоретическими критериями разграничения отраслей права, предлагаемыми современными исследователями права. При написании настоящей статьи автором использованы традиционные общенаучные методы и подходы и специально-юридические методы. Автором статьи приведена критика относительно каждой из обозначенных точек зрения о критериях отраслеобразования, описаны возможности и перспективы использования таких критериев в процессе разграничения отраслей права. Также автором статьи охарактеризованы теоретические заключения относительно структуры системы права, сделанные С.С. Алексеевым, в свете современных общественных и правовых реалий, подчеркнута их бесспорная научная ценность как базовой основы для новых исследований системы права и ее структуры. право алексеев законодательство

Ключевые слова: система права, структура системы права, отрасль права, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, критерии отраслеобразования, кодификация законодательства, принципы права, правовое регулирование, структура отрасли права

Abstract

The article is devoted to the short review of theoretical views of system of the right of the outstanding domestic scientist-jurist - S. S. Alekseev. The author lit and analysed the key moments of work of S. S. Alekseev "Structure of the Soviet right" concerning questions of a structural structure of system of the right, a ratio of the concepts "the system is right" and "structure is right", values of the codified acts for system of the right. The main attention in article is paid to the analysis of the factors having the defining impact on structure of branch of the right both its character, and given and described by S. S. Alekseev in comparison with the theoretical criteria of differentiation of branches of the right offered by modern researchers of the right. When writing the present article by the author traditional general scientific methods and approaches and special and legal methods are used. The author of article gave criticism concerning each of the designated points of view about criteria of an otrasle obrazovaniye, opportunities and prospects of use of such criteria in the course of differentiation of branches of the right are described. Also the author of article characterized the theoretical conclusions concerning structure of system of the right made by S. S. Alekseev in the light of modern public and legal realities, their indisputable scientific value as basic basis for new researches of system of the right and its structure is emphasized.

Keywords:

principles of law, codification of the legislation, criteria of differentiation of the branches of law, the method of legal regulation, the subject of legal regulation, the branch of law, the structure of the system of law, the system of law, the legal regulation, the structure of the branch of law

Вопрос об элементном составе структуры отечественного права был и, пожалуй, остается одним из наиболее дискуссионных в отечественной юриспруденции. С конца 30-х гг. XX в. советские теоретики занялись углубленным исследованием вопросов понимания и описания права как системы, выяснением структурного строения данной системы и, конечно, изучением факторов, определяющих данное строение. Острые дискуссии отечественных теоретиков о системе права, с особой силой разгоревшиеся в 50-60-х гг. прошлого века, достаточно поутихли к концу 80-х - началу 90-х гг. Однако вскоре российские исследователи вновь обращаются к анализу обозначенной нами проблематики: за последние 10-15 лет публикуется огромное множество научных статей, монографий, защищаются кандидатские и докторские диссертации, посвященные исследованию проблем систематики в праве, системе права и ее структуре. Вместе с тем, не смотря на внушительное количество научных работ, множество проблемных вопросов в данной области по-прежнему остаются для теории права дискуссионными и мало изученными. Это вопросы, касающиеся соотношения понятий «система права» и «структура права», соотношения системы права с системой законодательства, элементного состава структуры системы права и некоторые другие. Одним из наиболее «больных» для отечественной теории права по-прежнему остается вопрос о критериях разграничения отраслей права, который не был окончательно разрешен ни в рамках советских теоретических дискуссий о системе права, ни, как нам представляется, в рамках исследований современных авторов, что неоднократно подчеркивалось ими же самими [1, 9-12] [3, 10-14] [7, 32-34].

Нельзя не согласиться с точкой зрения некоторых отечественных исследователей, согласно которой разрешение современных проблем теории права невозможно без глубоко анализа опыта предыдущих поколений исследователей, без рациональной критики высказанных ими точек зрения, разработанных ими концепций. Безусловно, построение новых теоретических моделей, выдвижение новых гипотез невозможно «с нуля», в любом случае необходим крепкий теоретический фундамент уже накопившегося в теории права опыта и результатов исследований проблем системы права в прошлом. В рамках указанной статьи мы не будем описывать и характеризовать теоретические воззрения дореволюционных отечественных теоретиков относительно внутреннего строения права. Наше внимание будет сосредоточено на исследовании советского периода развития отечественной науки, и, если говорить более конкретно, на теоретических воззрениях величайшего отечественного ученого, сделавшего выдающийся вклад, в том числе, и в развитие учения о системе права и ее структурном строении. В рамках указанной статьи мы попытаемся охарактеризовать и проанализировать с точки зрения состояния современной системы права некоторые теоретические заключения С.С. Алексеева в области обозначенной проблематики - определения критериев разграничения отраслей отечественного права.

Самой фундаментальной без преувеличения сказать работой С.С. Алексеева, посвященной исследованию структуры системы права, стала вышедшая в свет в 1975 г. монография «Структура советского права» [2]. Представляется, что более глубоко исследования и описания права как системы, структуры данной системы и ее важнейших характеристик ранее никем не осуществлялось и не осуществлено по сей день. В рамках данной работы ученый определил и четко разграничил понятия «система права» и «структура права», описал соотношение структуры права и системы законодательства, охарактеризовал каждый структурный элемент системы права - норму права, правовой институт, отрасль права, и, что представляет особый интерес для наших наблюдений, подробно осветил вопрос критериев обособления самостоятельных отраслей внутри структуры права. Кроме того, С.С. Алексеев впервые в отечественной юриспруденции полно и обстоятельно описал генетические и функциональные связи между отраслями системы отечественного права.

Прежде всего, несколько слов стоит сказать о разграничении С.С. Алексеевым понятий «система права» и «структура права». Структуру права ученый определял как реальную внутреннюю расчлененность национальной правовой системы, «набор» ее составных компонентов - отраслей, институтов, норм, их элементов. Таким образом, структура - это «скелет» системы, ее компоненты, расположенные в определенной последовательности, по определенному закону связи. Тогда что есть система права? На первый взгляд может показаться, что понятия «система права» и «структура права» понимались С.С. Алексеевым как имеющие одно и то же содержание - как закон связи элементов внутреннего содержания права, однако, рассмотренное под разными углами зрения с учетом «новейших» для того времени приемов и способов исследования, используемых в рамках системного подхода. Вместе с тем, ученый отмечал, что система права - это объективно развивающееся социальное образование, которое определенными своими участками контактирует с реальными общественными механизмами. Это наталкивает нас на мысль, что в высказываемой в современной исследовательской литературе точке зрения о том, что понятие системы права поглощает понятие структуры права, есть определенное рациональное зерно: любая система способна проявить свои уникальные качества (а главным качеством системы права является ее возможность эффективно регулировать общественные отношения) только в процессе взаимодействия с внешней средой. При этом система как единое целое в обязательном порядке обладает определенной структурой, в том числе и система права. Однако без специальных механизмов (и, прежде всего, механизма правового регулирования) эта структура так и останется «мертвой», простым набором элементов. В конечном итоге С.С. Алексеев приходит к заключению, что структура является особым (инвариантным) аспектом системы права, «выражающим упорядоченность элементов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю организацию» [2, 4].

Что касается непосредственно проблемы выделения критериев разграничения отраслей права, определения их уникальности в работе С.С. Алексеева «Структура советского права», отметим следующее.

Говоря об определении отрасли права, С.С. Алексеев отмечал, что главной функцией отрасли является обеспечение специального юридического режима правового регулирования определенной группы общественных отношений. Стоит отметить, что ряд современных авторов называют юридический режим одним из полноценных критериев разграничения отраслей в структуре отечественного права. Однако иногда понятие юридического режима смешивается с понятием метода правового регулирования [8, 277]. Как юридический режим определял сам С.С. Алексеев? «Юридический режим - это особая система правового воздействия, состоящая главным образом в специфике приемов (метода) регулирования, а также в его механизме». Таким образом, ученый представлял юридический режим как бы состоящим из двух элементов: метода правового регулирования и механизма правового регулирования (который, в свою очередь, определял как «особое сцепление норм, правоотношений, индивидуальных актов, которое также выражает особый юридический режим» [2, 176]). Как мы можем убедиться, понятие юридического режима с точки зрения С.С. Алексеева включает в себя элемент - механизм правового регулирования, - являющийся уже чисто внешним по отношению к структуре системы права, механизм, посредством которого нормы права «соприкасаются» с реальными общественными отношениями и воздействуют на них. При этом главной определяющей юридического режима все же остается метод правового регулирования, который во многом и определяет характер механизма правового регулирования. Отметим, что для решения вопроса о том, обеспечивает ли то или иное нормативное образование свой особый юридический режим правового регулирования определенной группы общественных отношений, нам, прежде всего, необходимо определить, обладает ли это нормативное образование своим уникальным методом правового регулирования. Забегая вперед, отметим, что С.С. Алексеев, говоря о методе правового регулирования, отмечал, что для ряда отраслей права (прежде всего - комплексных отраслей) метод правового регулирования отнюдь не является «уникальным», качественно особенным. Чаще всего он производен от метода одной из основных отраслей права. Вместе с тем, каждая из отраслей права все же обеспечивает свой особенный юридический режим регулирования общественных отношений, специфичный даже по отношению к режимам ближайших «родственных» отраслей права. То есть, не смотря на тот факт, что метод правового регулирования той или иной отрасли может быть не вполне «оригинальным», он, все же, должен обладать определенной спецификой. Прежде всего, это обусловлено тем обстоятельством, что предметом регулирования выступают разнородные общественные отношения, и каждая группа таких отношений определяет нюансы характера и механизма правового воздействия на них. Во-вторых, эта специфика самих отношений неизбежно «накладывает отпечаток» на метод правового регулирования. Это приводит к тому, что, во-первых, отраслевой метод так или иначе обладает некоторыми особенностями, включает в себя ряд специальных приемов и инструментов регулирования, и, во-вторых, механизм правового регулирования, используемый каждой правовой отраслью, также обладает своими особенными характеристиками, имеет свою собственную структуру. Именно поэтому можно сказать, что юридический режим каждой из отраслей права по-своему уникален. Однако справедливо отметить, что эта уникальность все же производна именно от специфических черт метода правового регулирования. Таким образом, представляется не вполне обоснованным определять юридический режим как полностью самостоятельный критерий разграничения отраслей права. Не делал этого и С.С. Алексеев.

Рассуждает в своей работе ученый и о проблеме социальной ценности каждой из отраслей права. Однако стоит отметить, что С.С. Алексеев в целом не был склонен называть какие-либо из отраслей права «более» или «менее ценными» для общества. Он говорил о том, что каждая из отраслей по-разному служит целям его жизнедеятельности. При этом, однако, ученый отмечал, что каждая из отраслей может быть оценена по критерию «ценности» с точки зрения ее «регулятивного потенциала», с позиций развитости регулятивных механизмов отрасли и качества ее правовых конструкций, ее способности оказывать наиболее эффективное воздействие на общественные отношения. В современной литературе некоторые авторы возводят заинтересованность общества и политических властей в признании самостоятельности той или иной отрасли права в ранг критерия разрешения вопроса о существовании такой отрасли в принципе [6, 9]. Подобная точка зрения представляется для нас не вполне приемлемой, поскольку, присоединяясь к позиции С.С. Алексеева, мы склонны полагать, что каждая из отраслей права выполняет определенную роль, осуществляет свой вклад в процесс регулирования общественных отношений, и величина «социальной ценности» отрасли права объективно определена быть не может, и, в принципе, определяться не должна. Таким образом, понятие «социальная ценность отрасли права» является весьма относительным и весьма обширным по содержанию, а иногда - и весьма субъективным в своей оценке. Кроме того, авторы, которые выступают за использования критерия социальной ценности или значимости той или иной отрасли права, к сожалению, не описывают механизма его использования в самом процессе размежевания между собой отраслей права. Еще раз стоит отметить, что С.С. Алексеев, говоря о «ценности» отрасли права, подразумевал именно юридическое «качество» отрасли, развитость ее правовых конструкций, регулятивных каналов, а не ее значимость самой по себе для общества.

Далее в своих размышлениях С.С. Алексеев касается весьма интересного вопроса о структуре отрасли права. Он говорит о том, что от правильной характеристики структуры того или иного комплекса норм во многом зависит ответ на вопрос является ли такой комплекс самостоятельной отраслью. Данное утверждение он увязывает с показателями «регулятивного потенциала» отрасли: наличие общей части, специализированных структурных подразделений, многоуровневое построение отрасли - все это, по мнению ученого, способно отразить уровень ее «регулятивного качества». Ряд современных авторов также называют структуру отрасли права критерием ее разграничения с иными нормативными комплексами внутреннего содержания права. Однако при этом никто из теоретиков не отвечает на вопрос: какой должна быть эта самая структура и в чем ее взаимосвязь с качественной уникальностью отрасли? Сколько институтов или подотраслей должно быть в «полноценной» отрасли? В таком свете мы не склонны расценивать структуру отрасли права в качестве самостоятельного критерия отраслеобразования. Вместе с тем справедливо отметить, что исследование структуры отрасли будет весьма полезным для определения процесса ее генезиса и возможных вариантов дальнейшего развития, предсказания дальнейших процессов ее выстраивания. Возможно, в ходе анализа структуры отрасли мы заметим, что какой-либо из ее структурных элементов становится все более и более специфичным, «автономным». И это обстоятельство может сигнализировать о начале образования новой отрасли права, «вычленения» ее из структуры материнской отрасли. Безусловно, вопрос об образовании новой отрасли невозможно будет решить, исходя только из данных о структуре того или иного нормативного образования: необходимо анализировать характер всех изменений нормативного комплекса, рассматривать его через призму множества критериев и факторов. Интересно, что в современной литературе некоторые авторы в качестве новых критериев отраслеобразования предлагают теоретические модели исключительно «структурного» характера, вытекающие непосредственно из закона связи элементов внутри структуры права и процесса развития данной структуры. В данном свете интересны наблюдения исследователя А.А. Головиной, которая в качестве нового критерия отраслеобразования в рамках своих работ предложила использовать т.н. «критерий дивергенции системных связей», основанный практически полностью на анализе структурных «подвижек» внутри системы права [4, 11].