Статья: Специфика восприятия детьми дошкольного возраста двойственных изображений

СПЕЦИФИКА ВОСПРИЯТИЯ ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА ДВОЙСТВЕННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

О.М. Краснорядцева³, М.П. Мезенцева^ь

^а Томский государственный университет, Россия, Томск

^ь Новосибирский государственный университет, Россия, Новосибирск

Представлены результаты эксперимента, посвященного изучению предпочтений при восприятии двойственных изображений у детей дошкольного возраста. Обнаружение детьми возможностей второй интерпретации двойственного изображения рассматривается как становящийся когнитивный опыт разрешения перцептивного противоречия. Предлагается новый формат экспериментальной процедуры исследования феномена восприятия двойственных изображений. Показано, что дети дошкольного возраста демонстрируют меньшее предпочтение двойственных изображений по сравнению с однозначными, а также выявлена возрастная динамика - меньшее предпочтение двойственных изображений детьми старшего возраста. Зафиксированные в эксперименте факты отсутствия у определенной части детей дошкольного возраста отдельной способности к производству нового для себя знания о двойственной природе изображений обсуждаются через призму постепенности освоения такого рода когнитивного опыта.

Ключевые слова: двойственные изображения; зрительное восприятие; дошкольный возраст; аттитюды.

двойственный изображение интерпретация дошкольный

Введение

Восприятие двойственных изображений привлекает научный интерес вот уже более 180 лет, став за это время междисциплинарной областью психологии, философии сознания и физиологии [1]. Мультистабильное восприятие представляет интерес для многих теоретических направлений, поскольку многозначность перцептивного материала предполагает активную, избирательную работу психики. Как гештальтпсихология, так и когнитивная психология, а в настоящее время и нейронаука, стремятся с различных сторон рассмотреть причины, по которым внешний стимул превращается в подлинно внутреннее психическое содержание. Большинство предложенных попыток группируется вокруг двух противоположных по смыслу подходов, дающих объяснение либо через восходящие, либо через нисходящие процессы [2]. Роль восходящих процессов состоит в обработке информации низкого порядка, т.е. сенсорной информации. Роль нисходящих процессов, напротив, состоит в обработке информации высокого порядка, что предполагает участие воли, ожиданий, прошлого опыта в принятии перцептивного решения. На наш взгляд, это противодействие носит характер классической бинарной оппозиции «внутреннее-внешнее», поскольку исключительное участие восходящих процессов лишает субъекта активности (только внешнее), а исключительное участие нисходящих процессов лишает его реальности (только внутреннее). По сути, как бинарная оппозиция «внутреннее-внешнее», так и постулат непосредственности, имеющий к этому вопросу прямое отношение, представляют собой методологическую ошибку, что отражено в ряде работ [3-5]. На текущий момент поиск гибридной модели [6, 7] привел лишь к механическому учету противодействующих сторон, поэтому перспективным представляется поиск интегративной модели через иные методы исследования, поскольку только наличие синтеза может примирить наличие тезиса и антитезиса. Одним из таких путей является как раз изучение восприятия двойственных изображений с точки зрения принципа развития (подобно категории становления в философии Г.В.Ф. Гегеля), поскольку уже сформировавшаяся функция скрывает от исследования механизм своего функционирования [8].

Дискуссия, разворачивающаяся на протяжении двух столетий, редко приводила исследователей восприятия двойственных изображений к вопросу о возрастной специфике. Одной из первых таких довольно поздних (1977) попыток стал аргумент в пользу нисходящего направления, заключающийся в том, что реверсирование возможно только в случае, если человек осведомлен о самой возможности двойственной природы изображений в целом [9]. Изначально представленный на выборке детей средней школы, указанный феномен впоследствии проверялся и на детях дошкольного возраста, поскольку они с еще большей вероятностью не знакомы с природой двойственных изображений [10-13]. Полученные результаты стали серьезным контраргументом представителям восходящего направления, указывающим, в свою очередь, например, на весьма валидный закон скорости смены интерпретаций с течением времени [14-17]. Наличие или отсутствие знания о возможности двойственной природы стимулов оказались решающим фактором в том, будет ли вообще этот закон обнаружен, хотя при наличии знания скорость смены интерпретаций с течением времени представляла весьма устойчивую зависимость. Важным выводом из этих исследований стало понимание различия в самой постановке вопроса: изучение восприятия двойственных изображений при наличии или отсутствии знания о двойственности, что предполагает привлечение разных объяснительных схем.

В своем исследовании мы постарались рассмотреть вопрос возникновения знания о природе двойственности, поскольку он не может быть разрешен вне психологии развития. Когда речь идет о междисциплинарной области с длительной историей, наиболее продуктивным, с нашей точки зрения, концептуальным базисом для исследования является культурноисторический подход в его современном воплощении - антропологической психологии [18]. Преимущество именно этого подхода состоит в том, что одной из отличительных черт антропологической психологии является попытка преодоления бинарной оппозиции «внутреннее-внешнее» [19].

Преодоление это достигается путем целостного рассмотрения человека в качестве сложной саморазвивающейся системы, в которой психика в отдельных своих проявлениях не является самостоятельной сущностью онтологического порядка. Психика (как и сознание) представляет собой эмерджентное свойство, основная функция которого заключается в избирательности поступающей информации [20. С. 11]. Двойственные изображения оказываются с точки зрения избирательности психического подходящей задачей, содержащей в себе противоречие [21, 22]. Различного рода несоответствия важны для психики, ведь она служит для адаптации в изменяющейся среде [23, 24]. В случае возникновения противоречий сознание стремится к обретению соответствия путем применения различных стратегий [25-27]. И хотя частота обнаружения противоречий зависит от поставленной перед испытуемым задачи, в нашем исследовании, как будет показано ниже, двойственные изображения вызывали противоречие, поскольку задачей выступало, в частности, название каждого из изображений. Поиск названия представляет собой задачу категоризации, которая, в свою очередь, напрямую связана со способностью к обнаружению и разрешению познавательных противоречий [28].

Создав некоторое противоречие в экспериментальной ситуации, исследователю необходимо поставить какой-то дополнительный осмысленный вопрос. Для нас таким вопросом стало предпочтение детьми изображений разного типа, поскольку сама задача имеет весьма любопытный характер: как можно не предпочитать то, чего ты не называешь в качестве решения (якобы не воспринимаешь). Если подойти к этой ситуации с позиции наивного наблюдателя, то название двойственного изображения однозначной интерпретацией должно означать отношение, сопоставимое с оценкой однозначных изображений. Однако, как будет показано ниже, такого не происходит. Из этого следует, что предпочтения оказываются эвристически ценной мерой изучения восприятия двойственных изображений у детей дошкольного возраста.

Методы

Стимульный материал эксперимента состоял из шести наборов изображений тематики «животные», каждый набор содержал четыре изображения разного типа: однозначное (одн.), двойственное (дв.) и две его недвойственные альтернативы (недв. одн.). Однозначное изображение выбиралось таким образом, чтобы в нем не присутствовала двойственность, а содержание изображения должно отличаться от любых альтернатив двойственных изображений. Альтернативные интерпретации двойственного изображения получались путем добавления деталей, которые являются отличительными только для одного из двух образов двойственного изображения, например глаза, шерсть животного и т.п. Все изображения имели одинаковый размер, черно-белый цвет, были выполнены одним художником. Пример одного из шести наборов изображений представлен на рис. 1.

Рис. 1. Пример набора изображений: «морской конек» (одн.), «осел / тюлень» (дв.), «тюлень» (недв. одн.), «осел» (недв. одн.)

Все четыре изображения из набора выкладываются перед испытуемым одновременно в горизонтальный ряд. Инструкция предполагает выполнение двух заданий. Во-первых, ребенка просят назвать каждое изображение. При ответе проверяется, понимает ли ребенок изображенное, а также фиксируется интерпретация двойственных изображений. Во-вторых, ребенку предлагается выбрать то изображение, которое понравилось больше всего. После того как ребенок осуществляет выбор, указанное изображение убирается со стола и предлагается снова сделать выбор до тех пор, пока не будет получен весь ранговый ряд предпочтений.

В эксперименте использовались следующие методы контроля побочных переменных:

- фиксация художественного исполнения стимульного материала (цвет, размер, локализация, стиль и т.д.);

- рандомизация порядка изображений;

- рандомизация сравниваемых с двойственным изображением однозначных изображений;

- элиминация дополнительного шума путем проведения исследования в тихой комнате для сна соответствующей подгруппы детского сада.

Математико-статистическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью статистического пакета для социальных наук IBM SPSS Statistics v.22.

Выборку исследования составили 105 детей дошкольного возраста (37 лет) из трех детских садов города Новосибирска: детский сад № 10 общеразвивающего вида (МКДОУ д/с № 10); центр развития ребенка - детский сад № 300 (ДОУ № 300); детский сад № 304 комбинированного вида (МКДОУ д/с № 304). Средний возраст испытуемых - 5 лет, среди них 39 мальчиков и 66 девочек.

Результаты исследования

Центральная гипотеза нашего исследования заключалась в следующем: двойственные изображения являются менее предпочитаемыми по сравнению с недвойственными альтернативами и однозначными изображениями. Для проверки этой гипотезы мы сравнили полученные ранги предпочтения всех типов изображений статистическим критерием %²-Фридмана, последующее попарное различие проводилось с помощью критерия знаков с поправкой Бонферрони на множественные сравнения (для четырех типов изображений производилось шесть сравнений, что дает допустимый уровень значимости p = 0,05/6 = 0,0083).

Стоит сделать два замечания относительно обозначений. Во-первых, в нашем исследовании было выделено 4 типа изображений: однозначное, двойственное, названная (н. альт.) и неназванная (нен. альт.) альтернативы двойственного изображения. Требует пояснения маркировка недвойственных альтернатив. Названной альтернативой двойственного изображения в нашем исследовании выступает та недвойственная интерпретация, которая совпадает с интерпретацией, данной испытуемым двойственному изображению. Например, если испытуемый интерпретирует «осла / тюленя» исключительно как осла, то недвойственное изображение «осел» будет считаться нами названной альтернативой. В свою очередь, неназванной альтернативой считается то изображение, которое не было замечено как интерпретация двойственного изображения. В том относительно редком случае, когда испытуемый видел обе интерпретации двойственного изображения, названной считалась та интерпретация двойственного изображения, которая была найдена испытуемым первой. Можно было бы вовсе исключить расчет рангов для недвойственных альтернатив в случае обнаружения обеих интерпретаций двойственного изображения, однако мы решили этого не делать, поскольку обнаружение второй альтернативы всегда требовало от ребенка определенных усилий, вследствие чего общее рассуждение о названной и неназванной альтернативах сохраняет свою актуальность даже в этом редком случае. Во-вторых, расчет рангов производился следующим образом: 1 - самое непредпочитаемое изображение, 4 - самое предпочитаемое. Такое обозначение было выбрано для удобства последующей интерпретации статистического анализа.

Было получено статистически значимое различие рангов предпочтения четырех типов изображений %²-Фридмана (%² = 92,56; p = 0,00). Последующее попарное сравнение G-критерием знаков показало наличие статистически значимых различий двойственных от остальных типов изображений; различий между разными типами однозначных изображений не обнаружено (табл. 1).

Предпочтение изображений детьми дошкольного возраста согласно средним рангам выглядит следующим образом: самым непредпочитаемым является двойственное изображение, остальные изображения являются значимо более предпочитаемыми. Графически обнаруженные различия мы представили через описательные статистики (min, Q1, Q2, Q3, max) диаграммой размаха (рис. 2). На диаграмме размаха видно, что ранг предпочтения двойственных изображений имеет существенное снижение всех рассматриваемых описательных статистик по сравнению с остальными типами изображений.

Таблица 1

Сравнение средних рангов предпочтений различных типов изображений

Рис. 2. Диаграмма размаха ранговых предпочтений по типам изображений

Диаграмма размаха не позволяет нам с точностью оценить силу обнаруженных эффектов, в связи с чем мы рассчитали пропорцию Р - количество пар, в которых наблюдались типичные сдвиги О-критерия знаков, относительно общего количества пар наблюдений:

где 5 - количество типичных сдвигов, п - общее количество пар сравнения.