В исторической науке признано, что поводом к советско-финляндскому вооруженному конфликту послужил «майнильский» инцидент [3].
Двадцать шестого ноября 1939 г. в 15.45 состоялся обстрел финской артиллерией позиций советского полка. Двадцать седьмого ноября наркомат иностранных дел СССР от имени советского правительства обратился с нотой протеста к правительству Финляндии и потребовал отвода финских войск от границы на расстояние до 20-25 км. При этом в ноте советского правительства говорилось также и следующее: «Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финской армии, может быть, плохо управляемых финским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места». Как, очевидно, и следовало ожидать, правительство Финляндии начисто отрицало факт обстрела советской территории и предложило отвести на эти самые 20-25 км от границы не только финские, но и советские войска. Это было форменным издевательством над СССР, так как предложение финнов означало вывод всех советских войск из Ленинграда!
Двадцать девятого ноября 1939 г. от имени советского правительства наркомат иностранных дел СССР вручил посланнику Финляндии в Москве ноту о разрыве дипломатических отношений между Советским Союзом и Финляндией. Тридцатого ноября 1939 г. президент Финляндии К. Каллио официально объявил войну Советскому Союзу. В 8 часов утра того же дня войска Ленинградского военного округа получили приказ перейти границу с Финляндией.
В контексте развернутой против России информационной войны само собой подразумевается, что СССР выступил по отношению к маленькой Финляндии в роли агрессора. Однако в военном архиве Финляндии сохранились оперативные планы финской армии, которые однозначно свидетельствуют о том, что это были планы именно наступательной, агрессивной войны.
Из их содержания следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии»! Именно этим-то и была обусловлена скрытая мобилизация в Финляндии, которая началась еще 10 октября. Единственное, чего недоставало финскому плану наступательной агрессивной войны, так это факта нападения Советского Союза на Финляндию. Потому что иначе гарантировавшие Финляндии помощь Великобритания, Франция и Германия не смогли бы выступить на ее стороне. В противном случае Финляндии пришлось бы держать ответ в Лиге Наций.
Будущие союзники СССР в войне против гитлеровской Германии и деятельно готовились помочь Финляндии в ее походе против СССР. В частности, уже в период западной кампании германские войска захватили в одном из брошенных французским генералитетом штабных поездов целую папку с грифом «TRES SECRET», на которой красовалась надпись «ANNAQUE AERIENNE DU PETROLE DU CAUCASE. Liaison effectue аи G. Q. C. Aerien le avril 1940». В переводе с французского языка это означало «Совершенно секретно. Воздушный удар по нефтяным месторождениям Кавказа. Верховное командование ВВС, апрель 1940 года». А в папке соответствующие документы и карты намеченных для бомбардировок целей. Чуть позже гитлеровцы не без юмора опубликовали эти документы. Для сведения - в те времена более 86,5 % добычи советской нефти и нефтепереработки было сосредоточено в Закавказье (Запад никогда не понимал, что это за термин - «Закавказье» - и потому называл этот регион на свой лад - Кавказ) [4]. Англо-французские планы по нанесению бомбовых ударов по указанным районам СССР тогда сорвались в связи с успешным окончанием Советским Союзом упомянутой войны и заключением мирного договора с Финляндией [5]. Кстати говоря, Сталин и требовал-то скорейшего окончания этой войны, исходя и из этого факта - ведь разведка и тогда докладывала ему об этих планах.
Англия и Франция готовились в порядке оказания помощи Финляндии высадить десант на севере СССР для захвата Беломорканала, а командующий французским флотом адмирал Ж. Дарлан настаивал на захвате канала неповрежденным, считая его использование союзниками ключом для захвата ЛенинградаМеморандум Комитета начальников штабов Великобритании «Военные последствия военных действий против России в 1940 году», 1940 год.. Финны же во всех своих оперативных планах предусматривали либо захват канала, либо вывод из строя его основных сооружений. Они также считали ББК главной опорой советской власти в Карелии.
Если внимательно почитать мемуары самого Маннергейма, а не принимать во внимание «исследования» либеральных историков и тех, кто отрабатывает иностранные гранты на исследования, касающиеся предвоенного периода существования нашего государства, то можно сделать вывод, что Финляндия вовсе не «жертва обстоятельств», а опасный и коварный противник, который стремился к войне с СССР и принимал в ней активное участие совместно с нацистской Германией.
К. Маннергейм четко проговорился, что провокация в Майниле - это его рук дело. Отмечая в своих мемуарах, что обстановка в ноябре 1939 г. была беспокойной и накалялась с каждым днем, Маннергейм указал, что «поставил войскам задачу на оборону предполья большими силами» и - внимание - в то же время якобы забрал у них всю артиллерию, но прислал туда инспектора артиллерии....[2]? Это глупая ложь хотя бы по той простой причине, что резидент советской разведки Елисей Синицын лично осуществлял визуальную разведку подготовки финских войск к войне, проехав на автомашине вдоль Карельского перешейка к советской границе. Советский резидент собственными глазами видел, что, вопреки мемуарным утверждениям Маннергейма, ещё 25 ноября финские войска с большим количеством артиллерии двигались не от границы, а к границе. Двадцать восьмого ноября 1939 г. он лично докладывал об этом Сталину и Политбюро ЦК ВКП(б).
Более того, в своих мемуарах Маннергейм указывает, что «26 ноября 1939 г. он лично побывал на Карельском перешейке в связи с происшедшим инцидентом.». Однако Советский Союз вручил ноту протеста только 27 ноября. До этого дня никто в мире и не знал, что там произошел артиллерийский инцидент. Кроме, естественно, того, кто его организовал, и тех, кто пострадал. И Карл Густав Маннергейм собственным же пером признал, что лично был причастен к этой провокации. Иначе что ему было делать 26 ноября не в Хельсинки, а на месте тех самых событий, которые в итоге и стали детонатором «зимней» войны.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что военное столкновение с Финляндией в 1939-1940 гг. стало единственно возможным способом решения пограничной проблемы. Финское правительство было ослеплено националистическими идеями создания «великой Финляндии» за счет отторжения советской территории. Президент П. Свинхувуд заявлял: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии». Пограничный инцидент (по мнению ряда финских историков спровоцированный все-таки маннергеймовцами) привел к началу активных военных действий 30 ноября.
И еще одним из мифов либеральной историографии является заведомое преуменьшение сил маннергеймовской армии и признание советского наступления неподготовленным, провальным, чересчур кровопролитным и т.п. Но задумаемся: финская армия насчитывала более 600 тысяч человек (больше чем наполеоновская), западные державы (скандинавские страны, США, Великобритания, прибалтийские республики, а также находившаяся в состоянии войны с ними гитлеровская Германия) передали Маннергейму 350 самолетов, 500 орудий, свыше 6 тысяч пулеметов и другую военную помощь. Из Западной Европы прибыло более 11,5 тысяч вооруженных «добровольцев». И именно такую армию удалось (да, с потерями, трудностями) разгромить за три месяца.
Выполнить «программу максимум» - полный военный разгром белофиннов и включение всей Финляндии в зону интересов СССР помешали не столько ожесточенное сопротивление финнов и их превосходство в стратегии и тактике над советскими войсками, сколько сильнейшее политическое давление Великобритании и США на СССР (Советский Союз был исключен из Лиги Наций, готовилось вторжение крупных англоамериканских соединений в случае дальнейших успехов Красной армии). В условиях начавшейся Второй мировой войны вступить в конфликт с единственными союзниками в борьбе против Гитлера советское правительство не решилось.
Таким образом, полемика, которая возникает каждый год в либеральной прессе по поводу «неизвестной войны», «забытой войны», «непопулярной войны», не имеет прямого отношения к Финляндии. Эти «вариации» на исторические темы имеют прямую политическую подоплеку.
То, что говорят сейчас про современную Россию, это вроде бы не связано с историей напрямую, говорят про современность, про вопросы, связанные с Украиной, Сирией, обвиняют в каком-то жестоком штурме Алеппо и т.д. Но, так или иначе, тема Нюрнберга-2 над Советским Союзом, над коммунизмом, она как-то очень органично перетекает в тему суда над Россией вообще.
А, может быть, над исторической, сверхисторической Россией, вообще над русским народом, цивилизацией. То, что сейчас течёт по медийным каналам, а тем более, неформальным, по всяким социальным сетям, это действительно касается уже не только государства российского, а вообще русской цивилизации, русского народа, русского характера.
Нам всем нужно понять, что эти, казалось бы, разрозненные действия по извращению событий Европейской истории далеки от чистых исторических изысканий. Они направлены на достижение определенной цели, и за ними стоит очень жесткий стратегический интерес наших геополитических противников. В первую очередь, Соединенных Штатов. И этот интерес никуда не денется, и они будут его продавливать дальше в современной России.
Если сталинизм и нацизм - это одно и то же, то Советский Союз такое же фашистское государство, как и гитлеровская Германия, а мы сейчас правопродолжатели Советского Союза. Наш президент делает заявление о том, что распад СССР - величайшая катастрофа двадцатого века. Что из этого следует? Что современная Россия - это сохранившаяся тоталитарная система, угроза всему человечеству.
И это опять не пустые рассуждения. Вот буквально совсем недавно американский сенатор Рон Уайден делает заявление, в котором говорится: «Фашистское руководство России с энтузиазмом подрывает нашу демократию»Заявление сенатора США от Орегоны Рона Уайдена от 02.11.2017 года на слушаниях в сенатском спецкомитете по разведке.. То есть наше руководство объявляется фашистским.
В общественное сознание давно внедрено, что Вторая мировая - борьба с абсолютным злом - фашизмом. И вот оно, новое обличье абсолютного зла, с которым свободный мир сражался; раньше внедрялось понятие «сталинизм», теперь «путинизм», новая форма фашистского государства, которое угрожает свободному миру.
И еще: весной этого года на Мальте собираются лидеры Европейской народной партии, можно сказать, правящей партии Евросоюза, и говорят, что главной угрозой либеральным ценностям и свободам является Российская Федерация. А на днях Тереза Мэй заявила, что свободному миру угрожает тоталитарная Россия. Всё это, казалось бы, отдельные фрагменты, частные оценочные суждения, но складываясь, они создают четкую позицию глобалистских устремлений англосаксов по переформатированию мирового общественного сознания и вытеснению России на задворки мировой политики.
Есть осознание опасности и попытки власти что-то противопоставить этой информационной войне, например, создать единый учебник истории. Это попытка предложить свою концепцию истории. Но пока, в системном виде, этого не получается.
Список литературы
1. Кабанен, П.Н. Двойная игра. Советско-финляндские переговоры / П.Н. Кабанен. - Ленгиз, 1974.
2. Маннергейм, К.Г. Мемуары / К.Г. Маннергейм. - Москва: Вагриус, 1999.
3. Речь по радио Председателя Совета Народных Коммисаров СССР товарища В.М. Молотова от 29 ноября 1939 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://history.wikireading.ru/146632. - Дата доступа: 18.03.2018.
4. Иголкин, А. Нефтяной фактор во внешнеполитических связях России за последние 100 лет / А. Иголкин // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008. - Том 6. - №1.
5. Черчилль, У. Вторая мировая война / У. Черчиль; в 3-х книгах. Сокр. пер. с английского. - Москва: Воениздат, 1991.
References
1. Kabanen P.N. Dvoynaya igra. Sovetsko- fn- landskie peregovory. [Double game. The So- viet-Finnish negotiations]. Lengys, 1974. (In Russian)
2. Mannergame K.G. Memuary [Memories]. Moscow: Vagrius, 1999. (In Russian)
3. Rech po radio Predsedatelya Soveta narodnych komissarov SSSR tovarysha V.M. Molotova ot 29 noyabrya 1939 goda [Radio speech of the Chairman of the Council of People's Deputies comrade V.M. Molotov from the 29 of November, 1939]. (In Russian). Available at: https://history.wikireading.ru/146632 (accessed: 18.03.2018)
4. Igolkin A. Neftyanoy factor vo vnesh- nepoliticheskych svyazach Rossii za poslednye 100 let. [Oil factor in Russia's foreign policy ties over the past 100 years] Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosu- darstvennogo universiteta [Economic Bulletin of Rostov State University]. Vol.6, no1 (In Russian)
5. Cherchil W. Vtoraya mirovaya voyna [The Second World War] V 3-ch knigach. Socrashenny perevod s anglyskogo. - Moscow: Voeizdat, 1991. (In Russian)