Все советские авторы одинаково отмечают силы сторон ГВ в США 1861-1865 гг., в которой на стороне Севера, по их мнению, были мелкие (к ним прибавляя и средних) фермеры, рабочие, революционная торгово-промышленная буржуазия Севера. На стороне Юга выделяются мелкие расистски настроенные фермеры Юга и плантаторы-рабовладельцы, в особенности самые крупные из них. К сожалению, авторы не делают вывода о том, в отличие от некоторых работ американской историографии, что война могла быть начата южанами и потому, что их классовые силы были менее разнообразны и более сплочены, хотя советские историки и указывают на параллельную с Югом и Севером борьбу рабочих за свои права с торгово-промышленной буржуазией, преследовавшей свои интересы.
Экономические силы конфликта были следующие: Как пишет Р.Ф. Иванов, 75% промышленной продукции страны производилось на Севере, там было больше развита сеть железных дорог и судоходных каналов. Основу экономики Юга составляло монокультурное производство хлопка и «таким образом, Север имел бесспорные преимущества перед Югом». Ему же вторит и Г.П. Куропятник в своей статье сборника «К столетию Гражданской войны в США», отмечая возросшую роль буржуазии Севера до такой степени, что их голос становился всё более твёрдым и радикальным, по отношению к плантаторам. Экономическое превосходство Севера перед Югом вообще является бесспорным моментом в отечественной историографии и поэтому, подробный разбор которого даётся в уже упомянутой не раз статье Г.П. Куропятника. Советские историки отмечают, что экономическое могущество Севера давало Линкольну и северянам, в целом, надежды на быстрый успех в войне.
В чисто военном отношении также существуют некоторые обзоры расстановки сил. Например, В.А. Дивин и А.И. Скрыльник в своей статье «Вопросы стратегии в гражданской войне в США» сравнивают количество мужчин призывного возраста (белых) на Юге и Севере, получив соотношение как 791 000 к 2 582 678 соответственно. Они отмечают также, что война была новой по своим условиям для всего мира и тем более для Америки, а обе стороны конфликта не имели достаточного количества подготовленных кадров среди офицеров и солдат. До этого США имели регулярную армию в 20 тыс.человек, задачей которой было держать в повиновении индейцев по всей стране. В.А. Дивин и А.И. Скрыльник дают следующие данные: К началу войны флот северных штатов имел в своём составе 90 кораблей, на которых был личный состав численностью в 7600 офицеров и матросов. Южане же военного флота не имели. Авторы приводят данные о явном превосходстве флота северян как ко времени начала войны, так и по его потенциалу развития. На суше же приходилось быстро комплектовать новые армии, для чего нужны были офицерские кадры. Автор приводит данные, что большинство офицеров были уроженцами Юга.
Также он пишет о том, что после объявления сецессии, большинство квалифицированных офицерских кадров стали увольняться из армии, чтобы перейти на сторону мятежников, с чем связана плохая дисциплина, заминки в обучении солдат северян и вообще их плохая подготовка, чего не наблюдалось у южан. Южане набрали армию в 100 тысяч человек, Север, по призыву Линкольна, набрал до 300 тысяч солдат по данным статьи. Также в статье указано, что во время последних месяцев президентства Бьюкенена на Юг была переброшена артиллерия и большая часть регулярной армии. По отношению к подготовленности, такую же позицию имеет и Р.Ф. Иванов в своей монографии, считая Юг более готовым к войне накануне первых сражений. Ту же позицию по готовности в организационном плане представляет Р.Ф.
Иванов в монографии «Авраам Линкольн и гражданская война в США», предоставляя данные о том, что 313 кадровых офицеров, т.е. около трети офицерского корпуса федеральной армии, ушли в отставку и вступили в армию Конфедерации. В этой же монографии говорится о том, что Север испытывал огромные трудности с финансовой стороны, хотя и не говорится о том, какие трудности в этом плане были перед южанами. Г.П. Куропятник в своей, уже вышеуказанной монографии отмечает, что войска регулярной армии были посланы на Дальний Запад, что привело к тому, что крепости и форты Юга остались без защиты, после чего южанами были захвачены арсеналы с огромным количеством винтовок. Г.П. Куропятник делает упор на том, что имело место быть едва ли не воровство для вооружения одной части страны. С.Н. Бурин в своей монографии «На полях сражений гражданской войны в США» говорит о том, что бегство офицеров на Юг преувеличено. Точнее, повальным бегство это назвать нельзя, учитывая что лишь 28% офицерского корпуса бежало на Юг, в то время как 72% осталось на службе Севера, и нельзя ставить этот фактор как главную причину провалов в армии США. Также он указывает на то, что этот миф был вызван яркостью примеров бегства, а к такому примеру относится сам генерал Ли.
Также, на протяжении всей книги С.Н. Бурина можно проследить мысль о том, что как при расстановке сил, так и во время войны Север страдал от некомпетентности военачальников, что, по-видимому, и послужило основанием для неверной трактовки многими исследователями истинных причин военных неудач северян.
Расстановка сил накануне войны выглядела таким образом, тут среди советских авторов нет споров насчёт классового состава противников, насчёт экономических и демографических предвоенных условий и показателей, которые указывают на явное превосходство Севера, хоть и недостаточное внимание уделено классовой сплочённости Юга. Единственное в чём разнятся авторы, дак это в оценке масштабов бегства офицеров на Юг и в значении этого факта. Хочется также отметить, что все авторы отмечали надежду плантаторов на интервенцию стран Европы на стороне Юга, так как считали, что европейцы нуждались в их сырье, а дипломатия Линкольна всеми способами старалась интервенции не допустить.
.2 Негры и гражданская война
В американской историографии участие негров в войне рассматривалось несколькими научными школами, расхождения которых были по поводу активности/пассивности участия негров-рабов и свободных афроамериканцев. На данный момент дискуссии по этому вопросу практически прекратились, потому что многие учёные сейчас считают вполне обоснованной точку зрения, что негры боролись за свою свободу всеми имеющимися у них средствами. Одна из первых школ, твёрдо отстаивающих эту позицию являлась марксистская школа историков в США и СССР, поэтому этот вопрос был бы интересен для изучения.
Одной из ранних работ по этому вопросу является статья Р.Ф. Иванова - «Негры и гражданская война». Там он отмечает, что «грубейшим образом фальсифицируется вопрос об участии негров в гражданской войне в современной американской буржуазной историографии». Р.Ф. Иванов пишет, что заблуждения в этой области огромны, так как негры оказывали южанам сопротивление, поднимая на Юге восстания, организацией партизанских движений, поджогами плантаций, бегством на Север, были разведчиками, проводниками, лоцманами, и, что ещё важнее, участвовали в боях с южанами в рядах армии Союза. Негры провели после объявления Линкольна о мобилизации митинги в Бостоне, Вашингтоне, Род-Айленде, Коннектикуте, Нью-Йорке, Филадельфии и других местах, на которых просили с оружием в руках защищать правительство.
Особое место в работе Р.Ф. Иванова занимает осмотр многочисленных петиций от негров, в содержании которых были просьбы о разрешении неграм вступать в армию, несмотря на то, что даже Линкольн в открытую сомневался в боеспособности цветных отрядов. В виду особой значимости данной войны Р.Ф. Иванов отметил и невиданный героизм и самопожертвование негритянских военных соединений, несмотря на то, что они терпели множество дискриминаций со стороны офицерства и правительства. Отмечалось также кровожадное отношение южан к чёрным пленным и отвратительное поведение северян ко своим сослуживцам. Негры, по данным автора, приняли участие в 450 сражениях гражданской войны в США, в которых погибло почти 40 тысяч негров-солдат, а во многих боях негры отличались героизмом. В своей монографии «Гражданская война в США» 1960 года издания Р.Ф. Иванов также пишет об эффективности воинских соединениях негритянских полков, указывая, что их стали отправлять на самые ответственные и опасные участки фронта, и, что даже реакционные газеты признали в неграх отличных бойцов. Было указано на то, что случаи дезертирства среди чёрных практически не было, в отличии от белых солдат. Был отмечен вклад негров и на флоте, в котором было около 25% чернокожих к 1 июля 1863 года. В работе всё того же Иванова - «Черные пасынки Америки» отмечена роль Линкольна в освобождении рабов и его непоколебимость в этом вопросе.
Во всех этих работах Р.Ф. Иванова указывается на безусловную отвагу бывших рабов и свободных негров, однако, учитывая идеологическую составляющую этого вопроса нельзя без критики относиться к данным работам. Во-первых, оценивая роль негров, указывая на то, что среди них не было дезертирства и был распространён героизм, который позволял им выполнять военные задачи несмотря на колоссальные потери, негры внесли вклад не более 15% погибших ото всех солдат на стороне Севера (в составе армии их было около 12%, в населении США накануне войны их было 11,6%). Р.Ф. Иванов говорит о 47% потерь среди негров-солдат, из-за чего всё-таки стоит действительно задуматься об эффективности негритянских полков, по крайней эти данные свидетельствуют и о том, что никак нельзя сказать, как это сделал Г. Аптекер, что негры внесли действительно решающий вклад в победу Союза. Вместе с тем, описанные случаи не дают нам повода сказать, что этого вклада не было или что он был мал. Однако не хватает объективной оценки психологической составляющей, позволявшей неграм так легко умирать, как легко умирали советские солдаты во время ВОВ, а в работах Р.Ф. Иванова, как и Г.П. Куропятника (Вторая американская революция), в которой он отмечает, что на свой страх и риск командиры полков 1861 году (до указа о прокламации об освобождении рабов) позволяли неграм рыть для их армии траншеи не рассматривается вопрос об этом, и, соответственно, не доказывается, не могла ли это быть простая эксплуатация, тем более, что винтовки в руки неграм до прокламации об освобождении рабов не выдавались, по крайней мере автор прямо пишет только о труде.
Нельзя однозначно говорить и о значении Авраама Линкольна в гражданской войне как главного освободителя негров-рабов, которое ему придаёт Р.Ф. Иванов в своих работах. Авраам Линкольн в них является едва ли не главным освободителем и сторонником аболиционизма. Вместе с тем, прошло около полутора лет с момента начала гражданской войны до полной отмены рабства, хотя федеральные войска были введены в приграничные штаты, не отказавшихся от рабства (но сохранившие верность Союзу) в первые месяцы вооруженного конфликта. Также известно, что Линкольн ещё на своих предвыборных выступлениях и в первой инаугурационной речи заявлял, что право собственности на рабов незыблемо, отстаивая лишь позицию о прекращении распространения южной экономической системы. С.Н. Бурин в своей монографии «на полях сражений гражданской войны в США» также замечает поверхностность такой оценки Линкольна и вносит критику в подобные суждения.
Наиболее объективной работой в советской историографии по поводу участия негров в гражданской войне и вообще в истории США является, на наш взгляд, работа Э.Л. Нитобурга в книге «Африканцы в странах Америки», в которой участие в гражданской войне и последствия войны являются этапом не только освобождения, но и социального и этнического развития, в котором они сделали большой прогресс. Если быть более точным, в работе вообще не рассматривается участие негров отдельно (так как куда важнее взаимоотношения между белыми и чёрными, а не количество цветных полков), но тем не менее указывается, что гражданская война в США не только этап развития чернокожих, но и всей североамериканской нации.
.3 Итоги гражданской войны
В советской историографии доминировало мнение о том, что Гражданская война в США окончилась, начав второй этап революции - Реконструкции Юга.
Итоги войны можно рассмотреть в двух ракурсах: в ближнем, т.е. на момент 1865 года и в дальнем, т.е. на момент 1877 г. (год окончания процесса Реконструкции в марксистской литературе) и далее (положение негров можно просматривать вплоть до современности, учитывая, что их положение является в некотором роде откликом войны 1861-1865 гг., а также экономическое развитие Юга). Например, военные итоги гражданской войны можно не рассматривать в контексте Реконструкции, в виду прекращения необходимости ведения боевых действий в условиях войны. Положение негров и социально-экономическое положение США вполне можно рассмотреть сквозь призму изучения и Реконструкции, так как по её окончанию прекратилось на некоторое время изменение общественных отношений в этих аспектах.
Г.П. Куропятник в своей монографии «Вторая американская революция» пишет, что революция закончилась сближением «медноголовой» (настроенной проюжно) буржуазии и торгово-промышленной на Севере, а также сближением их с уцелевшими плантаторами Юга, итогом стало появление небольшой прослойки олигархии, нажившейся на военных заказах, но главными итогами и достижениями выделяются ликвидация рабства и демократическое решение аграрного вопроса, благодаря которым рабочие и мелкие фермеры смогли завоевать право на получение очень дешёвой земли на Западе, отчего уже пошло очень интенсивное капиталистическое развитие. Также, как итог, Г.П. Куропятник выделяет и окончательно утверждение американского пути производства в США, быстрый рост и улучшение самоорганизации пролетарского движения. Р.Ф. Иванов в монографии «Авраам Линкольн и гражданская война в США» отмечает и огромный государственный долг в 3,5 млрд. долларов.
Конечно, государственный долг не является основным итогом, Р.Ф. Иванов отмечает, что именно уничтожение рабства было событием исключительно большого прогрессивного значения. Так же он выделяет особое экономическое значение революции, после который рынок стал более ёмким, стал единым, а власть перешла к буржуазии. Р.Ф. Иванов отмечает и незавершенность революции, развёртывание расовых погромов, оставление негров и белых бедняков без земли, оставление существования латифундий. Как один из аспектов последствий войны остаётся и сохранившаяся историческая память и символизация личности Линкольна для прогрессивных сил американского общества. В другой своей монографии, «Гражданская война в США» Р.Ф.Иванов особо подчёркивает, что события после войны до 1877 года являются Реконструкцией и продолжением революции, которая, после некоторого подъёма 1867-1868 гг. пошла на спад.
В книге «Черные пасынки Америки» Р.Ф. Иванов также отмечает и некоторые успехи негров в революции, и, как итог гражданской войны, можно выделить широкое распространение образования среди негров, дети которых, по сравнению с 1860 годом, к окончанию Реконструкции численно в 600 раз увеличили своё присутствие в школах, а старшие негры активно смогли принять участие в политической и общественной жизни. Большое внимание уделяется появлению ку-клукс-клана и расистской деятельности в новых условиях в статье А.И. Блинова - «Период реконструкции как второй этап буржуазно-демократической революции в США», в которой отмечается, что «одна из важнейших задач революции - предоставление освобожденным неграм полного равенства с белыми - осталась и после реконструкции не разрешённой окончательно».
В целом, советская историография приходит к общему, практически одинаковому выводу насчёт итогов ГВ в США 1861-1865 гг., а именно вывод следующий: После войны произошёл быстрый скачок в экономическом росте, особенно в сельском хозяйстве, отменено рабство, развитие и рост пролетарского движения, революция осталась незавершённой, в виду того, что негры не получили не только земли, но и равных прав с белыми, тем не менее отмечается и некоторый прогресс в отношении к темнокожему населению. Отмечается особая роль Авраама Линкольна как освободителя, его особая роль в истории и в народной памяти, делается вывод об огромном прогрессивном значении гражданской войны и второй американской революции в целом в американской и мировой истории, что неоднократно подтверждается ссылками на слова К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
2. Российская историография Г.В. в США 1861-1865 гг.
После образования Российской Федерации, вышедшей их состава СССР произошло немало перемен в общественной жизни и науки. В исторической науке теперь был введён плюрализм, означавший возможность (а учитывая общественное мнение - поощрение) отхода от марксистского толкования истории. После 1991 года историки могли прибегать к разного рода концепциям и методологиям, при этом, историки вновь обратились к истории США, в связи с демократическими изменениями в России, которой нужно было нарабатывать опыт демократической жизни, в то время как США имело этого опыта более чем другие страны. Интересно было бы по-новому взглянуть на то как российскими уже учёными трактуется война в Северной Америке 1861-1865 гг.