МИНОБРНАУКИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Омский государственный педагогический университет»
Факультет истории, философии и права
Кафедра всеобщей истории, социологии и политологии
Курсовая работа
Советская и постсоветская отечественная историографии Гражданской войны в США 1861-1865 гг.
Выполнил: студент И - 32
Кравцов Артем Николаевич
Омск - 2013
Оглавление
Введение
. Советская историография Г.В. в США 1861-1865 гг
1.1 Противоречия Севера и Юга, соотношение сил накануне войны
.2 Негры и гражданская война
.3 Итоги гражданской войны
2. Постсоветская историография Г.В. в США 1861-1865 гг.
2.1 Противоречия Севера и Юга, соотношение сил накануне войны
.2 Негры и гражданская война
.3 Итоги гражданской войны
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Гражданская война в США 1861-1865 годов - война между северным союзом 24 штатов, 20 из которых были нерабовладельческими с 11 рабовладельческими штатами Юга, которые образовали так называемую КША - Конфедерацию штатов Америки. Эта война стала самой кровопролитной в истории для США, она унесла больше жизней её граждан, чем Вторая мировая война, не говоря уже о других, и занимает особое место в истории этой страны.
января 2013 года исполнилось 150 лет прокламации об освобождении рабов. Она была написана в разгар войны и является одним из ключевых моментов не только Г.В., но и всей американской истории. Эта прокламация означала отмену рабства на Юге, а место этой прокламации в истории имеет разные оценки. Это детище Гражданской войны в США является составной частью огромной трагедии, унесшей жизни сотен тысяч людей, и вместе с тем, составной частью освобождения чернокожего населения США и борьбы за их права. Особо примечательно, что война, в причины которой, как ни крути, входили вопросы о рабстве негров Америки, сейчас является актуальной темой для всего мира, который смотрит с восторгом на последствия тех лет. На данный момент Президентом США является чернокожий, отчего в мире обострился интерес к Гражданской войне в этой стране, так как она имеет большую социальную значимость. В разное время к Гражданской войне в США было несколько подходов, и она трактовалась в разных странах неодинаково. Интерес в СССР к проблемам Г.В. в США 1861-1865 годов был обусловлен коммунистической идеологией, которая решительно отвергала идею рабского труда и пропагандировала равноправие. В России интерес к этой войне, особенно в свете последних событий, не остыл. После либерализации общества, введении плюрализма и свободы выбора в методологии изучения исторических проблем, современная российская историография также привлекательна для изучения.
Историография по истории стран Запада и Америки довольно обширна, во всех подобных работах представлена историография США и кратко описана проблема Гражданской войны 1861-1865 гг. Конкретных же работ по историографии отечественных учёных, писавших о ГВ в США не так много. Достаточно сказать, что большой обобщающей историографии по постсоветскому периоду изучения истории США российскими учёными нет, хотя есть обобщающие работы той же направленности по советскому периоду. Большинство работ по историографии, написанными советскими учёными, касаются анализа работ американских учёных, у которых есть огромное количество исследований и несколько исследовательских школ по данной проблематике. Самым авторитетным исследователем, занимавшимся американской историографией гражданской войны в США является И.П. Дементьев, написавший «Американскую историографию гражданской войны в США (1861-1865)» и опубликовавший эту работу в 1963 году. Также ему принадлежат множества публикаций по историографии стан Запада и Америки в Новое время.
Советская историография гражданской войны в США как правило публиковалась в контексте всей истории США. Хорошим примером является подраздел советской историографии в разделе историографии в 1 томе четырёхтомника по истории США, где есть историография Гражданской войны 1861-1865 гг. Так там отмечено, что значительное число работ посвящено проблемам гражданской войны в США и реконструкции (А.И. Блиновым, Ш.А. Богиной, И.П. Дементьевым, М.Н. Захаровым, Р.Ф. Ивановым, Г.П. Куропятником и др.). Ещё в 30ые годы Е.А. Адамов, А.В. Ефимов и М.М. Малкин подготовили несколько ценных документальных публикаций о позиции России в период гражданской войны. (Ефимов - посылка двух русских эскадр в Северную Америку 1936 года, Адамов - Соединённые Штаты в эпоху гражданской войны и Россия 1930 года, М.М. Малкин - К истории русско-американских отношений во время гражданской войны в США 1939 года).
В 1939 г. этой теме М.М. Малкин посвятил специальное монографическое исследование, которое сохраняет свое значение вплоть до настоящего времени. «Россия была единственной крупной державой, - пришел к выводу исследователь, - которая была заинтересована в сохранении целостности США и в основном занимала благоприятную для федерального правительства позицию». Крупным достижением советских американистов следует считать разработку негритянской проблемы, выявление роли негров в войне и Реконструкции, анализ аболиционистского движения, а также освещение роли таких деятелей как Линкольн, Дуглас, Браун, Гаррисон.
Историографией по данной проблематике занимался и Н.Н. Болохвитинов, который отмечает, как и многие другие историки, что первым советским трудом по США является научно-популярная книга Д.О. Заславского именно о гражданской войне в США 1861-1865 гг. Также Болохвитинов рассуждает о неоднозначности и сложности рассмотрения Реконструкции как продолжением первого этапа буржуазно-демократической революции - гражданской войны в США и отмечает интересность подхода Г.П. Куропятника по поводу его концепции войны как войны за решение аграрного вопроса. Интересным является историографический обзор гражданской войны в США в работе А.В. Дунаевского - «советская историография Новой истории стран Запада 1917-1941». Он отмечает, как и другие историографы, что в довоенный советский период тема только начинала изучаться. В этой работе чуть более подробно говориться о вкладе основателей советской американистики (В.А. Лан, А.В. Ефимов, М.М. Малкин) и о том, насколько и в каких аспектах они изучили ГВ в США 1861-1865 гг. Все историографы отмечают огромную роль классиков Марксизма - К. Маркса и Ф. Энгельса, которые были современниками событий рассматриваемой нами гражданской войны, и написавшими более 50 работ и статей на американскую тематику. Соответственно К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы для развития советской исторической науки и методологии в изучении гражданской войны в США 1861-1865 гг.
Источниками исследования являются работы советских и российских учёных, которые писали о Гражданской войне в США 1861-1865 гг., о её аспектах, о значении её в контексте истории Америки. Среди источников использовались монографии, статьи и другие виды исследований таких авторитетных американистов как Р.Ф. Иванов, Г.П. Куропятник, В.В. Согрин, Э.Л. Нитобург и прочих. Особенности этих источников заключаются в том, что советские и российские источники несколько различаются в своих подходах, но авторы крупных научных работ разных периодов одни и те же.
Цель исследования: проследить эволюцию и выявить общее и особенное в историографии г.в. советского и постсоветского периодов
Задачи исследования:
Проанализировать труды по Гражданской войне в США 1861-1865 гг. советского периода.
Проанализировать труды по Гражданской войне в США 1861-1865 гг. постсоветского периода.
Сделать сравнительный анализ советской и постсоветской научной литературы по Гражданской войне в США 1861-1865 гг.
Предметом исследования является особенности отечественной историографии Гражданской войны в США 1861-1865 гг. советского и постсоветского периодов.
В данном исследовании применены проблемно-хронологический анализ, сравнительный и историкогенетический методы.
Исследование посвящено работам, написанным с 1917 года по данный момент, эти временные рамки мы и будем считать как хронологические рамки исследования.
1. Советская историография Г.В. в США 1861-1865 гг.
.1 Противоречия Севера и Юга, соотношение сил накануне войны
Советские авторы видели главной причиной противоречия - разное экономическое развитие Севера и Юга. Несмотря на то, что обе части страны были связаны друг с другом и в целом были представителями капиталистического уклада производства (хотя по Марксу капитализм Юга был формальным), тем не менее, главное было то, что рынок нужно унифицировать на основе более быстро развивающегося, наиболее прогрессивного капиталистического уклада, основанного на вольнонаёмной рабочей силе. В связи с тем, что вольнонаёмная рабочая сила и сопутствующий ей капиталистический уклад имели свои потребности, которые противоречили укладу рабовладельческого производства Юга, появились требования и положения, за которые, по мере развития производства на Севере, стала бороться часть населения США, представляющая систему классического капитализма. Р.Ф. Иванов в своей монографии «Гражданская война в США» 1960 года пишет следующее: «Переход капитализма к машинной стадии производства со всей остротой поставил вопрос о необходимости создания прочного и единого национального рынка, о введении протекционистского тарифа, чтобы оградить молодую промышленность США от иностранной конкуренции, о создании аграрного тыла для промышленного Севера в лице Запада, идущего по пути «свободного» фермерского развития.
По всем этим вопросам между Севером и Югом происходила упорная борьба». Борьба за экономические интересы велась за новые земли, которые давали экономический рост определённой системе и количество населения в штатах системы (от этого показателя зависело количество депутатов в Конгрессе). Новые земли, принимаемые в качестве штата, могли быть рабовладельческие или нерабовладельческие, и, чтобы закрепить штат за определённой системой, чтобы установить единую экономическую систему по всей стране, нужно было обладать большинством в Конгрессе, т.е. Экономическая борьба трансформировалась в политическую борьбу за земли. Как пишет Г.П. Куропятник в своей монографии «Вторая американская революция» 1961 года издания: «борьба за власть начинается с борьбы за земли Запада», а вся суть конфликта - борьба аграрных систем, названными альфа и бета, и соответствующими американскому и прусскому вариантам отношений, где прусский - южный, а американский - северный варианты.
Сопоставление плантационного рабского хозяйства с прусским осуществлено может быть с натяжкой, тем не менее это интересная мысль, тем более, что это нестандартная трактовка причин гражданской войны для историков советского периода. Г.П. Куропятник также пишет, что северная часть США принимала 90% всего потока эмигрантов из Европы, а быстрый рост промышленности со специализацией фермерства способствовали и быстрому росту населения, что ухудшало положение Южан в сенате, а «потеря позиций в палате удвоила усилия южан по удержанию в своих руках сената и президентского кресла». Действительно, только контроль этих институтов позволял сохраняться рабовладельческой системе, которая и удерживалась в Союзе как раз до потери контроля над институтами власти (как не вспомнить, что сецессия произошла сразу после избрания Президентом США республиканца, а не южного демократа). Г.П. Куропятник в своей монографии делает упор как раз на политическую борьбу, которая стимулировала борьбу за земли между фермерами и плантаторами, и которая породила компромиссы, на некоторое время уменьшавших напряжённость.
Впрочем Р.Ф. Иванов в своей монографии не противоречит Г.П. Куропятнику и пишет, что ожесточённая борьба происходила между Севером и Югом по вопросу о западных землях. Г.П. Куропятник в своей статье, опубликованной в сборнике «К столетию гражданской войны в США», опубликовал статью «Экономические предпосылки гражданской войны в США», где сравнил экономику Юга и Севера и, приведя данные об их развитии, пришёл к выводу, что «решающим и самым главным поводом для столкновения северных фермеров с южными плантаторами оставался вопрос о земле», что вытекало из общей разности развития экономических систем Севера и Юга. Вопрос о противостоянии Юга и Севера в лице противостояния плантаторов и фермеров, тем не менее, не может быть абсолютно приемлем, ведь тот же вопрос о тарифах - вопрос который больше всего волновал не фермеров, хоть и волновал плантаторов.
Вопрос об участии северной буржуазии также раскрыт в трудах советских учёных, которые характеризуют торгово-промышленную буржуазию Севера первой трети XIX века как верного союзника плантаторов (объясняя политическое могущество Юга) и которые дают новую оценку им в середине XIX века. Новая позиция буржуазии Севера объяснялась возрастанием торгового оборота Северо-Запада с Северо-Востоком США, что ослабило роль Юга в экономических отношениях Севера. Тезис о том, что именно экономические предпосылки легли в основу противоречий Севера и Юга, которые вылились в борьбу за землю (можно читать и как в гражданскую войну), компромиссы, борьбу за строительства трансамериканской магистрали и войну с Мексикой доминировали в советской историографии.
Соотношение сил накануне войны - важный вопрос, который даёт нам понять, на что рассчитывали стороны и почему шли с энтузиазмом в ряды армий Юга и Севера, почему многим северянам война рисовалась в виде короткой прогулки на Юг, и почему этому не суждено было сбыться, а также разобраться в том, какие под собой основания были у Юга для начала военных действий, так как в них также, отчасти, могут быть рассмотрены причины Гражданской войны в США, что и было сделано в американской историографии.
В статье Ш.А. Богиной «Население США накануне гражданской войны», вышедшей в сборнике «К столетию гражданской войны в США» приведены данные о населении: Свободные штаты имели 19 203 008 человек, в то время как население рабовладельческого Юга было 12 240 000 человек, т.е. процентное соотношение было 61% к 39% соответственно. При этом, на Юге примерно 1/3 часть населения составляла из негров-рабов, которые не могли служить в войсках Юга. Р.Ф. Иванов в своей монографии даёт такие цифры: 22 млн. человек составляли северяне, 9 млн составляли южане, из которых 3,5 млн. человек рабы. Разница цифр только из-за того, что под свободными штатами Ш.А. Богина указала те штаты, которые примкнули к Северу в Гражданской войне, 4 из которых являлись рабовладельческими. Итого мы видим, что количество людей, которые можно поставить под ружьё, исходя из логических следствий от приведённых данных, у плантаторов было намного меньше, а если учесть то, что 4 рабовладельческих штата не примкнули к Югу, то ситуация в Гражданской войне просто аховая, человеческие силы северян несоизмеримо больше сил Юга, что и отмечали авторы вышеуказанных статей.
Можно выделить и классовые силы разных сторон. Вполне справедливым можно сказать, что стороны конфликта были разделены по партийному признаку: на тех, кто поддерживал рабство и его распространение (демократы и им симпатизирующие) и на тех, кто имел обратную позицию (республиканцы и им симпатизирующие). Это и отмечает Р.Ф. Иванов в своей монографии: «После возникновения республиканской партии буржуазия делала всё возможное, чтобы борьбу по вопросу о рабстве ввести в русло двухпартийной политики». Партия демократов, по сути, ещё в 40-ых годах стала организацией рабовладельцев, партия республиканцев изначально была в жёсткой оппозиции именно к рабовладельческой организации. Г.П. Куропятник выделяет как основные революционные силы Севера мелких фермеров и наёмных рабочих, возглавляемых революционной частью промышленной буржуазии, отмечая острую борьбу за гомстеды и свободные земли фермеров и борьбу за свои права рабочих.
Буржуазия Севера же в тот момент также преследовала свои интересы, т.к. они тоже были заинтересованы в развитии фермерства, с которым они были в тесных экономических связях, и в протекционистских тарифах. Также Г.П. Куропятник отмечает и то, что часть южных мелких фермеров могла и симпатизировала антирабовладельческому настрою республиканцев. Таким образом, классовые силы Юга составляли плантаторы-рабовладельцы, часть северной буржуазии, связанной с Югом экономически, и часть расистски настроенного мелкого фермерства того же Юга, хотя подробного разбора сторонников Юга не имеется, однако Г.П. Куропятник отмечает, что широкой поддержки народных масс сецессия и резко рабовладельческий настрой конфедерации не имели. Р.Ф. Иванов пишет подробнее о составе Юга, отмечая внутреннюю дифференциацию класса рабовладельцев, сделал акцент на том, что положение негра-раба в некотором роде (особенно по части образования и общественной мысли) несильно отличалось от положения мелкого южного фермера. В целом же позиция Г.П. Куропятника и Р.Ф. Иванова одинакова, а различия лишь в акцентах. Хоть и поверхностно, но та же позиция подтверждается С.Н. Буриным в его монографии «На полях сражений гражданской войны в США». Г.П. Куропятник повторил свою позицию в своей статье из сборника «К столетию гражданской войны в США», где разбирал экономические предпосылки войны. В этих положениях нет различий в советской историографии, можно лишь добавить, что отдельно рассмотрено явление борьбы негритянских масс. Э.Л. Нитобург, изучающий историю негритянского населения Америки указал на то, что перед Гражданской войной большинство свободных негров (коих было 11% ото всех и 2% от населения США) разделяли идеи аболиционистов, хоть и, в связи с особенностями развития этнической идентификации, имели разные позиции к своему освобождению. Также в его статье «Соединённые Штаты Америки» в сборнике статей «Африканцы в странах Америки» говорится и о том, что ещё до Гражданской войны негры-рабы имели различные формы протеста против рабовладельческой системы.