Статья: Систематизация концепций кризисных явлений в экономике в научных экономических школах: от классического марксизма до посткейнсианства

Кейнс утверждал, что предельная склонность к сбережению фиксирована и зависит от дохода, а не от каких-то изменений в предпочтениях, что в корне противоречило теории австрийской школы [12]. В качестве основы экономических процессов у Кейнса выступает психологическая характеристика природы человека, то есть «основной психологический закон». Суть психологического закона состоит в том, что рост дохода и потребления не пропорционален, а именно: увеличение потребления при росте дохода, увеличивается в меньшей мере, чем доход [12]. Получатся, опережающий потребление рост дохода приводит экономику к состоянию недостаточного совокупного спроса. Более того, по мнению кейнсианской научной школы, любое увеличение сбережений ведет к сокращению дохода, а не к увеличению инвестиций, с точки зрения кейнсианской теории, чем больше вы сберегаете, тем меньше вы зарабатываете, и наступает рецессия в экономике. В этом и заключается «парадокс бережливости» [12].

Если рассматривать вторую причину недостаточного совокупного спроса, как невысокую норму прибыли на капитал, более подробно, то суть данной причины заключается в следующем: невысокая норма прибыли на капитал является следствием высокого уровня процента; капиталисты предпочитают держать капитал в ликвидной, то есть денежной, форме; инвестиции минимизируются, не обеспечивается занятость в обществе и наступает сокращение совокупного спроса. При одновременном воздействии на экономику роста сбережений общества и нежелания инвестировать в производство со стороны капиталистов возникает недостаточное потребление, которое уменьшает совокупный спрос - экономика рецессирует.

Кейнс делает вывод, что стихийный рыночный механизм обрекает экономику на кризис, следовательно, необходимо вмешательство государства с целью регулирования эффективного спроса, как потребительского, так и инвестиционного. Сильная сторона кейнсианской школы заключается в математическом моделировании процессов в экономике.

На смену кейнсианства во второй половине XX века приходит монетаризм. Революционная теория Кейнса подверглась сомнению в результате кризисных явлений в экономике США 1970-1980 гг. Милтон Фридман центральным положением антикризисного управления считал сдерживание темпов роста денежной массы. Анализируя регулирующее воздействие государства на экономику, Фридман обозначил его негативное влияние при вмешательстве в рыночную систему, которая является саморегулирующейся. Резюмируя основные положения концепции Фридмана, опубликованные в совместном с Анной Шварц труде «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960» мы приходим к выводу, что вмешательство государства в экономику должно заключаться в контроле денежной массы и подавлении инфляции. Налоговая и бюджетная политика должна стимулировать рост производства. По причине того факта, что рынок обладает способностью к самоорганизации и саморегулированию, роль налогового регулирования должна снизиться. Кроме того, Фридман предлагает отказаться от краткосрочной денежной политики в пользу долгосрочной, так как влияние государства на денежную массу обладает пролонгированным эффектом и не предоставит мгновенных результатов. В части анализа банковской сферы именно Фридман подтвердил необходимость резервирования для целей стабилизации банковской системы в случае кризиса [13].

Реконструкция идей государственного регулирования для обеспечения стабильности экономики нашла своё отражение в посткейнсианстве. В качестве представителей научного направления, занимающихся антикризисным управлением, предлагаем рассмотреть взгляды Хаймена Мински и Шейлы Доу. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении.

Мински видел проблему в схожести кейнсианства и неоклассической теории: обе теории основаны на «бартерной парадигме» [14] и не достаточно отражают сложность и специфичность финансового сектора. Подход Мински основывается на «спекулятивно-финансовой парадигме». Гипотеза финансовой нестабильности, являющаяся главным вкладом Мински, демонстрирует, как «медвежий тренд» экономической динамики усугубляется снижением уровня «цен предложения», что приводит к неплатежеспособности и банкротству многих субъектов экономки, потому что такое снижение утяжеляет бремя «реальных» долгов[15]. Модель взаимодействия между заёмщиком и кредитором, порожденная капитализмом, подвержена финансовым кризисам, что обосновывается в гипотезе финансовой нестабильности. По мнению Мински экономические кризисы возникают периодически не только по причине «оптимистичных ожиданий» предпринимателей, а в большей степени из-за снижения кредитоспособности реального сектора, невозможности выполнения обязательств перед финансовым сектором. В данной ситуации Мински выступал за активное вмешательство государства, в частности путём проведения институциональной политики. Институциональная политика должна способствовать увеличению доли потребления в совокупном спросе, улучшение технологий производства и упрощению финансовой системы. В частности сектор должен сокращать объем высокорискованных сделок, ограничить краткосрочное кредитование долгосрочных инвестиционных проектов [15].

Антикризисное регулирование на сегодня включает в себя мероприятия по стабилизации отношений между экономическими агентами. Современные представители посткейнсианства уделяют огромное внимание вопросам антикризисного управления в рамках новой нормальности. Себастьян Круг, в своей работе, посвящённой оценке регулирующего воздействия правительства и Центральных банков на экономику страны, продемонстрировал модель, содержащую пять агентов экономики: домашние хозяйства, фирмы, правительство, Центральный банк и коммерческие банки, которым отведено центральное место, как агенту, с помощью которого осуществляются денежные потоки между другими агентами.

Рис. 1. Агентная экономическая модель (составлено авторами по [6])

Рисунок 1 демонстрирует, что в современном мире в качестве центрального агента экономических отношений выступают банки. Круг выделяет проблему создания новых денег. В конкурентной среде частный выбор банков в отношении создания денег (предоставления кредитных средств субъектам) не является социально оптимальным, обременяя экономику внешними последствиями и оставляя систему уязвимой к финансовым кризисам. В этом контексте основное внимание уделяется тому, «как использовать магию кредита для роста, не подстрекая банки к неблагоразумной кредитной практике», как выразился Джаннини [17], и «как избежать состояний финансовой системы, которые являются макроэкономически разрушительными, а не благоприятными для роста» [16].

Недавний банковский кризис открыл дискурс о Центральной банковской системе. Известный экономист и методолог, работающий в русле посткейнсианства, Шейла Доу, провела масштабное исследование, в рамках которого рассматривались вопросы Центральной банковской системы. Цель работы состоит в том, чтобы пересмотреть принципы Центральной банковской системы и теоретические основы их применения в свете этих измененных условий после кризиса. Шейла Доу фокусируется на различном понимании экономического процесса и того, как он соотносится с принципами Центральной банковской системы, сравнивая доминирующий технократический подход к теории центральной банковской системы с более традиционным политическим экономическим подходом. В своей работе Доу доказывает, что Центральная банковская система нуждается в новой структуре, которая признает взаимозависимость между условиями денежно-кредитной стабильности, финансовой стабильности и экономической стабильности и между мерами политики, с помощью которых эти цели могут быть решены [18].

С точки зрения посткейнсианства, кризис был следствием того, что Центральные банки уделяли чрезмерное внимание обеспечению денежно-кредитной стабильности в ущерб финансовой стабильности, поддерживаемой теорией, которая отрицала актуальность последнего, и невниманием к вопросам управления банком (и Центральным банком). На теоретическом уровне, кризис обнажил слабости в практике Центрального банка по денежно-кредитной стабильности посредством математического моделирования. Когда ударил кризис, Центральные банки не имели выбора, кроме как принять возникшие трудности, противоречащие подходу моделирования.

Те центральные банки, которые сфокусировали своё внимание на таргетировани инфляции за счет внимания к финансовой стабильности, не были в состоянии справиться с кризисом. Первоначальная реакция Центральных банков на возможность банкротства коммерческих банков заключалась в отказе от поддержки, на том основании, что это усиливало бы моральный риск [18]. Сложные зависимости между экономическими агентами обнажили проблему. Власти столкнулись с перспективой краха финансовой (и экономической) системы, и продолжать отрицать зависимость систем стало невозможно. Политика Центрального банка сместилась в сторону поддержки ликвидности банковской системы в целом, то есть стремление к финансовой стабильности.

В результате автор предлагает систематизировать идеи научных школ в Таблицу 1.

Таблица 1. Эволюция взглядов основных научных школ на природу возникновения кризиса

Систематизация взглядов представителей различных экономических школ подтверждает сложность природы экономического кризиса. Третье столетие ведется активный дискурс о роли государства в стабилизации экономики, но учёные до сих пор не могут прийти к единому мнению. Авторская позиция заключается в том, что под антикризисным регулированием должна пониматься перманентная политика государства, направленная на обеспечение мер для стабилизации экономики на всех стадиях кризиса и защита экономических субъектов от последствий кризиса. При этом, мероприятия, обладающие благоприятным эффектом на одного экономического агента зачастую не подходят в полной мере для другого.

Банковский сектор экономики специфичен по своей природе, но обладает влиянием на экономические отношения между остальными агентами. Российский банковский сектор можно охарактеризовать тремя ключевыми параметрами: высокие нормы резервирования, рост расходов на соответствие регуляторной нагрузке, установление стоимости привлечения финансовых ресурсов и кредитования субъектов. «Новая экономическая нормальность» дополняет перечень политикой стабилизации инфляции и низким темпом экономического роста. Совокупность характеристик приводит к сокращению маржи бизнеса в целом, а для отдельных кредитных организаций - к банкротству. Поскольку ситуация не подвластна специфике финансового рынка, а является результатом политики государства, то одной из первых причин возникновения кризисных явлений выступает активное государственное вмешательство. Авторы предполагают, что в банковском секторе сбалансированно должны существовать элементы свободного рынка и элементы, подвергающиеся жёсткому регулированию государства. В частности, «ошибочные инвестиции» в производстве способны привести в нестабильность экономическую систему в целом, поэтому регулирование кредитования юридических лиц со стороны государства необходимо, как и необходим контроль финансовых потоков. Кредитование физических лиц способно регулироваться рынком, обеспечивая совокупный спрос: только рыночный механизм установит справедливую цену, обеспечит максимальный охват рынка.

Попытки управлять поведением общественных масс экономическими методами работают неэффективно. Представители австрийской школы отмечали влияние изменений предпочтений людей на экономику [19]. В современном мире, когда существует множество способов реализации сбережений, человек накапливает денежные средства, преследуя собственную определенную цель: он планирует потратить свои средства в будущем, поэтому сейчас ограничивает потребление. Ситуация с кредитованием аналогична: низкая ставка процента не гарантирует бесконечную кредитную экспансию - существует определенный предел в потребностях отдельного индивида, который невозможно спрогнозировать. Однако, потребность в безопасности, всегда является приоритетной, поэтому методы психологического воздействия на общество способны стимулировать кризис. Скорость распространения информации предельна, а информационные атаки подвергают экономику нестабильности. В банковском секторе искажённая информация способна привести к коллапсу системы: снятие средств со счетов, валютные операции, прекращение обслуживания долгов и пр. Подтверждением тому служат реакции клиентов банка на информацию о возможности санации банка, или публикации ошибочных прогнозов об изменении курса национальной валюты. Поведение человека ставит под сомнение способность математических методов планирования прогнозировать и преодолевать кризисы. Как отмечал Маршалл, доверие субъектов к экономической системе обеспечивает стабильность: при внедрении изменений в систему управления необходимо учитывать фактор «ответа» общества на изменения, а так же сокращать объём искажённой информации в глобальной сети.