3
Систематизация концепций кризисных явлений в экономике в научных экономических школах: от классического марксизма до посткейнсианства
Качанова Е.А.,
Кинаш А.Э.
Аннотация
Цель. Изучение и систематизация теоретических основ и классических подходов к экономическому кризису в истории экономических учений для целей разработки современного антикризисного регулирования кредитной организацией в России.
Методы. Используются исторический подход: нарративный метод, сравнительный метод, структурный метод; метод формальной логики.
Результаты. В работе автор рассмотрел и систематизировал существующие в экономических школах взгляды на природу кризисных явлений в экономике на примере учений: классического марксизма, неоклассической экономической теории, австрийской научной школы, институционализма, кейнсианства, монетаризма и посткейнсианства. В рамках посткейнсианства выделяется центральный агент экономических отношений, которым является банковская система.
Роль Центрального банка рассматривается как поддержка усилий правительства по стабилизации экономики путем создания стабильной финансовой среды с низкими процентами для инвестиционного планирования. Выводы авторов позволяют повысить актуальность исследования и разработки реабилитационных моделей для поддержания коммерческих банков.
Реабилитационный механизм должен являться совместным трудом регулятора и субъектов банковского сектора.
Научная новизна. Научная новизна заключается в авторских причинах кризисных явлений в банковском секторе, которые основаны на концептуализации идей научных школ. Выдвигается идея раннего выявления нестабильности кредитной организации и поддержка субъектов сектора до ситуации, когда для банка остается только два пути: отзыв лицензии или санация.
Ключевые слова: экономический кризис, банковский сектор, реабилитационная модель, банковский надзор
нестабильность банк отзыв лицензия санация
Актуальность публикации определяется тем, что на сегодняшний день экономическая среда, в которой пребывает современное общество не поддается закономерностям, установленным в прошлом веке: прогнозируемость кризисных явлений в условиях радикальной неопределенности невозможна, а стабилизация экономики в рамках «новой нормальности» значительно затруднена. Для подготовки качественных рекомендаций по совершенствованию элементов системы антикризисного регулирования необходима концептуализация основных положений исследований экономических кризисов.
Происходящее в прошлом веке в теории кризиса не уделяло столько внимания коммерческим банкам, так как ранее банковская система не была настолько сложной и масштабной, домашним хозяйствам не были доступны многие финансовые инструменты. Любой дисбаланс, происходящий в банковской системе, влечет за собой дисбаланс в экономике в целом. Именно поэтому антикризисному регулированию банков, отношениям между банками и Центральным Банком, а так же банками и правительством уделяется особое внимание.
Целью данной статьи является концептуализация идей научных школ в вопросах причин возникновения экономических кризисов и вероятных способов их разрешений для формирования авторских предложений антикризисных мер, применимых для банковского сектора.
В работе рассматриваются учения школ, относящиеся к временному интервалу от первого кризиса в Англии (1825 г.) до современных взглядов представителей посткейнсианства. Рассматривать более ранние труды, в частности Адама Смита, не представляется рациональным, поскольку они не основываются на изучении опыта происходящего кризисного явления в экономике. Первое отражение экономического кризиса в теории зафиксировано в «Капитале» Карла Маркса. Именно кризис 1825 г. охватил несколько отраслей промышленности и затронул экономику других стран (США, Франция). В «Капитале» определена цикличность кризиса: «Десятилетний цикл застоя, процветания, перепроизводства и кризиса, постоянно повторяющийся с 1825 по 1867 г., кажется, действительно завершил свой путь, но лишь затем, чтобы повергнуть нас в трясину безнадежности перманентной и хронической депрессии» [1, с. 43]. Действительно, то, что происходило на тот момент в экономике, было объективно описано Марксом, однако, после кризиса 1866-1867 гг. длина цикла сократилась, а продолжительность кризиса увеличилась.
Причиной возникновения такого явления как кризис сторонники марксистской школы считали противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения: именно это является основным противоречием капитализма. Если рассматривать более конкретное проявление кризиса, то, прежде всего, наблюдается диспропорциональность производства: один товар является дефицитным, а другой, наоборот, в переизбытке. Так же отмечается несогласованность производства и потребления: в условиях максимизации прибыли каждый отдельный капиталист прибегает к расширению производства за счёт сокращения расходов (в частности на оплату труда) и демпингованию цен. Но в экономике, спрос порождает предложение, и спрос должен быть платёжеспособным, покупательная способность рабочего класса не должна снижаться. Конечной причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества [2, с. 26].
В конце XIX века, в ответ на идеи Маркса, появилась Австрийская научная школа во главе с Карлом Менгером. Представители австрийской школы выделили, что причиной «кризиса перепроизводства» являются «ошибочные инвестиции». В книге Ротбарда Мюррея «Человек, экономика и государство с властью и рынком» определяется, что доступное кредитование выступает в качестве ресурса для быстрого расширения производства. В случае, когда завышаются будущие доходы или занижаются ожидаемые расходы, мы склонны необоснованно завышать плановую прибыль. На фоне максимизации прибыли будущих периодов возникают «ошибочные инвестиции», в частности за счёт кредитных средств под низкий ссудный процент. Низкая ставка кредита приводит к «кредитной экспансии», получается, что доступность кредита появляется как для производителей товаров и услуг, так и для потребителей - повышается платёжеспособный спрос [3, с. 995-996]. Склонность к сбережениям сокращается и происходит трата как собственных, так и заёмных средств со стороны потребителей, а со стороны предпринимателей наблюдается рост цен и расширение производства. В какой-то момент происходит перенасыщение товарами и услугами, падение цен, сокращение производства, а значит и сокращение трудовых ресурсов. В итоге мы имеем тотальную закредитованность тех, кто обеспечивал предложение и тех, кто обеспечивал спрос. Согласно данной теории выделяют три этапа: бум, кризис и депрессия.
Австрийская научная школа разделяет позицию, согласно которой искусственные попытки правительства «улучшить» общественные институты, как правило, обречены на неудачу, и уж тем более нельзя придумать и реализовать некое «общество», более совершенное, чем существующее [4, с. 9]. Представители австрийской школы выделяли одной из ключевых проблем кризиса - неопределенность. В рамках теории денег, на которой тоже основывается теория экономических циклов, австрийская научная школа выделяет банки и Центральные банки, как негативный фактор. В частности Ротбард указывает, что банковская система вытесняет фидуциарные деньги [4, с. 23].
В 1930 г. теория бизнес-цикла австрийской школы отождествлялась с теорией Мизеса-Хайека. Работа Мизеса «Теория денег и фидуциарных средств обращения» посвящена теории цикла. Согласно теории цикла, стремление максимально удовлетворить потребности людей выступает в качестве основной цели функционирования экономической системы. Удовлетворение потребностей осуществляется посредством увеличения предложения, то есть экспансии производства потребительских товаров. Отказ от текущего потребления создает возможность направления высвободившихся ресурсов на совершенствование методов производства, в будущем это способно привести к росту его потенциала. Увеличение объема фидуциарных средств в экономике по сравнению с доверенными банкам сбережениями вкладчиков и собственными средствами происходит, в виде «производства» кредитных денег [4, с. 28]. Далее запускается механизм увеличения спроса на первичные факторы производства (труд, земля, капитал), который запускает рост доходов домашних хозяйств, а это, в свою очередь увеличивает потребление. Мизес указывал, что фидуциарный кредит снижает банковскую ставку процента по сравнению с естественной ставкой, что стимулирует инвестиционную активность. В данном случае инвестиционная активность не является положительным фактором, если она обеспечена фидуциарными деньгами, так как инвестируются проекты, не являвшиеся прибыльными до кредитной экспансии, но именно экспансия позволяет им реализовываться. Мизес такие инвестиции называет ошибочными. Поскольку дополнительные инвестиции еще не привели к увеличению выпуска, то в этой ситуации просто увеличивается потребительская цена. Но проблема заключается не сколько в цене, а в отвлечении комплиментарных трудовых ресурсов.
Неоклассическая экономическая теория в вопросе кризисных явлений центральное место отвела психологической теории цикла. Альфред Маршалл, как представитель неоклассиков, отличился от современников отсутствием значительного интереса к кризисным явлениям. Тем не менее, Маршал считал, что факторы нестабильности конкурентной экономики берут своё начало в природе психологических явлений [5]. Развитие идеи последовало в трудах Уильяма Джевонса, который полагал, что циклы экономических кризисов напрямую связаны со сменой настроений уныния, оптимизма, ажиотажа, разочарования и паники [6],то есть обладают психологической природой. Психологическая теория цикла в дальнейшем разработана Артуром Пигу, который полагал, что ошибочные производственные капиталовложения связаны, прежде всего, с «оптимистичными» личными ожиданиями предпринимателя на фоне отсутствия корректной информации о конъектуре рынка. Поскольку ожидания предпринимателей не соответствуют фактической величине дохода (фактический доход существенно ниже ожидаемого) наступает сокращение производства и инвестиций. Ситуация осложняется, когда инвестиции обеспечены кредитными средствами. Кризис перепроизводства наступает в результате кумулятивного эффекта ошибочных инвестиций по причине завышенных ожиданий предпринимателей [7]. В дальнейшем психологическая теория цикла становится составной частью кейнсианской концепции.
Анализируя взгляды институционалистов, стоит выделить представителей социально-психологического направления и институционально-статистического. Торстейн Веблен, представитель социально-психологического направления, в теории благосостояния указал: «Непосредственной причиной кризиса является реальный разрыв между капитализацией предыдущей стадии, на основе которой кредиторы принимают залог, и последующей капитализацией того же залога, отраженной в рыночной котировке продаваемых ценных бумаг» [8]. Веблен обращает внимание на цепной характер кризисных явлений: требование по платежу предъявляется по цепочке от одного заёмщика к другому, рыночная котировка залогов участников всей цепи снижается [9, с. 114]. Качество жизни участников цепи ухудшается, что приводит к снижению работоспособности и стимулирует кризис в экономике. Кроме того Веблен отрицал наличие материально-физического перепроизводства, акцентируя внимание на финансовой причине ощущения излишек: экономика сталкивается с «трудностью потребления» [8] со стороны общества на фоне сокращения доходов общества. Материально предложение потребительских благ не превышает способность потребления.
Последователем Торстейна Веблена является Уэсли Клэр Митчелл, представитель институционально-статистического направления. В частности Митчел занимался изучением цикличных процессов в экономике, основные идеи опубликовал в труде 1913 г. - «Деловые циклы». Митчел обращает внимание читателей, что на основе проанализированных кризисных циклов не стоит выделять единые и постоянные причины кризиса в экономике. Каждый кризис уникален и порождается множеством факторов [10]. Джон Морис Кларк, как и Митчел, изучал процесс цикличности кризисов. Кларк разделял идею Митчела о необходимости государственного регулирования циклов, акцентируя внимание на встроенных стабилизаторах экономики. Налоговую политику государства Кларк считал эффективным стабилизатором. Джон Кеннет Гэлбрейт, аналогично остальным представителям институционализма, отмечал многофакторность причин, порождающих кризисы. В труде Гэлбрейта «Великий крах 1929 года» консолидировано пять взаимодополняющих причин: неравенство доходов населения, «разрушительный эффект обратного рычага» (закредитованность крупных холдингов, и их зависимость от регулярных поступлений филиалов), несбалансированность банковской системы, несбалансированность торгового баланса, низкий уровень экономической грамотности представителей правящего класса [11]. Научно-техническую революцию институционалисты считают эффективным инструментом преодоления кризиса, поскольку научно-техническая революция изменяет характер труда, повышает качество жизни общества.
Ядром теории Джона Мейнарда Кейнса служит идея эффективного государственного регулирования рыночной экономики. В рамках своей книги «Общая теория занятости, процента и денег», Кейнс указал, что основной причиной инфляции выступают избыточные расходы населения. На этой стадии посредством налогообложения должно вмешаться государство, как основной стабилизатор и регулятор, и склонить население к сбережению. Но если наступает рецессия, то ее причиной являются недостаточные расходы, а при таком положении дел государство должно увеличить свои собственные расходы, лучше всего посредством бюджетного дефицита, обеспечивая совокупный национальный поток расходов. Получается, что как только спрос населения падает, государство его восполняет посредством инвестирования в производство, производители осуществляют найм работников, обеспечивают их заработной платой, как следствие рабочий класс начинает увеличивать спрос. Именно недостаточный совокупный спрос, по мнению Кейнса, являлся первопричиной возникновения кризисов в экономике. Недостаточный совокупный спрос не возникал стихийно, а выступал в качестве следствий двух причин: основного психологического закона общества и невысокой нормой прибыли на капитал.