Немногочисленные исключения из этого общего правила: ответственность усыновителя или мужа по долгам, входившим в состав для усыновленного или для жены, ответственность самого capite minutus по деликтным обязательствам не удовлетворяли потребностей гражданского оборота - capitis deminutio должника всегда могла тяжело отразиться на интересах кредиторов, требования которых возникли из договоров.
Вот почему претору пришлось разными правовыми долгов capitie minutus'a. В случаях, когда capitis deminutio была следствием arrogatio, претор предоставлял кредиторам усыновленного actio de peculio против усыновителя, как если бы последний выделил имущество усыновленному в качестве пекулия. В остальных случаях capitis deminutio minima претор предоставлял кредиторам in integrum restitutio, в силу которой они были вправе предъявить иск к capite minutus, причем долги последнего, если он стал persona alieni iuris, должен был покрыть новый носитель власти над ним под страхом утраты его имущества. В
случаях capitis deminutio media или maxima претор, не прибегая к in integrum
restitutio, |
давал |
кредиторам |
иск |
против |
лица, |
к |
minutus'a, |
а |
если |
это |
лицо |
уклонялось |
|
продать это имущество. |
||||||
Существенные изменения были внесены уже не претором, а законодательством византийских императоров вследствие перехода на почве capitis deminutio,
входивших |
в |
состав |
имущества |
capite |
minutu |
признаваться |
обладателями |
не |
только |
||
castrense и peculium quasi castrense, но и всех bona adventicia (п. 145), capitis |
|||||
deminutio |
minima |
перестала |
означ |
||
превращала |
имущество, |
принадлежавшее |
лицу |
||
peculium quasi castrense или в bona adventicia и, наоборот, делала лицо alieni iuris
неограниченным в правах обладателем только что перечисленных имуществ, на которые до capitis deminutio определенные права принадлежали носителю семейной власти над capite minutus. Последствия capitis deminutio media остались неизменными.
§ 39. Гражданская честь
Наряду с capitis deminutio римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. Важнейшими случ правоспособности были: а) intestabilitas; б) infamia; в) turpitudo.
125. Intestabilitas. Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем или |
|||||||
весовщиком |
при |
совершении |
соответствующих |
||||
nexum, testamentum per aes et libram - см. пп. 196, 457, 240), а затем отказывалось |
|||||||
подтвердить |
совершение |
такой |
сделки |
или |
ее |
||
intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении |
|||||||
пасквилей (carmen famosum). |
|||||||
Она |
заключалась |
в |
лишении |
||||
свидетелей |
при |
совершении |
граждан |
||||
древнейшие |
времена, |
когда |
совершение |
большей |
части |
ва |
|
требовало участия свидетелей. С постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила свое значение.
126. Infamia. Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т.п. Консул руководил выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению на суде. В то время как контроль цензоров и консулов отпал с падением республики, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права. Она либо наступала непосредственно, infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.п.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых
обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица. Сюда относятся: iudicia publica по actio furti, vi bonorum raptorum, iniuriarum, doli, pro socio, tutelae, mandati, depositi. Все соответствующие иски назывались actiones famosae, a infamia была в этих случаях mediata. Как infamia immediata, так и infamia mediata
влекли за собою лишение права других (procurator), а также права быть опекуном, быть избранным на общественные должности.
127. Turpitudo. Turpitudo представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.
Глава 10 ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
§ 40. Появление категории юридического лица
128. Понятие юридического лица. Создание понятия юридического лица нередко
относят |
к |
числу |
важнейших |
заслуг |
римск |
|
преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения |
||||||
юридических |
лиц |
в |
экономической |
жизн |
||
расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина "юридическое лицо". Тем не менее нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.
Издревле |
в |
имущественных |
отношениях |
участвовали |
н |
||
и некоторые объединения их, определенным образом организованные и |
|||||||
располагавшие известными имущественными средствами. |
|||||||
129. |
Древнейшие |
юридические |
лица. |
Еще |
в |
древнейшие |
|
Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia |
|||||||
sodalicia), профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum). По |
|||||||
свидетельству Гая, законы XII таблиц даже предоставили союзам с религиозными целями право вырабатывать для се закону. Много новых корпораций является в период республики: таковы collegia apparitorum, т.е. корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности похоронные корпорации, collegia funeraticia; таковы
collegia |
publicanorum, |
игравшие |
немалую |
|||
жизни |
Рима: |
объединения |
предпринимателей, |
бравш |
||
доходы, |
управлявших |
по |
договорам |
с |
гос |
|
производивших для государства крупные строительные работы, и др.
Понятно, что все эти объединения обладали имущественными средствами, а collegia publicanorum - средствами весьма крупными. Понятно, что им приходилось вступать в
договорные |
отношения |
с |
третьими |
|||
внутренней |
жизни, |
и |
в |
отношениях |
с |
третьими |
правилам. |
Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям некоторые историки римского права (например, Жирар), невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина. Следует согласиться с
теми историками, |
которые (как И.А. Покровский) отмечают, что все |
|||
положения |
древнейшего |
ius |
civile |
приурочены |
отдельными лицами, а не их объединениями, что касается общего имущества корпораций, то оно рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, societas, т.е. как имущество, принадлежащее каждому из его участников в определенной доле, либо более примитивно, как имущество,
принадлежащее одному из участников, казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами.
Нет единогласия между историками римского права и в вопросе о правовом |
|||||||||
положении |
римского |
государства |
в |
древнейшие |
времена. |
||||
опирающийся при этом на Моммзена) считают римское государство искони |
|||||||||
юридическим |
лицом. |
Другие |
(как |
названный |
выше |
||||
И.А. Покровский) полагают, что, будучи обладателем многочисленных и |
|||||||||
разнообразных |
имуществ |
и |
участвуя |
в |
различных |
||||
римское государство, по крайней мере до второй половины республики, не |
|||||||||
применяло |
к |
своим |
имущественным |
отношениям |
положений |
ч |
|||
себя носителем dominium ex iure Quiritium и других частных прав на эти имущества, |
|||||||||
а действовало по некоторым особым нормам права публичного. И действительно, |
|||||||||
неизвестно, |
чтобы |
договоры, |
совершавшиеся |
||||||
государственного |
имущества, |
подчинялись |
в |
||||||
частности формальностям частного права. И наоборот, известно, что споры из таких |
|||||||||
договоров |
разрешались |
не |
в |
обычном |
|||||
порядке. |
|||||||||
Можно, однако, думать, что по мере усложнения экономической жизни некоторые зачатки идеи юридического лица появляются и в жизни корпораций, и в хозяйственной деятельности государства.
Признание каждого из членов корпорации собственником части ее имуществ не благоприятствовало устойчивости имущественных отношений к что в более развитом хозяйственном обороте появилась мысль об отказе отдельному члену корпорации в праве на выдел ему в любой момент его доли в имуществе корпорации, об урегулировании имущественных последствий выхода отдельного члена из состава корпорации и т.п. В то же государства с частными лицами не могло не толкать на некоторое сближение представлений об имущественных правах государства и частных объединений.
Однако первым более отчетливым выражением идеи юридического лица было, повидимому, правовое положение, сложи муниципий, т.е. городских общин, которым римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей римским гражданством, предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность. Правовым выражением этой хозяйственной самостоятельности явилось подчинение муниципий в их частному праву: претор признал за муниципиями право искать и отвечать в суде
через особых представителей, actores, назначавшихся муниципального совета. Тем самым муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных прав, как и privatae personae.
Вслед за муниципиями и по их образцу, ad exemplum rei publicae (D. 4. 4. 1. 1), были признаны процессуально правоспособными также и частные корпорации.
Не следует, однако, думать, что это признание идеи юридического лица в гражданском процессе сразу обеспечило и ее материально-правовое развитие. Несмотря на то что в дальнейшем только в гражданском процессе, но и при заключении сделок, вопрос о юридических последствиях таких сделок для муниципий оставался долго неясным.
Не способствовал укреплению идеи юридического лица и ход политической истории Рима. Правда, когда с установлением империи личная казна императора, fiscus, постепенно поглотила, по мере усиления власти императора, прежнюю государственную казну - aerarium, сведя ее к роли городской кассы Рима, то fiscus оказался подчиненным в принципе нормам частного права. Но носителем прав на все государственные имущества стал признаваться император. На путь идея государства как носителя частных имущественных прав была оттеснена воплощением государства в личности princeps'a. Этой идеи не укрепляли и довольно многочисленные privilegia fisei, в силу которых имущество фиска не подлежало приобретательной давности; обязательственные требования фиска обеспечивались
законным залоговым правом на все имущество должника, удовлетворялись предпочтительно перед требованиями других кредиторов и др., ибо многие из этих привилегий были распространены и на личное имущество императора и императрицы и, следовательно, особенности правового положения имуществ государства не составляли.
§ 41. Юридические лица в развитом римском праве
130. Положение юридического лица в частном праве. Положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее. Римские юристы признали, что:
(1) Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatorum loco habentur - общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 16).
(2) Юридическое существование корпорации выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2).
(3) Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е. если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3. 4. 7. 1).
(4) Корпорация как юридическое лицо всту лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.
Однако целого ряда, казалось бы, неизбежных выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще кла спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения, possessio (D. 41. 2. 1. 22; D. 41. 2. 2. 2). Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиан говорил: quid enim municipes dolo facere possunt (D. 43. 15. 1) - что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии (здесь, как и в других аналогичных местах, "члены муниципий" означает совокупность этих членов, т.е. самую муниципию).
В то же время объем правоспособности муниципий, с одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это право было предоставлено быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии (C. 8. 6).
С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший, правда, имущественный интерес для патрона.
Не создав законченного учения о правоспособности корпораций, римское право оставило нам, однако, возможность ясно судить о порядке, в котором корпорации возникали в Риме. В первую половину республики различные частные корпорации возникали, по-видимому, свободно, без ограничений со стороны государства. Но в I
в. до н.э., в связи с общим политическим и социальным кризисом, государство стремится наложить руку на свободу образ одна другую государственных мер, при Августе был издан закон (lex Julia de collegiis), в силу которого корпорации по общему правилу возникали не иначе как с разрешения сената.
Корпорация признавалась законной, collegium licitum, если ее существование разрешено сенатом, ex senatus consulto
корпораций, например для похоронных объединений, был, по-видимому, допущен порядок свободного образования, при условии соответствия корпорации определенным правилам. Но возникала принадлежала ли она к числу тех привилегированных объединений, которые в
разрешении |
не |
нуждались, |
раз |
||
признавалась |
в |
качестве |
юридического |
лица: |
разрешив |
сенат тем самым признавал ее и юридическим лицом. |
|||||
Все collegia licita вместе с тем и юридические лица. Столь сложного в современных системах гражданского права вопроса о союзах без прав юридического лица римское право не знало.
Значительно позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями.
Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения, ecclesiae, не только были наделены имущественной правоспособностью, но на них был распространен и ряд privilegia fisci. Затем были признаны юридическими лицами так называемые piae causae - больницы, приюты и т.п. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений римское право не оставило.
Раздел IV СЕМЕЙНОЕ ПРАВО Глава 11
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА
§ 42. Общий строй римской семьи
131. Основные черты семейного строя. Юристы относили правовой строй римской семьи к числу специфически римских правовых институтов. И действительно, только римский гражданин, вступив в римский брак (iustum matrimonium), мог основать римскую семью.
Основные черты семейного строя были выражены в римском праве с исключительной законченностью и последовательностью, а изменения их знаменовали глубокие изменения и в условиях хозяйственной жизни Рима, и в идеологии его господствующих классов.
Рим начал свою историю в области семейного права с моногамической семьи, основой которой была patria potestas, власть главы семьи, домовладыки, paterfamilias. В этой семье решающим власти одного и того же paterfamilias.
Это - агнатическая семья, в состав которой, кроме paterfamilias, входили: его жена, in manu mariti, т.е. подчиненная мужней власти, его дети, in patria potestate, жены сыновей, состоявшие в браке cum которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т.д. Все непосредственно подвластные paterfamilias члены семьи именуются sui.