Правовой статус Прокуратуры Российской Федерации обязывает ее осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере гражданского оборота оружия с максимальной эффективностьюФедеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Доступ из Справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"..
Однако результаты проведенных научных исследований и анализ материалов прокурорской практики показывают, что нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина на всей территории России, в том числе и в сфере оборота оружия, по-прежнему носят массовый характер. Системный характер имеет нарушение конституционной нормы, устанавливающей право частной собственности применительно к обороту оружия. Кроме того, в практической деятельности правоохранительных органов часто встречаются факты принудительного отчуждения имущества граждан под предлогом его незаконного оборота без всякой перспективы равноценного возмещения или компенсации ущерба (Морозков, Морозков, 2021: 81).
Вопросы правового регулирования и, как следствие, юридической ответственности за нарушение правил в сфере оборота оружия становятся предметом рассмотрения с момента, когда возможные последствия неконтролируемых действий по обращению и применению оружия различными слоями населения начинают представлять определенную угрозу для действующей власти. Примерами тому являются факты покушения на убийство с использованием огнестрельного оружия таких известных политических деятелей советского периода как В.И. Ленин, В. Володарский, М. Урицкий, С.М. Киров, И.В. Сталин, Л.И. Брежнев и др.
Исследуя развитие правоотношений по регулированию оборота оружия в Российском государстве в ретроспективе, убеждаемся в наличии взаимосвязи между политическим строем государства, социальными позициями, общественным настроением, с одной стороны, и нормативно-правовой основой идеи создания правил контроля за обращением оружия со стороны государства, с другой стороны.
Первое упоминание об огнестрельном оружии в истории Руси относится к 1376 г., когда войско, собранное из москвичей и нижегородцев под командованием московского боярина и воеводы Дмитрия Боброк-Волынского совершило поход на Волжскую БулгариюЛЪтописец содержащій Россійскую исторію от 6714/1206 лЪта, до 7042/1534 лЪта, то есть, до царство- ванія Царя Іоанна Васильевича, который служит продолженіем Несторову лЪтописцу. М., 1853. С. 89-90. с целью освобождения бул- гарских земель от влияния Золотой Орды. Из летописи известно, что впервые огнестрельное оружие было применено татарским войском против русичей в сражении перед Булгаром. По описанию летописца, сама стрельба была малоэффективна, но громкие хлопки и запах серы, а также принцип стрельбы "армат" заинтересовали русичей, которые вывезли трофейные пушки в Московскую оружейную палату, где они были тщательно изучены, а впоследствии и усовершенствованы. Спустя шесть лет, 23 августа 1382 г., модернизированные пушки были успешно применены русичами при осаде Москвы татарским князем Тохтамышем. Среди основных боевых характеристик огнестрельного оружия выделялись мощность, скорострельность и дальность полета снаряда.
Летопись Нестора принято считать началом развития российского законодательства об оружии. Исследование данного источника показывает, что на начальном этапе развития правового регулирования оборота оружия составлялись лишь индивидуальные локальные акты, отражающие особенности оборота оружия на отдельных территориях, а правила оборота оружия устанавливались к конкретным ситуациям или в отношении отдельных лиц.
Анализ средневековых источников права показывает, что Судебник Ивана Третьего 1497 г., являющийся первым общерусским законом, не предусматривал меры наказания за незаконный оборот оружия, а само понятие "незаконный оборот оружия" не рассматривалось в качестве признака общественной опасности. Появление Судебника ознаменовало закрепление юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства и введение императивного характера в сфере административных процедур (контрольно-надзорное производство за оборотом оружия). Обеспечение контрольно-надзорного производства оружия, проверка мест хранения, его изъятие в случаях установления правовых деликтов, конфискация осуществлялись под юрисдикцией царя.
По мнению И.Б. Беляева, в начале ХVII столетия "закон еще никому не запрещал владеть оружием в европейской части Руси" Я дам вам парабеллум. Как и кому продавали оружие в Российской империи [Электронный ресурс] // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/articles/20l7/07/02/before_the_revolution/ (дата обращения: 06.05. 2022).. Известно также, что вооруженные подданные обеспечивали государству стабильность общественной безопасности, так как были способны обеспечить защиту себе и окружающим от опасности (стрельцы, казаки, охочие люди).
Развитие правоотношений в данной сфере способствовало росту экономики, в том числе и развитие оружейного производства, популяризация любительской охоты и спортивной стрельбы. Это было связано с тем, что царь Алексей Михайлович Романов, сам являясь большим знатоком оружия и любителем охоты, способствовал развитию ружейного дела, становлению производственной базы, а также вопросов правового регулирования и контроля за оборотом оружия. В своде законов Русского царства, принятом Земским собором в 1649 г. была приведена классификация основных норм по отраслям права, установлен правовой режим оборота огнестрельного оружия, включая порядок производства, продажи, а также механизм применения мер административной и уголовной ответственности.
На фоне свободного оборота оружия, установленного законодательством, отдельные ограничения касались правил его ношения и применения на объектах государственной важности (государева двора), в присутствии царя и на маршрутах патрулирования определенных территорий без особого царского указа. Так, согласно ст. 3 главы III за обнажение и применение оружия в присутствии царя с причинением смерти или вреда здоровью, или в его отсутствии (ст. 6) предусматривалась смертная казнь с возмещением причиненного вреда. Менее тяжкое наказание (насколько это корректно) в виде отсечения руки предусматривалось за попытку применения оружия в указанных присутственных местах. Статьями Закона предусматривалось также наказание за появление с оружием в общественных местах и убийство домашних животных: "...а будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя..." См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М., 1961. С. 77..
Нормами Соборного уложения 1649 г. регулировались вопросы гражданско-правого регулирования изготовления и сбыта оружия. В частности, в статье 2 главы XXIV кузнецам-оружей- никам предоставлялось право заниматься частным оружейным производством и его свободной продажей с определением размера налога.
Большое значение в развитии отечественного законодательства в сфере оборота оружия наряду с внутренними факторами имели и вешние, обусловливающие укрепление национальной обороны. Так, последствия печально известного Крымского похода на Москву (город был сожжен, в плен угнано более 100 тыс. человек) нашли отражение в Указе 1652 г. "О бытии в готовности всяких чинов людям со всяким воинским снарядом против нашествия крымского хана". В указанном источнике регламентировался порядок оборота оружия в условиях действия режима военного положения, где права граждан не ограничивались, а усиливались. Государство как правовой регулятор выполняло функцию по организации защиты населения от внешнего врага с помощью оружия. В описываемый период владение огнестрельным оружием являлось фактором безопасности и поощрялось государством как способ защиты и гарант безопасности подданных.
Приоритетность в законодательстве норм, ограничивающих гражданский оборот оружия с целью обеспечения порядка управления и общественной безопасности, сохранялась вплоть до начала ХVNI в. В качестве примера можно привести Указ от 25 октября 1682 г., Именной (царский указ) с Боярским приговором от 20 октября 1684 г., а также аналогичные по тексту "Статьи объезжим головам" от 19 марта 1686 г.
По сути, основы традиции правового регулирования оборота оружия, регламентированные в Соборном уложении 1649 г., в Петровский период правления остались неизменными и по ряду положений сохранились в отечественном законодательстве вплоть до 1917 г., то усиливая, то ослабляя охранительно-карательную функцию механизма правового регулирования с усилением акцента на императивный характер методов правового регулирования в данной сфере в зависимости от социально-политической ситуации.
Ужесточение механизма правового регулирования огнестрельного оружия эпохи государственно-административных преобразований императора Петра I обусловлено возросшей степенью внутренних и внешних угроз. Существующий на тот период порядок оборота оружия контролировали воеводы, под учетом которых находилось огнестрельное оружие и снаряжение. Соответственно, стрельцы неподконтрольных государственной власти воинских формирований численностью около 2,2 тыс. человек, принявшие участие в бунте 15 (25) мая 1682 г., были вооружены пищалями со свинцом и порохом.
На этом фоне риски реализации военной и административной реформы в периоды Азовской кампании и Северной войны связаны, в первую очередь, с вооружением огнестрельным оружием огромного числа воинских формирований регулярной армии и флота.
В этой связи принятие "Артикула воинского с кратким толкованием" от 26 апреля 1715 г. и "Морского устава" от 13 января 1720 г. обеспечивало реализацию мер юридической ответственности в том числе за сам факт хищения военного имущества, оружия и боеприпасов 1. От лиц, владеющих оружием, требовалась не только боевая выучка, но, прежде всего, соблюдение внутреннего порядка в воинских подразделениях, четкое и безукоризненное выполнение приказов командиров, жесткая служебная дисциплина и повышенное внимание к сохранности оружия и боеприпасов. Помимо этого, к юридической ответственности за незаконный оборот оружия привлекались и гражданские лица. Здесь следует обратить внимание на мастерство русских оружейников. Производимое в стране огнестрельное оружие в период Северной войны было по цене в семь раз дешевле английского и имело высочайшее качество, отличалось меткостью, кучностью боя и простотой обслуживания, что являлось одним из трендов развития внешнеторговой деятельности.
Вторая половина XVIII в. открывает новый этап развития правоотношений в сфере оборота оружия и характеризуется определенной степенью либерализации гражданского оборота оружия, что придало новый импульс его развитию. На фоне увеличения выпуска новых образцов огнестрельного спортивного и охотничьего оружия, появляются и старые образцы боевого стрелкового оружия, подвергшиеся в оружейных мастерских конструктивным изменениям и дизайну. Вместе с тем оружие было доступно лишь представителям имущих слоев населения, поскольку мушкеты и пистоли стоили дорого. Кроме того, значительная часть русского населения находилась в крепостной зависимости.
Особое место в развитии оружейного дела второй половины XVIII в. занимает Указ Правительствующему Сенату Екатерины Второй от 25 июня 1782 г. "О мерах по развитию Тульского оружейного завода, совершенствованию управления им и обеспечению Высочайше дарованных прав оружейников". Приоритет был отдан изготовлению боевого стрелкового оружия, был установлен срок его использования, после истечения которого оружейникам предоставлялось право на его конструктивные изменения для гражданского оборота. Был введен и четко пределен порядок оборота боевого огнестрельного оружия и назначен надзорный орган за его исполнением в лице Кригс-Комиссариата.
Самым прогрессивным, на наш взгляд, является содержание статьи 13 Указа, где определен механизм поощрения развития оружейного производства - "повелеваем отпускать ежегодно казенного железа по двадцать пять тысяч пудов по той же самой цене, по которой оное на заводе для дела оружия доставлением обходиться будет, с прибавлением по два процента на дела полезные, относящиеся к попечению Приказа общественного призрения в пользу самих же оружейников". Статьей 24 Указа была предоставлена полная свобода внутреннего оборота оружия и внешней торговли с уплатой умеренной пошлины. 1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Том М., 1986. С. 362.
Необходимо подчеркнуть, что увеличение объемов выпуска и продажи оружия, боеприпасов и снаряжения как источников повышенной общественной опасности сопровождалось совершенствованием системы контроля и учета, в том числе путем использования процедуры клеймения, что позволяло осуществлять учет движения оружия на всех стадиях оборота.
Период второй половины XIX и начала ХХ вв. характеризуется дальнейшим развитием законодательства в сфере гражданского оборота оружия. В нормах "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года"Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1889. С. 416. не предусматривалась ответственность за гражданский оборот оружия как объекта правового регулирования в сфере общественной безопасности и порядка управления. Эта прогрессивная тенденция сыграла в дальнейшем положительную роль в формировании традиции регламентации охотничьего оружия, закрепившейся в российской и советской законодательной базе: оборот спортивно-охотничьего оружия как активный вид досуга или образа жизни был максимально либерален и не считался противоправным или общественно опасным, в том числе для политических оппонентов. Примером тому являются условия отбывания административной ссылки по приговору суда политического заключенного В.И. Ульянова (Ленина) в селе Шушенском за революционную деятельность в 1897-1900 гг., где поднадзорный регулярно ходил на охоту с ружьем, в том числе в компании надзирателя, бывшего фельдфебеля ЗаусайловаВ.И. Ленин в сибирской ссылке в Шушенском [Электронный ресурс] // Газета Завтра. URL: https://zavtra.ru/blogs/v_i_lenin_v_sibirskoj_ssilke_v_shushenskom (дата обращения: 06.05.2022)..
Обострение внешнеполитической обстановки накануне Русско-японской войны и внутриполитической обстановки, вызванной революционными событиями 1905-1907 гг., не касается ограничений гражданского оборота оружия. Представляется любопытным содержание утвержденного императором Николаем II положения Совета министров "О порядке хранения и продажи огнестрельного оружия", где регуляторами оборота назначались генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники, в перечень предметов ограничения охотничьи ружья и припасы к ним не входилиЗаконодательство об огнестрельном оружии [Электронный ресурс] // Портал охотничьего, спортивного