Движение системы на отрезке времени [t0 ,T] по некоторой траектории оценивалось с помощью показателя эффективности или функционала. Управление, выраженное через u(t) считалось оптимальным, если на соответствующей ему траектории функционал достигает экстремального (максимального или минимального) значения.
В целях обеспечения компактности и практической применимости постановки задачи оптимального управления в модель были введены краевые условия и ограничения, отражающие состояние показателей рыночной проекции, а вектор-функция приведена к форме оптимальной программы управления, сводимой к задаче пошаговой оптимизации. После выбора оптимальной программы решалась задача оптимального управления в зависимости от фазовых координат системы - задача синтеза оптимального управления, которая по существу сводится к ликвидации расхождения между векторами и до нуля. Причинно - следственная связь между состоянием объекта и факторами, влияющими на это состояние, была представлена в виде функции. В общем случае векторная целевая функция процесса х, представляет собой вектор-функцию G(x,u)={g1 (x,u), g2 (x,u), . . . , gn (x,u)}, в которой x - характеризует совокупность показателей (факторов), описывающих процесс; u - характеризует совокупность показателей (факторов), задающих управление (в общем случае это векторы). Векторная целевая функция gi (x,u), i =1,2,...,n рассматривалась в работе, как совокупность частных (локальных) целевых функций, каждая из которых выражает вполне определенную цель развития системы или, ее проекции (элемента / группы элементов). В то же время эти цели не могут быть сведены априорно в единую целевую функцию. В этой связи задача определения оптимальной траектории процесса управления была сведена к задаче пошаговой оптимизации в интервале t=0;1;…;Т. В этом случае для ее решения применим метод динамического программирования. Его целью является нахождение последовательности значений процесса х(1), х(2),… х(Т) и соответствующих им управленческих воздействий u(0), u(1),…, u (T-1), при которых критерий эффективности управления, выраженный в виде аддитивной функции:
(2)
принимает экстремальное значение. При этом значение функции g(x(t), u(t)) зависит только от состояния процесса и применяемых параметров управления в интервале (t, t+1).
Преимущество векторного (траекторного) описания критерия эффективности состоит в том, что он позволяет формализовать постановки финансово-экономических проблем, где требуется перевести объект исследования из одного состояния в другое или изменить неблагоприятную динамику состояния предприятия, то есть позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, являясь при этом итеративной процедурой с возможностью выхода из процесса ее реализации на любой стадии решения задачи.
Заметим, что итеративное решение задачи оптимизации программы управления является трудоемким, требующим высокого уровня профессиональной подготовки и реализуемым, как правило, в аутсорсинговом режиме.
А условия транзитивности требуют оперативных оценок, особенно в тех случаях, когда эффективность управления оценивается собственником, не принимающим участие в хозяйственной деятельности предприятия. Именно эта посылка была принята в качестве исходной для разработки автором диссертационной работы методических основ оценки эффективности управления.
В целях реализации задачи оперативной диагностики уровня эффективности управления была разработана расчетная модель определения коэффициента адекватности (Кад), как интегрального показателя оценки эффективности управления, реализующего базовый для транзитивной экономики принцип «ориентации на сильного». Коэффициент адекватности рассчитывается по формуле:
(3)
где:
Koij и KФij - ориентированное и фактическое соответственно значение показателей эффективности управления;
n - количество показателей;
i - индекс наименования показателя;
j - индекс принадлежности к проекции (или возможно к функциональной зоне).
В соответствии с разработанными методическими рекомендациями, если отклонение интегрального показателя не превышает 10%-ный порог, собственник может не переходить к решению многокритериальной задачи формирования оптимальной программы управления методом векторной оптимизации. Если же зафиксированное отставание превышает допустимый рубеж задачу целесообразно решать в комплексной развертке.
В заключении диссертационного исследования проведена оценка эффективности управления строительным предприятием ООО «Фирма Стройсервис» с использованием разработанных методических рекомендаций.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В диссертационной работе рассмотрены актуальные вопросы разработки модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики. Обобщены научные и практические результаты исследований, позволившие сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Следуя принятой логике исследования, систематизированы основные тенденции развития системы управления строительством: расширение практики самоорганизации деловых цепочек; создание стратегических, тактических и оперативных альянсов; реинтеграция строительного бизнеса; становление логистики, финансового и коммуникационного менеджмента; капитализация интеллектуальных ресурсов; повышение транспарентности и презентативность деятельности; партнерская и потребительская подконтрольность и др..
2. Анализ практики управления, а также различных подходов к систематизации основных направлений его совершенствования позволил к числу главных отнести внедрение форм и методов реинжиниринга, использование основ концепции внутренних рынков корпораций, учет положений теории альянсов и развитие концепции критериев оценки эффективности управления, а также методы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), систему сбалансированных показателей (BSC), методы управления знаниями (MN), бенчмаркинг (ВМ) и другие виды современного управленческого инструментария.
3. На основе выявленных функциональных зон систематизированы приоритетные задачи развития системы управления строительным предприятием, сориентированные на решение основных проблем его управления: противоречия собственников и управленцев, отсутствие стратегии развития, незнание конъюнктуры и динамики отечественного и международного строительных рынков, слабость логистики, отсутствие трудовой мотивации и низкая дисциплина, неадекватность учета и контроля и др.
4. В контексте выявленных тенденций развития системы управления строительным предприятием в условиях экономики транзитивного типа разработаны принципы управления, как методологическая база повышения эффективности строительства. В их составе выделен блок основных принципов, являющихся основой сравнения степени применимости методов оценки эффективности управления.
5. Произведена классификация видов эффективности управления по следующим критериям: форме и времени проявления, средствам воздействия, содержанию и уровню возникновения, объекту эффективности, стадиям развития и элементам системы управления. Исследованы виды эффективности управления строительным предприятием и их показатели, как результаты реализации предложенных принципов управления.
6. Рассмотрена сущность методов и путей достижения компромиссного решения выбора комбинации показателей управления (оптимальной программы управления). Среди них оценены возможности методов условной субоптимизации, скаляризации векторного критерия оптимальности, равномерной оптимизации, квазиоптимизации и класторного анализа. Последний способен наиболее полно и детально учесть многомерный характер поставленной задачи.
7. Показано, что именно инструментарий метода векторной оптимизации позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, в том числе с интроекцией на функциональные зоны.
8. Разработаны методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием, состоящие из двух взаимосвязанных этапов: оперативно-диагностической и проекционной оценки эффективности управления, базирующихся на определении отклонения от заданного уровня адаптивности с целью формирования оптимальной программы управления.
9. Произведена оценка эффективности управления строительным предприятием с учетом значения коэффициента адекватности, разверткой отклонения интегрального показателя на систему показателей эффективности управления в разрезе основных проекций деятельности.
Основные положения выполненных исследований опубликованы в следующих работах
1. Малышева Г.Д., Чаруева М.В. Эффективность менеджмента как фактор успешного развития строительной деятельности. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. 15 лет кафедре «Экономика и управление в строительстве» / под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. И.С. Степанова/ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2003г. - 0,25 п.л. (в том числе лично автором - 0,15 п.л.).
2. Малышева Г.Д., Чаруева М.В. Оценка эффективности менеджмента строительной организации. Сборник научных трудов кафедры «Экономика и управление в строительстве» /под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. И.С. Степанова/ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2004г. - 0,25 п.л. (в том числе лично автором - 0,15 п.л.).
3. Чаруева М.В. Оценка эффективности менеджмента строительной организации. Сборник научных трудов кафедры «Экономика и управление в строительстве» / под общей редакцией д-ра экон.наук, проф. Гумбы Х.М./ Моск.гос.строит.ун-т. - М.: МГСУ, 2005г. - 0,4 п.л.
4. Чаруева М.В. Модели оценки эффективности менеджмента в строительстве. Журнал «Экономические науки » № 1, 2007г. - 0,4 п.л.
5. Чаруева М.В. Исследование подходов к определению понятия эффективности управления. Журнал «Вопросы экономических наук» № 2, 2007г. - 0,3 п.л.