Автореферат: Разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики

Под внутренней средой строительного предприятия в работе понимался имеющийся производственно-экономический потенциал, системно выраженный в способности элементов внутренней среды осуществлять материально - вещественные и управленческие функции, необходимые и достаточные для достижения целей предпринимательской деятельности. Направленность управления в современных условиях транзитивной экономики рассматривалась автором, как адаптация к воздействиям факторов макросреды, противостояние негативным факторам микросреды и использование потенциала за счет эффективного управления элементами внутренней среды. Причем эти элементы отражаются в системе управления в форме специфических функциональных зон. Декомпозиция основных внутренних компонентов управления представлена на рис.1.

Понимая, что теоретические основы управления не являются статичным элементом системы представлений об управлении, была рассмотрена их проекция на особенности строительного бизнеса в контексте складывающихся тенденций развития. Современный рынок возникает далеко не сразу и отнюдь не автоматически. Для его становления необходимо не только создание необходимой инфраструктуры, но и трансформация коллективных ценностей, приоритетов и целей деятельности. Это особенно важно, имея в виду, изменение базовых отношений собственности и менеджмента в строительстве. Если на первом этапе реформ функции собственника и управляющего реализовывались в подавляющем большинстве случаев в одном лице, то с развитием и расширением бизнеса они все чаще стали разделяться, а между интересами собственников и менеджерами стали появляться серьезные противоречия, изменяя контуры контроля и обеспечения управленческой деятельности. При социализме собственность и управление были также разделены и смысл реформ по существу обеспечивал рост эффективности за счет совмещений функций собственника и управленца, придающей иную мотивацию и целевую направленность управляющим воздействиям. На современной стадии транзитивности экономики разделение интересов также требует разработки эффективных методов согласования интересов собственников и менеджмента.

Анализ практики показал, что даже приватизированные строительные предприятия не сразу начинают работать так, как если бы ими руководили эффективные собственники, и далеко не всегда должным образом реагируют на требования рынка.

Между тем рыночные отношения выдвигают все новые и новые требования. Осуществляется переход к различным формам собственности, растет предпринимательская активность, уплотняется конкурентная среда и пр.. Формируются устойчивые тренды развития, растет доверие потребителей и инвесторов к лидерам строительной отрасли - «Дон-строй», «Конти», «Баркли», «Сити XXI век» и др. Одновременно нарастают темпы и масштабы революционных изменений в технологической базе строительного производства, кардинально меняются функции и методы государственного регулирования и внутрифирменного управления. В этих условиях требуется смена стереотипов мышления, сложившихся в течение многих десятилетий.

Анализ исследований, посвященных изучению изменений в процессе управления в условиях транзитивной экономики, позволил провести сравнительный анализ традиционной и новой логики управления. Результаты анализа приведены в таблице 1.

Совместное интенсивное развитие в рамках партнерского способа организации строительства быстро становится новым видом кооперации его участников и доминантным признаком, определяющим тип организационно-экономического механизма управления. Эта форма отличается от других, таких как присоединение, слияние, совместные предприятия, стратегические альянсы, заключение обычных контрактов и т.д. тем, что имеет гибкую организационную форму и нацелена на формирование длительных связей. В то же время следует уточнить, что взаимосвязанное долговременное развитие хозяйствующих субъектов, объединенных целями развития, по-видимому, является одним из ответов на вопрос, как справиться с обостряющейся на строительном рынке конкуренцией и объективно присущими ей потерями. Оно повышает гибкость в отношениях «продукт- рынок», уменьшает затраты на разработку и имеет большие возможности для выполнения работ или оказания услуг лучшего качества. Основные направления причинно-следственного анализа изменений в управлении строительством показаны на рис.2.

Таблица 1.

Сравнение традиционной и новой логики управления строительством

Рис.2. Причинно-следственный анализ основных изменений в управлении строительством

Традиционные представления принципов проектирования организационных структур управления строительных предприятий также видоизменяются и дополняются в современных условиях. Так, если ранее доминировал функциональный подход, то в настоящее время процессный. Если ранее такие свойства системы управления, как адаптивность, гибкость и эластичность по существу только декларировались, то в условиях транзитивной экономики они приобрели ключевое значение.

Что же касается методологических требований к построению системы управления, выражающихся в обеспечении иерархичности, кооперации, норм управляемости, вариантности, то их содержание, как было показано в таблице 1 не только изменилось, но на практике дополнилось требованиями: транспорентности, структурного резервирования, партнерской и потребительской подконтрольности и презентативности результатов деятельности.

Из сказанного можно сделать вывод, что переход к эффективному управлению строительным предприятием на научных принципах не только необходим, но и возможен. Более того, именно он становится главным средством осуществления экономических реформ.

Анализ практики управления, различных подходов к систематизации основных направлений совершенствования управления и его доктрин, позволяет в числе главных направлений, в соответствии с которыми развивается наука и практика управления предприятиями в России, назвать: реинжиниринг, концепцию внутренних рынков корпораций, теорию альянсов, концепцию критериев оценки эффективности управления. В то же время такие современные управленческие инструменты, методы и подходы, как система сбалансированных показателей, управление взаимоотношениями с клиентами, бенчмаркинг, управление знаниями и ряд др. в строительстве пока не получили развития. По данным одной из крупнейших консалтинговых компаний «МАГ КОНСАЛТИНГ» среди более 1,5 тысячи клиентов, внедряющих новые управленческие технологии не было ни одного строительного предприятия.

Исследование проблем развития системы управления строительным предприятием позволило систематизировать основные приоритетные задачи в контексте их принадлежности к основным функциональным зонам (рис.3).

В целях формирования методических основ выбора экономико-математических методов решения задач эффективного управления в работе исследовалась эволюция принципов управления. Ретроспективный анализ охватил более чем 100-летний период. В результате были выявлены принципы, до сих пор используемые и лежащие в основе науки управления. В то же время ряд принципов, отражающих современные тенденции развития управления в условиях транзитивной экономики, а также учитывающих специфику строительства, были сформулированы и дополнены автором. В результате исследования было выявлено двадцать принципов управления, имеющих принципиальное значение для реализации цели исследования. Среди них - эффективность; ориентация на сильного; учет упущенной выгоды; аутсорсинг и делегирование полномочий; капитализация потенциала развития, включая интеллектуальные ресурсы; фокусировка на управлении стоимостью; стратегический приоритет; сбалансированность (ресурсов, бюджета, видов деятельности и пр.); адаптивность; стандартизация; преемственность и обучаемость; резервирование и страхование; симметрия рисков / взаимной выгоды и ответственности; ликвидность строительной продукции и услуг любой стадии готовности; бюджетирование (дефицитность бюджета развития); измеримость результатов деятельности; подконтрольность, транспорентность и презентативность деятельности; партисипативность; лояльность власти и сотрудничество с ней; интегрированность в мировую систему.

При этом, ряд приведенных принципов носит общий и традиционный характер, такие как адаптивность, сбалансированность, стандартизация, измеримость и др. Некоторые отражают специфику объекта исследования - ликвидность, фокусировка на управлении стоимостью, резервирование и страхование. Часть из указанных принципов характеризует потенциал развития и конкурентоспособность, такие как ориентация на сильного, капитализация, лояльность и сотрудничество с властью и др..

Рис.3. Взаимосвязь выявленных проблем управления и приоритетных задач развития

В то же время, невозможно утверждать, что какой-либо принцип характеризует процесс выживания, а другой - процесс развития. Все они в той или иной мере обеспечивают реализацию основных направлений функционирования систем управления в условиях транзитивной экономики. Например, принцип партисипативности может быть реализован в разной мере, но в условиях разобщенности интересов работников предприятия, то есть при отказе от следования этому принципу, противостояние негативному воздействию факторов внутренней среды и эффективная адаптация невозможны. В то же время результат реализации каждого принципа отражается в уровне эффективности. Последняя по разному трактовалась в различных научных школах. Общей тенденцией развития современных представлений, реализованных в моделях Квантового измерения достижений (Quantum Performance Measurement), концепции внутреннего рынка «Хьюлетт-Паккард» (Hewlett Packard Deutschland GmbH), Сбалансированной системе показателей (Balanced Scorecard) и других (Strategic Map, 2000, Scandia's Navigator, Performance Prism) - является учет нематериальных факторов эффективности и объединение их в отдельную сферу, связанную с обучением предприятия, характеризуя способность к долговременному развитию и являясь предпосылкой успешного выживания и конкурентоспособности в долгосрочном плане.

Подход современной теории управления к эффективности управления, как к комплексу взаимосвязанных аспектов, также учитывает особенности объектов определения эффективности, уровня, содержания и формы проявления эффекта, средств воздействия, элементов и стадий развития системы управления. В соответствии с перечисленными признаками, классификация эффективности управления представлена на рис.4. В отличие от имеющихся научных подходов к анализу разнообразных форм проявления эффективности системы управления в диссертационной работе исследовалось их содержание с точки зрения соответствия выявленным принципам управления в условиях транзитивной экономики.

Сравнительный анализ научных методических подходов к оценке эффективности управления, осуществленный в диссертационном исследовании, подтвердил справедливость использования подхода, основанного на четырех проекциях оценки эффективности, включающих: финансовую, рыночную, бизнес-процессную, а также проекцию обучения и развития. При этом, в составе блоков показателей по каждой из указанных проекций были исключены дублирующие. В результате в составе финансовой проекции оказались показатели: экономической добавленной стоимости, коэффициент покрытия и рентабельность денежного потока. Для характеристики внутренних бизнес-процессов были приняты: доля затрат на логистику и объем продаж, соответствующий точке безубыточности. В рамках проекции обучения и развития были учтены: доля затрат на финансирование инновационной деятельности, расходы на обучение и повышение квалификации, уровень заработной платы и коэффициент стабильности кадров.

Имея в виду множественность и динамичность целей развития строительных предприятий в условиях транзитивной экономики, вызывающих необходимость оценки эффективности управления одновременно по нескольким критериям, решение многокритериальной задачи оптимального управления предложено осуществить с использованием методов векторной оптимизации.

Математическая постановка проблемы при векторном подходе имеет вид:

(1)

где , - векторный показатель эффективности, характеризующий соответственно фактическое и оптимальное состояние объекта исследования. Таким образом, речь идет по сути о задаче оптимального управления, сущность которой состоит в синтезе оптимального закона управления. При формализации задачи оптимального управления важное место принадлежит так называемым уравнениям связи, которые можно интерпретировать применительно к исследуемой проблеме как уравнения динамики изменения локальных показателей системы. В классической теории управления указанные переменные называются фазовыми координатами и характеризуют состояние системы в каждый момент времени. Для получения уравнений динамики в работе были использованы методы эконометрического прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия.

Развитие системы управления заключается с математической точки зрения в том, что ее состояние с течением времени изменяется, т.е. фазовые координаты являются функциями времени xi=xi(t), i = 1,2…,n. Таким образом, в пространстве фазовых координат x1,x2,…,xn состояние системы характеризуется вектор-функцией x(t)=(x1(t),…, xn(t)). При этом, движением системы можно управлять с помощью значений в каждый момент времени некоторой вектор-функции u(t) = (u1(t),…, um(t)). Меняя параметры управления u(t) можно получить различные траектории движения системы в пространстве координат x1, x2,…, xn.