А. Лурия замечает, что различия по глубине и характеру постижения смысла разными реципиентами гораздо больше, нежели при восприятии внешнего значения. Для характеристики процесса формирования смысла он обращается к механизмам “влияния” или “вливания” смыслов из контекста (Л. Выготский), выделения “смысловых ядер” и сближения их между собой, “вероятностный подход”, который требует выбора из ряда альтернатив.
С точки зрения процедуры, В. Знаков [8, с. 33] выделяет понимание-узнавание, понимание- гипотезу и понимание-объединение; данные виды предсталяют собой аспекты понимания, каждый последующий поддерживается предыдущим: читатель может остановиться на первом, если сличение с уже известным феноменом его полностью удовлетворило; выдвижение гипотезы необходимо либо при неполном совпадении (узнавании), либо для формирования вывода с учетом контекста; объединение связано с выходом за пределы ситуации.
Ставя задачу поиска смысла, реципиент уже на начальном этапе постижения выдвигает предположения о нем (пред-понимание в герменевтике). Анализ отдельных элементов, осуществляемый через синтез, - это автоматизированные подчиненные операции, которые осознаются лишь в ситуации затруднения, как например, при восприятии многочленного сложного предложения с осложняющими элементами и непрямым порядком слов в научном тексте, - если смысл не улавливается, читатель, обычно, выбрасывает осложняющие компоненты или превращает их в предложения, доводит предложения до ядерного вида и, наконец, устанавливает логические отношения между предложениями.
А. Брудный [2, с. 116] полагает, что реципиент работает по трем линиям: монтаж - переход от одного фрагмента к другому, перецентровка - переход от одной центральной мысли к другой, формирование единой концепции текста.
По мнению А. У Хараша, реципиент прекращает анализ сообщения в той его точке, где у него появляется “презумпция ясности”, т. е. предположение, что проделанный им анализ достаточен для адекватного понимания [19, с. 120].
К числу механизмов, которые обеспечивают понимание, психологи относят механизмы идентификации, проекции, социальной перцепции, каузальной атрибуции, эмпатии, инсайта, интуиции.
С точки зрения процедуры герменевтика различает понимание интуитивное (неосознанное озарение), дискурсивное (текстуально обусловленное, выведенное - рациональное), интроспективное (самонаблюдение: “я так воспринимаю”, т. е. рефлексивное).
Интерпретация - это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значений, заключенных в буквальном значении.
Таким образом, с точки зрения психологической процесс понимания носит активный поисковый характер, детерминирован типом текста и психологическим типом и состоянием реципиента, его концептуальной и языковой картиной мира (ментальностью), наличными когнитивными моделями, жизненным опытом, опытом интерпретации текстов.
Задача школьного обучения словесности состоит не в том, чтобы объяснить ученикам тему и идею программных произведений, снабдив, по возможности, некоторыми заметками касательно речевых экспрессивных средств, но подготовить учеников к самостоятельному постижению смысла текстов. Безусловно, восприятие текста - это процесс личный. Учитель не должен стремиться к достижению единообразия, наоборот, учитель должен обсуждать с учениками все возникшие варианты смысла, находить факторы его формирования.
Направляющая роль учителя состоит в правильной расстановке акцентов при подходе к тексту в конкретных условиях восприятия, в экспликации тех проблем, которые возникают перед учениками, и обозначении путей их решения. Хороший учитель словесник учит не столько литературе, сколько жизни, вниманию к человеческой личности, чем и заслуживает любовь учеников.
Литература
1. Богин Г. И. Обретение способности понимать: введение в герменевтику / Г. И. Богин. М.: Психология и Бизнес ОнЛайн, 2001. 516 с.
2. Брудный А. А. Понимание как философско-психологическая проблема / А. А. Брудный // Вопр. философии, 1975. № 10. С. 109-117.
3. Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: Т 1 / Б. М. Величковский. М.: Смысл: Издательский центр “Академия”, 2006. 448 с.
4. Гадамер Г. Г. Істина і метод. Т 1 / Г. Г. Гадамер. К.: Юніверс, 2000. 464 с.
5. Гийому Ж. О новых приемах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса / Ж. Гийому, Д. Мальдидье // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 124-136.
6. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1990. С. 14-94.
7. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез. М.: Академия, 1995. 299 с.
8. Знаков В. В. Психология понимания: Проблемы и перспективы / В. В. Знаков. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2005. 448 с.
9. Кронгауз М. А. Семантика / М. А. Кронгауз. М.: Изд-во РГГУ, 2001. 399 с.
10. Леонтьев Д. А. Психология смысла / Д. А. Леонтьев. М.: OZON, 2007. 512 с.
11. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 685 с.
12. Лурия А. Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия [Под ред. Е. Д. Хомской]. М.: Изд. МГУ, 1979. 320 с.
13. Минский М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979. 154 с.
14. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия / М. Пешё // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. с. 225-290.
15. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 1985. № 12. С. 62-71.
16. Рикер П. Конфликт интерпретаций / П. Рикер. М.: Академия-Центр, 1995 - 415 с.
17. Рубинштейн С. Л. Общая психология / С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2000. 720 с.
18. Поступ сучасних ідей / Ж. Рюс. К.: Основи, 1998. 669 с.
19. Хараш А. У. Уровневая организация сообщения, его понятность и убедительность Текст. / А.У Хараш // Семиотика средств массовой коммуникации: Науч. семинар: В 2 ч. М.: Моск. ун-т, 1972. Ч. 1. С. 120-131.
20. Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи / Дж. Фланаган. М.: Связь, 1968. 395 с.
21. Фрумкина Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М.: Изд. центр “Академия”, 2003. 320 с.
22. Чудова М. Понимание: предмет исследования и объект моделирования / М. Чудова // Искусственный интеллект и принятие решений - 2012. № 4. С. 3-312.