Проблема соотношения деятельности и поведения в криминалистической науке, направления ее разрешения при формировании концепции познания посткриминальной деятельности
Андреев Александр Сергеевич профессор кафедры криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент
Аннотация
Введение: в статье поставлена научно-познавательная проблема соотношения науковедческих категорий деятельности и поведения в криминалистической науке, осуществлена попытка на основе традиционного понимания объектно-предметной организации науки криминалистики, а также познания посткриминальной деятельности и поведения лиц разрешить указанную проблему. На основе анализа теоретико-прикладных аспектов познания посткриминальной действительности выделены признаки действий и поступков как элементы, составляющие посткриминальную действительность. Объектом статьи выступили науковедческие категории "деятельность" и "поведение", а также проблемы их интегрирования в научный аппарат криминалистики. Предмет статьи - закономерности развития криминалистической науки, а также закономерности преступной деятельности, закономерности посткриминальной деятельности и поведения, закономерности раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства. Цель статьи - раскрыть содержание и рассмотреть признаки деятельности и поведения (применительно к вопросам объекта и предмета криминалистики). поведение криминалистический поступок
Материалы и методы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство регламентирующее посткриминальную деятельность лиц, связанных с событием преступления, данные официальной статистики за последние пятнадцать лет. Результаты изучения 382 уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, анализа опроса 297 оперуполномоченных, дознавателей и следователей, опрос 500 очевидцев и жертв. Основой мировоззренческой позиции выступил диалектический метод, а также сочетание деятельностного и ситуационного подходов и криминалистическая систематика.
Результаты исследования: для криминалистики представлены как соотношение, признаки, так и понятия деятельности и поведения.
Выводы и заключения: "деятельность" и "поведение" в криминалистике содержательно пересекаются и имеют признаки синонимичности, выражают отличительные особенности в своих целях и внешних проявлениях к ситуациям, изучаемым криминалистической наукой. Считаем, что полученные выводы являются достаточно дискуссионными, требуют проверки и представлены научной криминалистической общественности для обсуждения.
Рассмотренное криминалистическое соотношение деятельности и поведения в таком аспекте позволит продолжить познание посткриминальной деятельности, уточнить объект и предмет криминалистики, разработать концепцию познания посткриминальной деятельности, сформировать криминалистическую теорию о посткриминальной деятельности, оптимизировать криминалистические методы воздействия на посткриминальную деятельность.
Ключевые слова: криминалистика, общая теория криминалистики, концепция познания посткриминальной деятельности, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, криминалистическая методика, преступная деятельность, посткриминальная деятельность, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, действие, поступок, криминалистические средства и методы.
THE PROBLEM OF CORRELATION BETWEEN ACTIVITY AND BEHAVIOR IN FORENSIC SCIENCE, DIRECTIONS OF ITS RESOLUTION IN THE FORMATION OF THE CONCEPT OF KNOWLEDGE OF POST-ACTIVITIES
Andreev Alexandr Sergeevich professor of the chair of criminalistics and operative-search activity Rostov law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Candidate of Law Sciences
Introduction: the article deals with the scientific and cognitive problem of the correlation of scientific categories of activity and behavior in forensic science, an attempt to solve this problem on the basis of the traditional understanding of the object-subject organization of the science of criminalistic, as well as knowledge of post-criminal activity and behavior of persons. On the basis of the analysis of theoretical and applied aspects of knowledge of post-criminal reality, the signs of actions and actions as elements that make up post-criminal reality are highlighted. The object of the article are the categories of "activity" and "behavior" and the problems of their integration into the scientific apparatus of criminalistics. The subject of the article is the laws of the development of forensic science, as well as the laws of criminal activity, the laws of post-criminal activity and behavior, the laws of disclosure, crime investigation and trial. The purpose of the article is to reveal the contents and to consider the evidence of the activities and behavior (with regard to the object and subject of criminalistics).
Materials and methods: the legal framework of the study was the Constitution of the Russian Federation, criminal legislation, criminal procedure legislation regulating the postcriminal activity of persons associated with the event of the crime, the official statistics for the last fifteen years. The results of the study of 382 criminal cases of serious and especially serious crimes, the analysis of the survey of 297 operatives, investigators and investigators, the survey of 500 witnesses and victims. The basis of the ideological position was the dialectical method, as well as a combination of activity and situational approaches and criminalistics systematics.
Results: for criminalistic presented as the ratio, characteristics, and the concept of activity and behavior.
Summary and conclusion: "the activities" and "behavior" in criminalistics meaningful overlap and have signs of synonymical the distinctive features in purpose and appearance to the situations studied forensic science. We believe that the findings are quite controversial, require verification and presented to the scientific forensic community for discussion.
The considered criminalistic relation of activity and behavior in this aspect will allow to continue knowledge of post-criminal activity, to specify object and a subject of criminalistics, to develop the concept of knowledge of post-criminal activity, to form the criminalistic theory about post-criminal activity, to optimize criminalistic methods of influence on post-criminal activity.
Keywords: criminalistic, the General theory of criminalistic, the concept of knowledge of post-criminal activity, forensic technology, forensic tactics, forensic techniques, criminal activity, post-criminal activity, activities for the disclosure and investigation of crimes, action, act, forensic tools and methods.
Борьба с преступностью, как основная задача криминалистической науки, разрешается с помощью различных методов и походов. Базисным на современном этапе развития криминалистической науки является деятельностный подход к познанию как закономерностей преступной деятельности, посткриминальной деятельности и поведения, закономерностей раскрытия и расследования преступлений, так и закономерностей развития самой науки. Проблемы деятельности (поведения) и закономерностей их внешнего проявления для криминалистической науки априорно значимы и актуальны для большинства исследований.
В криминалистике ученые, как правило, ставят знак равенства между деятельностью и поведением, не рассматривая данное соотношение.
В "Криминалистической энциклопедии" Р.С. Белкин (1997), помимо традиционного понимания объекта криминалистики, как преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, указывает, что преступное поведение является объектом изучения криминалистики и судебной психологии [4, c. 59, 164].
В.А. Образцов, рассматривая объект науки криминалистики, также ставит знак равенства между преступной деятельностью и поведением [11, с. 12]. В юридической литературе появился ряд статей, в которых используется термин преступное поведение, без указания на деятельность [12, с. 4--5].
Необходимо остановиться также на следующем важном вопросе данной проблематики. Р.С. Белкин, критикуя В.Я. Колдина и Н.П. Яблокова в том, что "криминалистика исследует закономерности преступного поведения" (1995), подчеркивает: "криминалистика не ставит цель изучения закономерностей преступного поведения. Это область криминологии и юридической психологии" [4, c. 114]. Мы согласны с мнением Р.С. Белкина о недопустимости заимствования содержания понятия "преступное поведение" из криминологии или юридической психологии и применения такого конструкта в криминалистике. Но при этом основоположник отечественной криминалистики допускает возможность того, что "поведенческие моменты участников события преступления становятся предметом криминалистики лишь в аспекте механизма преступления, а не сами по себе" [4, с. 114]. Итак, поведенческие моменты участников события преступления выступают предметом только в аспекте механизма преступления.
В этом случае возникает вопрос: допустим и возможен ли выход проблемы поведенческих моментов участников события преступления за пределы конструкта "механизм преступления"? Проведенное исследование посткриминальной деятельности как объекта познания в криминалистике (анализ данных официальной статистики за последние 25 лет, изучение монографий, статей, пособий, научно-тематический анализ более 200 диссертаций, изучение 382 уголовных дел, опрос 500 очевидцев и жертв, интервьюирование субъектов раскрытия и расследования преступлений, опрос осужденных и ряд других теоретических и эмпирических данных) показало, что данный вопрос решался и должен быть решен положительно с рядом обязательных условий. Поскольку криминалистика продолжительное время изучает посткриминальные действия вне механизма преступления (улики поведения, самостоятельные способы сокрытия преступлений, противодействие расследованию, явка с повинной, деятельное раскаяние), постольку и вряд ли можно утверждать, что такие способы, приемы могут быть рассмотрены в аспекте механизма преступления, при этом нельзя исключать наличия связи с таким механизмом, а на наш взгляд, более точно - связи с событием преступления и его последствиями.
Термины "деятельность" и "поведение" более 20 лет входят в криминалистические энциклопедии и словари для характеристики объекта криминалистики, однако криминалистическое соотношение "деятельности" и "поведения" практически не рассматривалось. Ученые-криминалисты не рассматривали соотношение данных категорий или пытались заимствовать положения науковедения, психологии или других наук [21, с. 52--53]. По этим и многим другим причинам считаем возможным рассмотреть соотношение "деятельности" и "поведения" в криминалистическом аспекте.
Термины "деятельность" и "поведение" являются общенаучными и используются в России и за рубежом с конца XIX в. В ходе изучения и анализа криминалистической литературы выявлен сложный и достаточно противоречивый вопрос криминалистического соотношения понятий деятельности и поведения.
Считаем, что каждая из наук, изучающая деятельность и поведение, сталкивается с такой проблемой.
При этом следует иметь ввиду, что, как отмечал известный методолог отечественной психологии Б.Ф. Ломов, "часто происходит подмена психологических аспектов анализа деятельности философскими, социологическими, экономическими и т. д., и наоборот". В психологии в термин "деятельность" вкладывается различное содержание, иногда он "приклеивается" к разным психическим явлениям, или им просто манипулируют, механически переносят из одной концепции в другую. Кроме этого весьма важным выводом, в том числе и для криминалистов, по нашему мнению, является то, что "использование категории "деятельности" ...без понимания ее сути ничего иного, кроме путаницы и схоластики, дать не может" [13, с. 191--193]. В международном и историческом аспектах "поведение и деятельность - это два подхода, два мировоззрения, за одним из которых стоит мир бихевиоризма (США, Европа и другие страны), а за другим - мир, порожденный разработкой деятельностного подхода в науках СССР и России. В научной и учебной литературе имеется достаточно развернутая и обоснованная критика относительно бихевиоризма научных исследований [20, с. 5].
Такая познавательная ситуация в психологической науке требует от исследователя-криминалиста вдумчивого и аккуратного заимствования и использования тех или иных понятий, терминов, либо содержательного и формального наполнения вводимых терминов собственным криминалистическим смыслом и значением, тем более, что с момента зарождения криминалистики такие разработки осуществлялись [22].
Криминалистический аспект решения данного вопроса должен быть направлен, по нашему мнению, на анализ предметности явлений, процессов, ситуаций, изучаемых криминалистикой (категориальное определение объективной действительности), и построение соответствующей структуры.
Содержание основных компонентов человеческой деятельности в полной мере распространяется на ее специфическую разновидность - преступную деятельность, посткриминальную деятельность и поведение лиц.
В целом категории "деятельность" и "поведение" для криминалистической науки носят синонимичный характер, при этом, по нашему мнению, первая категория шире второй, различия или сходства проявляются в тех или иных признаках.
Развивая данный подход, необходимо учесть ряд важных криминалистически значимых признаков, имеющих существенное значение для дальнейших исследований, направленных на повышение качества антикриминальной деятельности в РФ, позволяющих их отличать, поскольку подобные термины ранее не рассматривались. В связи с чем следует выделить признаки и соотношение действий, поступков и реакций.
По этой причине, используя в разграничении как деятельностный, так и ситуационный подходы, автор пришел к выводу о том, что в криминалистическом аспекте приоритетно не то, какая психологическая, социологическая, науковедческая теория или концепция "деятельности (поведения)" внешне ближе к криминалистике и поэтому может применяться, а следующие вопросы:
а) заложены ли в методологическую основу криминалистического познания положения материалистического диалектизма;
б) концепция какой научной-криминалистической школы в понимании объекта и предмета криминалистики используется для познания закономерностей преступной и посткриминальной действительности;
в) каково место теории отражения;
г) какие признаки и элементы составляют основу криминалистического содержания "деятельности" и "поведения";
д) с какой целью они связаны с ситуациями криминальными, посткриминальными, а также ситуациями уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности.
С учетом темы статьи остановимся на некоторых аспектах озвученной нами проблемы.
Основными криминалистическими признаками и элементами, характеризующими деятельность и поведение, являются следующие.
1. Деятельность и поведение существуют и отражаются в социальной действительности. "Каждое действие и деятельность человека в целом - это, прежде всего, воздействие, изменение действительности" [17, с. 404].
2. Как и всякая деятельность и поведение человека, криминальная и посткриминальная деятельность и поведение обладают определенными признаками. Л.Я. Драпкин и В.Н. Карагодин указывают на то, что "для правильной оценки характера расследуемого события необходимо знать признаки как криминальной деятельности, так и поведения, не являющегося преступным" [10, с. 3--4].