Материал: Пример дипломной работы (2)

легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, используя возможности иной организации (учреждения), то данный квалифицирующий признак (п. "б" ч. 3 ст. 174 УК РФ) теряет свою сипу и не может быть положен в основу квалификации легализации (отмывания денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по этому признаку.

А так же, в литературе справедливо указывается, что рассматриваемый квалифицирующий признак легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, имеет место в случаях, когда деятель является должностным лицом.65 Но вместе с тем это утверждение, требует нашего дополнения, которое заключается в следующем: использование лицом своего

PISHEM24служебного положения должно осуществляться в .отношенииRUтех полномочий, находящихся в ведении той организации, где виновный занимает определенное должностное положение.

В уголовно-правовой литературе при обосновании правильности 8 800определения этого признака551А.И. Бойцовым отмечается:-60"Одно дело,-95когда частное лицо, полагаясь только на свои особенности, вводит в

заблуждение потерпевшего, и совсем другое, когда это делает должностное лицо, опираясь на свое служебное положение: в последнем случае кроме посягательства на собственность осуществляется еще и посягательство на нормальное, отвечающее интересам общества отправление службы".66 Выражаясь образно, можно сказать, что этот признак характеризует "преступника во власти", который для получения преступных результатов в своих целях, использует свое служебное положение. Согласимся так же с тем, что использование служебных полномочий и их превышение являются смежными понятиями, а не конкурирующими, и нет оснований рассматривать превышение служебных

65Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Под общ.ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Норма. 2001. С. 397.

66Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб: ЮЦ Пресс. 2002. С. 638639.

46

полномочий как разновидность злоупотребления этими полномочиями. Дело в том.что и использование служебных полномочий, и их превышение находятся в рамках понятия использования служебного положения. Злоупотребление полномочиями, превышения служебных полномочий не охватывает при этом превышение служебных полномочий лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в действующем УК РФ и криминализировано двумя способами: в виде самостоятельного состава преступления.например, превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ) и в виде квалифицированного состава преступления. В нашем случае это легализация (отмывания) денежных

средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (п. "б" PISHEM24ч.3 ст. 174 и 174.1 УК РФ).67 В литературе так .же RUнеоднозначно

определяется круг лиц, использующих свое служебное положение. Например, о лице (ст. 144 УК РФ) Ю.А. Красиков говорит как о

8800связи.68 В ст. 159 УК РФ551под использованием-служебного60положения-95А

Н.Игнатов понимает действия лица в пределах своих служебных полномочий.69 Однако, проанализировав разные точки зрения, в

рассматриваемом нами деянии (ст. 174 УК РФ) - лицами с использованием своего служебного положения применительно к составу,своевиновном, положение и служебныедолжностноеиспользующем

предусмотренному ст. 174 и 174.1 УК РФ.могут быть:

1) должностное лицо; 2) государственный служащий или служащий

органов местного самоуправления, не относящийся к числу должностных лиц; 3) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной

организации.

67Иногамова-Хегай Л.. Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 31: Здравомыслов Б. В. Должностные преступления.

68Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. В.М. Лебедева М.: Норма. 2007.

69 Указ.с.409

47

ГЛАВА 3. Отграничение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных другими лицами преступным путем от смежных составов преступлений

3.1. Отграничение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных другими лицами преступным путем от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Каждое преступление имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо достаточно четко представлять себе

разграничительные признаки между ним и смежными преступлениями. PISHEM24Как пишет В.Н. Кудрявцев, устанавливая присущие .данномуRUдеянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи,

последовательно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств совершенного преступления мы приходим к единой

8 800совокупности признаков,551характеризующих-60данное преступление,-95 отличающее его от других70.

Разграничение преступлений между собой имеет большое значение и напрямую связано с процессом квалификации преступлений. В литературе правильно отмечается, что весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков иных, смежных преступлений, а собственно разграничением преступлений, таким образом, является оборотной стороной квалификации71. Исходя из количества разделительных признаков между составами преступлений, наука уголовного права традиционно выделяет три основных случая:

1) составы преступлений не имеют между собой ни одного общего

70Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007. С.16.

71Там же.

48

признака кроме возраста и вменяемости; 2) составы преступлений имеют малое количество общих признаков;

3) составы преступлений имеют все общие признаки за исключением одного (разграничительного).

Именно в последнем случае такие преступления справедливо можно назвать смежными. А поскольку предметом разграничения преступлений между собой является не само преступление, а его состав, необходимо, прежде всего, разграничивать преступления по объекту, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту преступления72.

Освещая вопрос об отграничении легализации от смежных преступлений, следует обязательно сказать о самой главном специфическом признаке данного преступления, которая заключается во PISHEM24взаимосвязи легализации с преступлением, в результате.которогоRUбыло приобретено имущество для нее, поскольку без осведомленности о преступном происхождении имущества невозможно говорить о составе преступления, предусмотренного551ст. 74 УК РФ. С учетом этого,

8 800проанализировав Особенную часть УК РФ возможно-60привести следующие-95 нормы, которые соотносятся с составом преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ по определенному количеству признаков:

а) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем – статья 175 УК РФ, и

б) налоговые преступления – ст.198-199.2 УК РФ.

Анализ составов этих преступлений показывает, что по отношению с сформулированной объективной стороной легализации в приведенных складах обнаруживаются общие признаки. Это, как следствие, может осложнить квалификацию содеянного по признакам легализации.

Прежде всего, отмывание денег отличается от преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ по своему объекту. Следует сказать, что

72 Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С.32.

49

объект преступления определяется в разных составах в зависимости от того, каков тот или иной состав преступления – формальный или материальный. Объект преступления в материальных составах определяется через указание на общественно-опасные последствия, а иногда, и на предмет посягательства. Иначе определяется объект преступления в формальных составах, которыми и есть составы преступлений, предусмотренных ст. 174, 175 УК РФ. Последствия в формальных составах не являются обязательными признаками состава преступления. Поэтому, в преступлениях с формальным составом, обычно, законодатель указывает только на одно свойство объекта – правоотношения, установленные для охраны общественных интересов. Так, в ст. 175 такими правоотношениями являются отношения

PISHEM24собственности в области возникновения, изменения и прекращения.RUправа собственности на имущество; в ст. 174 – это отношения, складывающиеся по поводу запрета использования в сфере экономической деятельности имущества, приобретенного преступным путем. Несложно сделать вывод,

8 800что в перечисленных 551случаях непосредственные-60объекты не-создают95 единого класса общественных отношений. Между тем, такой вывод можно сделать анализируя только основной непосредственный объект. В связи с этим следует сказать, что каждое из перечисленных преступлений посягает на сложные группы общественных отношений, которые тесно взаимосвязаны между собой. Так, преступление, предусмотренное ст. 175 УК посягает не только на отношения собственности, а и на отношения, возникающие по поводу запрета использования в экономической сфере имущества, добытого преступным путем – основной непосредственный объект в ст. 175 УК (например, когда сбыт имущества осуществляется через договор комиссии). Преступление, предусмотренное ст. 174 УК, кроме отношений, складывающихся по поводу запрета использования в экономической сфере имущества, приобретенного преступным путем,

50