Непосредственно вопросам противодействия распространению чужеродных видов посредством биообрастания судов посвящена Резолюция МЕРС.207(62), принятая 15 июля 2011 г, -- документ, носящий рекомендательный характер. Резолюция содержит меры общего характера, направленные на предотвращение рисков, которые может вызвать биообрастание судов. В их числе: наличие плана управления биообрастанием, включенного в судовую документацию; ведение журнала проверок биообрастания, хранящегося на судне в течение всего срока его эксплуатации. К основным средствам предотвращения биообрастания судов рассматриваемой Резолюцией отнесены противообрастающие системы, которые, в свою очередь, должны соответствовать положениям Международной конвенции о контроле за вредными противообрастающими системами на судах, рассмотренной выше.
Однако несмотря на то, что биообрастание судов является одной из угроз переноса чужеродных видов в морской среде, данная проблема не является очень острой, в отличие от распространения инвазивных организмов через судовые балластные воды, поскольку в борьбе с биообрастанием напрямую заинтересованы судовладельцы, так как это снижает расходы (по причинам, указанным выше), связанные с осуществлением судоходства.
В контексте рассматриваемой проблемы необходимо отметить такой документ, как Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс) (21 ноября 2014 г.) Резолюция MSC.385(94). Текст резолюции опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации. Полярный кодекс главным образом посвящен вопросам обеспечения безопасности судоходства и охраны морской среды от загрязнения различного рода. Противодействие инвазиям чужеродных видов также не оставлено без внимания. Согласно пп. 4.3. п. 4 части 11-В Кодекса, для того чтобы свести к минимуму риск привнесения инвазивных видов в морскую среду Арктики посредством биообрастания, необходимо рассматривать меры по снижению риска ускоренного разрушения противообрастающих покрытий в результате их эксплуатации в условиях полярного льда. При этом дается указание на необходимость учета положений резолюции МЕРС.207(62).
Подпункт 4.2 п. 4 части II рассматриваемого документа содержит положения, говорящие о необходимости проверки пригодности такой системы к эксплуатации в тяжелых условиях полярных вод при выборе системы управления балластными водами.
Таким образом, в Полярном кодексе подчеркивается особенность и суровость климатических условий Арктики и указывается необходимость их учета при выполнении правил, установленных иными международными документами, не предназначенными специально для Арктического региона.
Еще одним способом привнесения чужеродных организмов в несвойственную для них среду обитания, в том числе и морскую, является их преднамеренная интродукция человеком. Отметим, что такая деятельность может приводить к существенному воздействию на окружающую среду, которое в полной мере может проявиться только спустя очень длительное время, что, впрочем, характерно для всех биоинвазий. В качестве примера преднамеренного вселения человеком в морскую среду Арктики несвойственного ей вида назовем камчатского краба Paralithodes camtschaticus р, 1815), который был интродуцирован в Баренцево море с Дальнего Востока в 60-х гг. прошлого века для того, чтобы повысить биопродуктивность северных морей СССР. Краб успешно акклиматизировался и со временем заселил всю южную часть Баренцева моря, особенно его прибрежную зону. К 2005 г. по приблизительным оценкам его численность в российских водах составляла 100 млн особей Соколов В.И., Милютин Д.М. // Зоологический журнал. 2008. Т. 87. № 2. С. 141--155.. Камчатский краб, являясь чужеродным видом для Баренцева моря, представляет потенциальную опасностью для экосистемы реципиента, заключающуюся в истреблении местных видов, усилении конкуренции за жизненные ресурсы, изменении структуры донных сообществ Павлова Л.В. Экологический рацион камчатского краба в прибрежной мелководной зоне Баренцева моря // Доклады Академии наук. 2015. Т 463. № 2. С. 244.. Как видно из приведенных данных, последствия намеренной интродукции камчатского краба стали проявляться спустя довольно продолжительное время. Это говорит о том, что предусмотреть в долгосрочной перспективе все неблагоприятные последствия от намеренной интродукции видов не представляется возможным. В этой связи при осуществлении рассматриваемой деятельности необходимо следовать таким принципам, как «принцип предосторожности» и «принцип предупреждения экологического вреда».
При рассмотрении данного вопроса также необходимо упомянуть некоторые другие международные соглашения: Конвенцию о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г), согласно ст. 8 которой каждая из Сторон должна предотвращать интродукцию чужеродных видов, в случаях если они представляют опасность для экосистем, мест обитания или видов, а также контролировать или уничтожать инвазивные виды; ст. 196 Конвенции ООН по морскому праву (1982 г), требующую от государств осуществления работы, направленной на предотвращение, сокращение и ограничение загрязнения морской среды, в том числе и в результате преднамеренного или случайного привнесение чужеродных видов, в случае если оно может вызвать значительные и вредные изменения в ней.
Можно констатировать, что на международном уровне установлены правовые основы для осуществления борьбы с чужеродными видами, в том числе попадающим в окружающую среду посредством преднамеренной интродукции. Однако, рассматривая данный вопрос, целесообразно обратится к национальному законодательству, поскольку такая деятельность осуществляется, как правило, на территории конкретных государств, хотя ее последствия могут распространиться и за ее пределы. В Российской Федерации основы правового регулирования деятельности, связанной с интродукцией видов водных биологических ресурсов, заложены в ст. 46 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. I). Ст. 5270., посвященной акклиматизации таких ресурсов. Под акклиматизацией согласно ч. 1 рассматриваемой статьи понимается деятельность по вселению водных биоресурсов в водные объекты. При этом указанная деятельность касается исключительно ценных видов водных биологических ресурсов, ее основной целью является создание их устойчивых популяций. Акклиматизация осуществляется исключительно в водных объектах рыбохозяйственного значения, при этом акклиматизируемые виды не должны были обитать ранее в указанных водных объектах либо утратить свое значение. То есть смыслом данной деятельности является повышение биологической продуктивности водного объекта для более эффективного рыболовства.
Порядок осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов утвержден приказом Росрыболовства от 6 мая 2010 г. № 433 Российская газета. 2010. № 141.. Согласно п. 3 указанных правил деятельность по акклиматизации водных биоресурсов должна осуществляется строго в соответствии с планом проведения таких работ, при этом сам план должен быть утвержден Росрыболовством. Перед формированием плана необходимо разработать биологические обоснования мероприятий по акклиматизации, которые включают в себя в том числе информацию, касающуюся целесообразности осуществления акклиматизационных мероприятий, предполагаемое влияние акклиматизируемых видов на экосистему, а также населяющие ее ценные виды водных биологических ресурсов и др. (п. 4.1 Порядка).
Отметим, что при учете воздействия интродуцируемых видов в рассматриваемом документе основной акцент сделан на влияние, которое они могут оказать на ценные виды водных биологических ресурсов. Однако для целей предупреждения и минимизации негативных последствий деятельности по акклиматизации необходимо оценивать возможное влияние вселяемых видов на всех обитателей водного объекта. Следует положительно охарактеризовать факт того, что биологические обоснования подлежат обязательному одобрению научно-исследовательскими организациями. После такого одобрения обоснования должны пройти экспертизу в учреждении, которое осуществляет анализ и обобщение деятельности рыбоводных предприятий (п. 4.2, 4.3 Порядка).
Важным для целей охраны природы является и тот факт, что на выпуск в водные объекты гибридов водных биоресурсов п. 5 рассматриваемого Порядка установлен запрет.
Обратим внимание на то, что рассмотренные выше положения распространяются на всю территорию Российской Федерации, включая и Арктическую зону.
В качестве примера правового регулирования национальным законодательством зарубежных стран, касающегося интродукции видов в не свойственную для них среду обитания, можно назвать Закон об охране окружающей среды Шпицбергена, согласно которому для того, чтобы осуществить выпуск несвойственных для Шпицбергена представителей флоры и фауны в окружающую среду архипелага, в том числе и морскую среду, необходимо получение разрешения компетентного органа См.: Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К., Савва В.М. Правовой режим Шпицбергена и прилегающих морских районов : академический учебник для магистратуры / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. М. : Норма, 2019. С. 112..
Итак, проблема загрязнения морской среды Арктики чужеродными видами в настоящее время не является еще очень острой, однако со временем ее актуальность будет возрастать как в связи с происходящими изменениями климата, так и из-за интенсификации хозяйственной деятельности в регионе, в том числе и судоходства. Тем не менее данный вопрос уже сейчас заслуживает пристального внимания со стороны ученых, в том числе и юристов.
В целях совершенствования правового регулирования в сфере борьбы с инвазиями чужеродных видов представляется целесообразным:
— на законодательном уровне установить запрет осуществления преднамеренной интродукции не свойственных для природной среды Арктики видов в целях их последующей акклиматизации;
— осуществлять строгий контроль за соблюдением правил, касающихся данной проблематики, установленных в международных соглашениях;
— проводить экологический мониторинг с целью выявления чужеродных видов в регионе;
— выполнять научные исследования с целью определения видов живых организмов, инвазии которых в природную среду Арктики представляются возможными, и разрабатывать стратегию борьбы с ними. При этом необходимо использовать прогностический подход, учитывающий будущие изменения климата, а также направления хозяйственной деятельности, которые могут способствовать привнесению чужеродных видов в регион.
В случае разработки специального закона, посвященного вопросам охраны природы Арктической зоны РФ, представляется необходимым закрепление в нем положений, посвященных противодействию нежелательным инвазиям чужеродных видов. В настоящее время можно вести речь о необходимости принятия международного соглашения об охране природной среды Арктики с целью выработки единых требований в данной сфере (включая и противодействие привнесению чужеродных видов) как для арктических стран, так и для других государств, осуществляющих или планирующих осуществлять деятельность в регионе.
биологический правовой морской арктика инвазия
Библиография
1. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К., Савва В.М. Правовой режим Шпицбергена и прилегающих морских районов: академический учебник для магистратуры / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. -- М.: Норма, 2019. -- 308 с.
2. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Институциональные проблемы реализации в Российской Федерации требований ВТО применительно к сфере охраны окружающей среды // Государственный аудит. Право. Экономика. -- 2015. -- № 1. -- С. 96--103.
3. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности топливно-энергетического комплекса современной России // Нефтяное хозяйство. -- 2015. -- № 8. -- С. 122 --124.
4. Звягинцев А.Ю. Организация мониторинга балластных вод и морских биоинвазий в дальневосточных морях России // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. -- 2009. -- № 3 (145). -- С. 32--39.
5. Павлова Л.В. Экологический рацион камчатского краба в прибрежной мелководной зоне Баренцева моря // Доклады Академии наук. -- 2015. -- Т 463. -- № 2. -- С. 244--249.
6. Соколов В.И., Милютин Д.М. // Зоологический журнал. -- 2008. -- Т. 87. -- № 2. -- С. 141--155.
7. The GloBallast Story: Reflections from a Global Family. GEF-UNDP-IMO GloBallast Partnerships Programme. GloBallast Monograph No. 25. 89 p.