Правовая культура в зеркале современной социальной философии Запада
Андрей Андреевич Ковалев,
Северо-Западный институт управления РАНХиГС (г. Санкт-Петербург, Россия),
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения воззрений современных западных учёных на правовую культуру в условиях обострения цивилизационных и социокультурных противоречий. Эти социально-философские и теоретико-правовые концепции не становились предметом научного исследования в нашей стране, что обусловливает новизну работы, главной исследовательской проблемой которой является необходимость изучения социально-философских и теоретико-правовых воззрений на феномен правовой культуры. Цель исследования - анализ взглядов видных теоретиков культуры и социальных философов Запада (Л. Фридмана, М. Дамаска и др.) - конкретизируется в решении следующих задач: 1) рассмотреть многообразие трактовок правовой культуры; 2) рассмотреть понимание воздействия правовой культуры на работу правовых и политических систем. Методология данного исследования включает метод исторических параллелей как модификацию социально-философского метода аналогий, сравнительно-правовой метод и применяемые в философии культуры и культурологии генетический и компаративный подходы. В статье проанализированы воззрения современных западных мыслителей на проблемы правовой культуры: 1) выявлены основные трактовки, многообразие и сферы приложения правовой культуры; 2) показано воздействие правовой культуры на функционирование правовых систем. Правовая культура - совокупность множества правовых культур, а конкретная правовая культура связана с определённым менталитетом той или иной социальной группы. Л. Фридман предложил подробное описание воздействия правовой культуры на работу правовых систем. Социальные силы создают стимул для перемен, но не воздействуют непосредственно на правовую систему. Интересы превращаются в требования, а требования должны формулироваться как задачи правовой системе для производства правовых актов. Правовая культура обеспечивает или допускает перевод интересов в социальные требования посредством выраженных в правовой культуре установок, способствуюющие формированию социальных и политических требований. Правовая культура определяет способ, которым правовая система реагирует на эти требования.
Ключевые слова: правовая культура, правосознание, правовая система, социальная философия, философия права, философия
Andrey A. Kovalev,
North-Western Institute of Management RANEpA (Saint Petersburg, Russia),
Legal Culture in the Mirror of Modern Social Philosophy of the West
The relevance of the research is due to the need to study the views of modern Western scientists on legal culture in the context of increasing civilizational and socio-cultural contradictions. These socio-philosophical and legal-theoretical concepts have not been the subject of scientific research in our country, which determines the novelty of the work, the main research problem of which is the need to study socio-philosophical and legal-theoretical views on the phenomenon of legal culture. The purpose of the research is to analyze the views of prominent cultural theorists and social philosophers of the West (L. Friedman, M. Damask, etc.). It is specified in solving the following tasks: 1) to consider the variety of interpretations of legal culture; 2) to consider the understanding of the impact of legal culture on the work of legal and political systems. The methodology of this research includes the method of historical parallels as a modification of the socio-philosophical method of analogies, the comparative legal method and the genetic and comparative approaches used in the philosophy of culture and cultural studies. The article analyzes the views of modern Western thinkers on the problems of legal culture: 1) the main interpretations, diversity and areas of application of legal culture are identified; 2) the impact of legal culture on the functioning of legal systems is shown. Legal culture is a set of many legal cultures, and a specific legal culture is associated with a certain mentality of a particular social group. L. Friedman offered a detailed description of the impact of legal culture on the work of legal systems. Social forces create an incentive for change, but do not directly affect the legal system. Interests turn into requirements, and requirements should be formulated as tasks of the legal system for the production of legal acts. The legal culture ensures or allows for the translation of interests into social requirements by means of attitudes expressed in the legal culture that contribute to the formation of social and political requirements. The legal culture determines the way the legal system responds to these requirements.
Keywords: legal culture, legal awareness, legal system, social philosophy, philosophy of law, philosophy
Введение
Поиски онтологической сущности правовой культуры остаются актуальной проблемой для отечественной социальной философии, теории и философии права, философии культуры. Различные аспекты правовой культуры привлекают внимание философов, культурологов, правоведов. Все они стремятся концептуально определить правовую культуру. Эта проблема является междисциплинарной для гуманитарных наук, и актуализировалась она в связи с поисками нового правопонимания, необходимость которого диктует меняющаяся стремительными темпами социальная реальность.
Для культурологов и философов этого направления исследование правовой культуры представляет интерес в плане выявления общего и особенного в феномене правовой культуры как неотъемлемой части культуры в целом. Социальная философия, важнейшей частью которой являются философия права и философия культуры, рассматривает проблему правовой культуры на предельно широком, концептуальном уровне.
В отечественной научной литературе не часто обращались к анализу зарубежных концепций правовой культуры, бытующих как в академической среде, так и среди политиков и юристов-практиков. Не секрет, что в США и странах Западной Европы политики-практики прислушиваются к выводам и рекомендациям учёных, что помогает им принимать взвешенные и ответственные решения. Поэтому исследование философских и политических воззрений, относящихся к правовой культуре и распространённых в западной академической среде, будет небесполезным. Прежде всего - для поиска точек соприкосновения с западным миром в нашу сложную и конфликтную эпоху, когда цивилизационное противостояние угрожает перерасти в масштабный и последний для всего человечества конфликт.
Поэтому целью данного исследования является анализ взглядов видных теоретиков культуры и социальных философов Запада на феномен правовой культуры. Достижение этой цели включает следующие задачи: 1) рассмотреть многообразие трактовок правовой культуры; 2) рассмотреть понимание воздействия правовой культуры на работу правовых систем.
У нас в стране к различным аспектам сущности и функционирования правовой культуры обращались М.Г. Баумова [1], О.Н. Братусева [2], В.Н. Гуляихин [4], В.И. Пржиленский [8], В.П. Малахов [5], В.С. Нерсесянц [7], М.Г. Тюрин [9], В.Н. Хропанюк [10], П.А. Шашин [11] и другие учёные. В своих исследованиях они, в той или иной степени, рассматривали взгляды западных исследователей. В этой статье мы проанализируем взгляды Л. Фридмана, М. Дамаска и других, которые редко попадали в поле зрения отечественных обществоведов.
Методология исследования включает метод исторических параллелей как модификацию социально-философского метода аналогий, сравнительно-правовой метод и применяемые в философии культуры и культурологии генетический и компаративный подходы.
Результаты исследования и их обсуждение
Поиски единой, определённой и строгой концепции правовой культуры обладают очевидной исследовательской привлекательностью для сравнительной социологии права, предлагающей общие сравнения различных правовых систем как феноменов общественного бытия. Акцентирование внимания на правовой культуре действительно можно рассматривать как средство, помогающее синтезу интересов и стремлений социологии права, теории и философии права, культурологии и сравнительного правоведения. Отметим, что в своей предметной области социальная философия и теоретическая социология совпадают, а потому векторы интересов их исследователей рав-нонаправлены.
Сравнительное правоведение, задачей которого является сравнение различных правовых систем мира, разрабатывает чёткие концептуальные рамки для сравнения между государственными правовыми системами прошлого и современности, важнейшими составными частями которых являются определённые представления о правовой культуре. Но основные концептуальные механизмы сравнительного правоведения представляются недостаточными для целей социологии права, ибо для последней требуется концептуальная основа, позволяющая сравнивать не просто правовые доктрины, а правовые идеи и практики правоприменения, связанные с широким социальным контекстом.
Трудность понятия правовой культуры, как и самого понятия культуры, заключается в его неточности и расплывчатости, что является следствием предъявляемых к нему требований и той роли в социальном анализе, которую оно призвано играть. В современной научной литературе насчитывается, по разным оценкам, от 250 до 400 определений культуры. Едины исследователи, пожалуй, лишь в одном тезисе: культура - это духовное возделывание индивида, средство превращения его в самостоятельную личность [3].
Культура позволяет сохраниться и обществу, а национальная культура превращается в мощный государствообразующий фактор. История учит, что когда примитивизируется и гибнет культура, то сходят с исторической сцены этносы и государственные образования.
В обширной теоретической и дискуссионной работе американского политолога, историка и писателя Лоуренса Фридмана о правовой культуре предлагаются различные характеристики правовой культуры, и делается обзор существующих точек зрения на проблему. Правовая культура «относится к общественному знанию и отношениям и моделям поведения по отношению к правовой системе» [18-21]. Правовая культура также может быть «совокупностью обычаев, органически связанных с культурой в целом». Правовая культура - это часть культуры вообще: «те части общей культуры - обычаи, мнения, способы действий и мышления, которые склоняют общественные силы к закону или от него в частности» [6]. Правовая культура состоит из «установок, ценностей и мнений, существующих в обществе по поводу права, правовой системы и ее различных частей», «идей, установок, ценностей и убеждений, которых люди придерживаются относительно правовой системы» или «идей, установок, ожиданий и мнений о праве, существующих у людей в каком-либо данном обществе» [12].
Неточность этих формулировок затрудняет понимание того, что именно охватывает это понятие, какова взаимосвязь между различными элементами, которые входят в теоретическую область. Чаще всего понятие правовой культуры не исследовалось как теоретико-познавательная проблема, оно использовалось лишь как второстепенная категория для обозначения общей среды мышления, убеждений, практики и институтов, в рамках которой право может считаться существующим. Некоторых исследователей устраивало такое положение вещей, а некоторых - нет.
Понятие правовой культуры имеет, по меньшей мере, две сферы приложения. С одной стороны, оно указывает на широкое признание чрезвычайно глубоких исторических тенденций или движений, которые, безусловно, не замкнуты лишь в границах наций или государственных правовых систем. С другой - эта концепция используется для статуарного признания правового плюрализма, понимаемого в его социально-научном смысле. Плюралистичность позиций предполагает концепции более сложного уровня. Правовая культура предстаёт не как единое целое, а как огромное, многослойное образование из различных уровней и отраслей культуры, различающихся по содержанию, объёму и влиянию, а также по их отношению к институтам и практикам государственно-правовых систем.
Л. Фридман последовательно описывает фундаментальную двойственность правовой культуры, которая проявляется на её различных уровнях или областях. Он предусматривает существенное различие, напоминающее в этом отношении точку зрения классика исторической школы права Фридриха Савиньи, между правовой культурой «тех членов общества, которые выполняют специализированные юридические задачи», и правовой культурой других граждан [25]. Правовая культура юристов, которую Л. Фридман считает «особо важной», - это «внутренняя» правовая культура. Такой культуре противопоставляется то, что он в разное время называл «внешней», «народной» или «пассивной» правовой культурой. Однако связь между «внутренней» и «внешней» правовой культурой остаётся весьма неясной. Не ясно, почему внутренняя правовая культура должна рассматриваться в социологическом плане как особо важная и почему именно поведение и установки профессионалов оказывают большое влияние на правовую систему.
Л. Фридман предложил довольно подробное описание воздействия правовой культуры на работу правовых систем. Социальные силы создают стимул для перемен, но не воздействуют непосредственно на правовую систему. Интересы должны быть превращены в требования, а требования должны быть успешно навязаны правовой системе для производства «правовых актов» (например, новых законов). Правовая культура обеспечивает или допускает перевод интересов в социальные требования посредством выраженных в правовой культуре установок, которые способствуют формированию требований. И правовая культура также определяет способ, которым правовая система реагирует на эти требования. В этом последнем качестве правовая культура воздействует на построение «структур» самой правовой системы - таких, как совокупность правовых норм или юридических прецедентов, а также на социальные силы, влияющие на правовую систему.
Л. Фридман опровергает метафизический тезис, что сама правовая система каким-то образом реагирует в качестве активно действующей силы. «Действуют реальные силы, реальные люди»; «конкретная оппозиция групп интересов, выраженная через правовую систему или в ней самой» [17]. Тем не менее, правовая система - процедурные и доктринальные структуры - «действительно имеет некоторое значение; она точно показывает, как много мы не знаем» [Там же].
Идея правовой культуры оказалась способной охватить представление о том, что право проникает в значительное количество сфер социального и индивидуального бытия. Современные западноевропейцы рассматривают право, скорее, не как совокупность обязанностей и долг в кантианском смысле, а как гарант выполнения обязательств со стороны государства. В странах с авторитарной и тоталитарной политической системой право выполняет исключительно охранительные и карательные функции во имя защиты интересов правящей верхушки. В таких странах право становится фикцией, жалким фиговым листом, ибо служит прикрытием преступных действий власти, деформирующей правовую культуру народа. Тогда сама правовая культура становится симулякром, нечто несуществующим и аморфным.