для такого решения не было. Это был вынужденный шаг рабочей группы по подготовке Гражданского кодекса, когда у заинтересованных групп выявилось нежелание искать компромисс по определению судьбы законодательного регулирования институтов промышленной собственности.
Конечно, так же как и в случае с авторским правом, принятие части четвертой ГК РФ знаменовало собой именно кодификацию, а не инкорпорацию патентного права. Самое главное с юридической точки зрения, что интеллектуальные патентные права получили полную определенность: личное неимущественное право (ст. 1356 ГК РФ) - право авторства; иные интеллектуальные права - право на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) и право на вознаграждение за использование служебного объекта патентных прав (п. 4 ст. 1370 ГК РФ); исключительное право (ст. 1358 ГК РФ) - абсолютное имущественное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца любым не противоречащим закону способом.
Изменения ГК РФ, связанные со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены немногочисленные поправки, которыми были сняты формальные причины для отказа вступления России в ВТО. В основном эти поправки носили декларативный характер, больше напоминая технику гарантий и заверений, не свойственных отечественной юридической технике (см. п. 5 ст. 1229 ГК РФ).
В сфере патентного права интерес представляют изменения, внесенные в ст. 1362 ГК РФ, в соответствии с которыми ограничивается право требовать предоставления принудительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников. При этом воспроизводился смысл положения, содержащегося в п. "с" ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и, следовательно, хорошо известного российским специалистам. Разумеется, ограничение принудительного лицензирования в сфере полупроводников выгодно высокоразвитым странам, поэтому небезосновательным является мнение, что данное ограничение было продиктовано в основном политическими соображениями. Не случайно, наверное, что воспроизведение этой нормы в российском ГК РФ произошло только в 2010 г., когда уклоняться от выполнения подобных "международных обязательств" больше не получалось <1>.
--------------------------------
<1> Это было отдельной темой на переговорах по вступлению России в ВТО: "В отношении требований, изложенных в статье 31 "с" Соглашения ВТО по ТРИПС, представитель Российской Федерации согласился с тем, что они не отражены в статье 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтвердил, что Гражданский кодекс Российской Федерации был изменен, чтобы соответствовать этому обязательству" (п. 1275 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организации).
Изменения, связанные с совершенствованием гражданского законодательства (Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") <1>. Данная группа изменений носила концептуальный характер в рамках впечатляющей реформы гражданского законодательства, реализуемой в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом этапе кодификации см.: Павлова Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // Кодификация российского частного права 2015. М.: Статут, 2015; СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут,
2009.
Следует обратить внимание на следующие концептуальные изменения ГК РФ в сфере патентного
права.
1. Изменения, касающиеся объектов патентных прав.
А. Относительно изобретений законодатель вспомнил об "изобретении на применение - изобретении, относящемся к известному продукту или способу, которое применяется по новому назначению". Это относится к ситуации, когда изобретатель заимствует техническое решение, уже существующее в другой отрасли техники, применяет его в своей отрасли и обнаруживает, что при таком "новом" применении и само это изобретение снова становится новым <1>. Так, например, шариковая ручка и роликовый дезодорант имеют в своей основе одно техническое решение, но применяются в разных сферах. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 1358 ГК РФ использование роликового дезодоранта ("изобретение на применение") охватывалось бы исключительным правом изобретателя шариковой ручки (если бы это исключительное право давно не прекратилось). В то же время закон не пресекает возможность патентования "изобретений на применение" - такие изобретения квалифицируются как зависимые изобретения (ч. 2 п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Иными словами, это означает, что роликовый дезодорант все же может быть признан изобретением.
--------------------------------
<1> См.: Гаврилов Э.П. Об изобретениях на применение // Патенты и лицензии. 2012. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
Б. Кардинальные изменения произошли в правовом режиме полезной модели. На протяжении более чем 20 лет с момента появления полезной модели в российском законодательстве на полезную модель патент выдавался без проверки патентоспособности. Уже на рубеже XIX - XX веков сложились разные системы: "система предварительной проверки заявлений", при которой на патентное ведомство возлагается обязанность проверки патентоспособности решения, и явочная система (которая в те времена была принята, в частности, во Франции, Бельгии, Швейцарии, Италии, Испании, Японии, Бразилии), при которой патентное ведомство ограничивается только регистрацией поданного заявления. Вот как раз в России в отношении полезной модели действовала явочная система (в отличие от изобретения и промышленного образца).
С.П. Гришаев в связи с этим отмечал, что "патент выдается под ответственность заявителя без гарантий действительности... Даже если эксперт случайно (не исследуя специально) обнаружит, что заявленная полезная модель не является новой и не является промышленно применимой, он не может отклонить заявку по этим мотивам" <1>. Следует отметить, что даже информационный поиск для определения новизны полезной модели, который может быть проведен по ходатайству заявителя или третьих лиц, не имел никакого значения для решения вопроса о выдаче патента, а носил только характер уведомления о реальном соответствии полезной модели условиям патентоспособности <2>. В связи с указанной особенностью предоставления полезной модели правовой охраны (т.е. без проверки новизны) патенты нередко выдавались на полезные модели, не являющиеся новыми. Складывалась ситуация, которая в литературе описывалась специалистами следующими словами: "Есть случаи (и они нередки), когда недобросовестные заявители получают патенты на заведомо известные устройства - полезные модели, которыми буквально шантажируют конкурентов" <3>. Все эти давно известные обстоятельства и были признаны недостатками законодательства.
--------------------------------
<1> Гришаев С.П. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2005.
<2> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 487 - 488.
<3> Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 12.
С 1 октября 2014 г. в соответствии со ст. 1390 ГК РФ на полезные модели выдаются "патенты с гарантией", проводится экспертиза по существу.
Впрочем, давно известно и то, что каждая из существующих систем имеет свои удобства и неудобства: "Система явочная, без сомнения, гораздо проще системы предварительной проверки: она наиболее удобная как для изобретателя, значительно ускоряя процедуру получения патента, так и для государства, не требуя от его органов большой траты средств и сил. Но, с другой стороны, эта система весьма рискованна, так как при ней открывается возможность злоупотреблений, возможность получения патентов на мнимые изобретения, ради недобросовестной рекламы и вовлечения в невыгодные сделки доверчивых людей" <1>. Просто в России недостатки явочной системы перевесили ее достоинства, а практика не смогла использовать общегражданскую конструкцию злоупотребления правом (в форме недобросовестного поведения) в патентных правоотношениях.
--------------------------------
<1> См.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 235. Существовала тогда и компромиссная система "исключительно вызывного производства, принятая венгерским законом" (Там же. С. 236).
В. Изменения, касающиеся правового режима промышленного образца. Промышленный образец имеет двойственную природу: это объект авторского права в сфере дизайна, который подпадает под действие норм патентного права. Поэтому признаком промышленного образца является как новизна (свойственная патентному праву), так и оригинальность (свойственная авторскому праву). Когда в Патентом законе промышленный образец впервые в России встал в один ряд с изобретением и полезной моделью, понятным было желание законодателя подчеркнуть общие черты между изначальным объектом авторского права и традиционными техническими решениями. Однако отличия объекта, где главным является его форма (внешний вид), от объектов, в которых охраняется содержание, слишком очевидны. Поэтому промышленный образец в последнее время получает (пока все еще в рамках патентного права) все больше особенностей правового регулирования, направленных на установление различий, а не на поиски сходства с изобретением и полезной моделью.
Так, с 1 октября 2014 г. в соответствии со ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия (было - "художественно-конструкторское решение"). При установлении оригинальности стала применяться логика авторского права, согласно которой подражание произведению свидетельствует об отсутствии оригинальности, что влечет отсутствие правовой охраны (п. 3, подп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ).
2. Изменения, касающиеся государственной регистрации перехода исключительного права.
С 1 октября 2014 г. в соответствии с п. 3 ст. 1232 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход исключительного права на объект патентных прав по договору, залог исключительного права, предоставление права использования объекта по лицензионному договору. До этого была предусмотрена государственная регистрация договоров, при этом переход (возникновение) права происходил только в момент государственной регистрации. Естественно, что действовало общее правило: договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Это положение императивное, условие договора, устанавливающее иной момент перехода права, является ничтожным <1>. Учитывая, что момент государственной регистрации договора, в свою очередь, является императивным моментом заключения договора, для такого договора в принципе не может возникнуть ситуация, при которой патентообладатель обязуется передать или предоставить право в будущем, а ведь такая возможность была предусмотрена нормами о договорах в сфере патентного права (п. 1 ст. 1234, п. 1 ст. 1235, п. 1 ст. 1365, ст. 1367 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Абзац 2 п. 13.3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.
3. Окончательное уточнение сроков действия исключительного права на полезную модель и
промышленный образец.
Этот вопрос был раскрыт выше, при анализе Патентного закона РФ.
Отраслевая принадлежность. В соответствии с Конституцией РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Основным источником патентного права в России является Гражданский кодекс (часть четвертая ГК РФ, состоящая из разд. VII под названием "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"). Часть четвертая ГК РФ, посвященная правам на результаты интеллектуальной деятельности, построена по пандектной системе: это означает, что в общие положения выделены нормы, имеющие отношение хотя бы к двум институтам интеллектуальной собственности. Собственно патентное право (гл. 72) обособлено от родственных институтов - права на селекционное достижение (гл. 73) и права на топологии интегральных микросхем (гл. 74).
В развитие положений ГК РФ, относящихся к патентному праву, и в силу прямого указания ГК РФ (п. 3 ст. 1247, п. 5 ст. 1546) приняты специальные федеральные законы: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных" и Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии".
Иерархия законодательства о патентном праве выстраивается в соответствии с общими правилами ст. 3 ГК РФ.
На основании и во исполнение ГК РФ принимаются акты Правительства РФ. К таким актам, в частности, относятся положения о патентных и иных пошлинах <1>, порядок управления правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<1> См.: Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941; Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2009 г. N 735.
<2> Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2012 г. N 233.
Акты федеральных органов исполнительной власти имеют в патентном праве огромное значение, которое трудно переоценить. В ГК РФ предусмотрена нормотворческая деятельность в сфере патентных правоотношений нескольких федеральных органов исполнительной власти с различными функциями.
Прежде всего это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Исторически сложилось так, что вначале этим органом было Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки), а затем часть полномочий нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности была передана Министерству экономического развития РФ (Минэкономразвития). В настоящее время компетенция разграничена между двумя ведомствами следующим образом: Минобрнауки осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности, за исключением нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров <1>. Соответственно, Минэкономразвития осуществляет функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в той части, которая исключена из ведения Минобрнауки <2>.
--------------------------------
<1> См.: Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2013 г. N 466.
<2> См.: Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437.
Минэкономразвития практически полностью обновил нормативную базу, выпущенную ранее Минобрнауки.
Так, в настоящее время действуют утвержденные Минэкономразвития в рамках своей сегодняшней компетенции важнейшие административные регламенты о государственной регистрации полезной модели <1>, промышленного образца <2>, изобретения <3>.
--------------------------------
<1> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 702.
<2> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 696.
<3> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. N 315.
В целом в числе источников патентного права, утвержденных приказами Минэкономразвития, присутствуют:
- административные регламенты (помимо названных, это регламенты по ознакомлению с документами заявки <1>, по государственной регистрации перехода исключительного права <2> и по открытой лицензии <3>, по продлению срока действия исключительного права <4>, по досрочному прекращению <5> и восстановлению действия патента <6>, и др.);
--------------------------------
<1> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и выдаче копий таких документов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 28 августа 2015 г. N 615.
<2> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 707.
<3> Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по рассмотрению заявления правообладателя о предоставлении любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой