двух вариантов:
Вариант первый:
"Зубная щетка, включающая головку с щетиной, ручку и шейку, соединяющую головку с ручкой, отличающаяся тем, что щетина выполнена переменной высоты".
Вариант второй:
"Зубная щетка, включающая головку с щетиной, ручку и шейку, соединяющую головку с ручкой, отличающаяся тем, что на лицевой и тыльной сторонах шейки выполнены чередующиеся выступы и впадины, расположенные поперек продольной оси щетки".
Таким образом, если в формулу полезной модели заявителем ошибочно, в нарушение установленных требований, будет включено несколько совокупностей существенных признаков, каждая из которых обеспечивает достижение своего технического результата, заявителю в запросе Роспатента будет предложено оставить в формуле и соответственно в описании только одну совокупность существенных признаков, обеспечивающую достижение одного технического результата и решение одной технической проблемы. Заявитель будет проинформирован о том, что он вправе подать выделенную заявку на вторую полезную модель с сохранением ее приоритета. Если какие-либо существенные признаки полезной модели не включены заявителем в формулу, но имеются в описании или других документах, заявителю в запросе будет предложено включить эти признаки в описание.
Непредставление заявителем формулы изобретения, относящейся к одному техническому решению и (или) выражающей сущность полезной модели в ответ на запрос Роспатента, является основанием для принятия по заявке решения о признании заявки отозванной.
Аналогичное предложение будет сделано заявителю и в том случае, если полезная модель будет охарактеризована в формуле полезной модели с использованием альтернативных признаков, характеризующих варианты выполнения или использования полезной модели изобретения ("трос или канат", "проволока или стержень").
Третий этап.
При проверке наличия в документах заявки на полезную модель сведений, раскрывающих, как может быть осуществлена полезная модель с реализацией ее назначения и с подтверждением возможности достижения технического результата при осуществлении полезной модели, применяются те же требования, которые предъявляются к раскрытию сведений об осуществлении изобретения. В частности, требуется, чтобы в описании был приведен по крайней мере один пример осуществления полезной модели со ссылками на графические материалы, если они представлены, и приведены сведения, подтверждающие возможность получения при осуществлении полезной модели заявленного технического результата.
Если сущность полезной модели в формуле и описании охарактеризована с использованием признака, выраженного общим понятием, должна быть обоснована правомерность использованной заявителем степени обобщения достаточным количеством примеров осуществления полезной модели, подтверждающих возможность реализации назначения полезной модели и получения указанного заявителем технического результата при использовании частных форм реализации существенного признака полезной модели.
Таким образом, при проведении проверки достаточности раскрытия полезной модели, признаки которой выражены общими понятиями, эксперт должен убедиться в том, что:
-использование общих понятий обоснованно;
-в описании показано, что полезная модель может быть осуществлена с реализацией ее назначения и достижением технического результата при использовании частных случаев реализации признака, охарактеризованного общим понятием.
Если в результате проверки эксперт придет к выводу о необоснованности использования общего понятия для характеристики признака полезной модели, заявителю будет предложено в запросе Роспатента представить скорректировать характеристику сущности полезной модели в описании и формуле полезной модели соответственно. Вместо использования общего понятия для характеристики признака и раскрытия сущности полезной модели в таком случае заявителю будет предложено использовать понятия, характеризующие частные формы реализации признака, раскрытые в описании полезной модели на дату подачи заявки. Если заявитель не докажет, что мнение эксперта ошибочно, и не представит скорректированные формулу и описание полезной модели, заявка будет признана Роспатентом отозванной (п. 3 ст. 1390 ГК РФ в части отсылки к п. 6 ст. 1386 ГК РФ). Наличие такого недостатка раскрытия сущности полезной модели в описании и формуле полезной модели может также послужить основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента по заявке ввиду недостаточности раскрытия полезной модели (п. 2 ст. 1390 ГК РФ).
Формула полезной модели, как и формула изобретения, является важнейшим документом заявки на полезную модель (п. 2 ст. 1376 ГК РФ) и важнейшим документом, прилагаемым к патенту на полезную модель <1>.
--------------------------------
<1> Состав сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 701.
Формула полезной модели как документ заявки отражает объем притязаний заявителя, в отношении которых заявитель хочет получить патент. Решение по заявке о выдаче патента или об отказе в выдаче патента принимается в отношении полезной модели, которая выражена формулой, предложенной заявителем (п. 1 ст. 1390 ГК РФ).
После выдачи патента формула полезной модели, с которой выдан патент, определяет объем интеллектуальных прав на полезную модель (п. 2 ст. 1354 ГК РФ). Признаки независимого пункта формулы полезной модели учитываются в спорах о нарушении исключительного права (п. 3 ст. 1358 ГК РФ). В связи с этим очень важно, чтобы формула полезной модели, с которой выдан патент, соответствовала установленным требованиям.
Цель проверки состоит в предупреждении выдачи патента с формулой полезной модели, не относящейся к одному техническому решению, не выражающей сущность полезной модели, либо неясно выражающей ее сущность, либо выражающей объем прав, не подтвержденный описанием.
Проверка проводится при условии завершения предыдущей проверки с положительным результатом.
Роспатент не вправе вносить в формулу полезной модели какие-либо изменения по своей инициативе. Роспатент наделен только правом предложить заявителю в запросе привести формулу полезной модели в соответствие с требованиями законодательства (п. 3 ст. 1390 ГК РФ в части отсылки к п. 6 ст. 1386 ГК РФ).
Заявитель вправе внести в первоначально поданную формулу полезной модели изменения по запросу Роспатента. Внесение изменений осуществляется с учетом требований, установленных ст. 1378 ГК РФ. Согласно этим требованиям в пункты формулы могут быть включены только признаки, раскрытые в документах заявки на дату подачи заявки.
Проверка требований, предъявляемых к формуле полезной модели, осуществляется в отношении первоначально поданной формулы, а если в нее заявителем в установленном порядке внесены изменения, то проводится повторная проверка в отношении измененной формулы.
Основные требования, предъявляемые к формуле полезной модели, установлены подп. 3 п. 2 ст. 1376 ГК РФ. В соответствии с этими требованиями формула полезной модели должна относиться к
одному техническому решению, ясно выражать сущность полезной модели и быть полностью основанной на описании.
В результате проверки требований, предъявляемых к формуле полезной модели ГК РФ, эксперт должен убедиться в том, что:
1)формула изобретения относится к одному техническому решению;
2)формула изобретения выражает сущность изобретения;
3)сущность изобретения выражена ясно;
4)формула изобретения полностью основана на описании.
Требование по п. 1 является особенностью требований, предъявляемых к формуле полезной модели. Остальные требования, предъявляемые к формуле полезной модели, совпадают с требованиями, предъявляемыми к формуле изобретения. Проверка требований, предъявляемых к формуле полезной модели подп. 3 п. 2 ст. 1376 ГК РФ, проводится одновременно с проверкой достаточности раскрытия сущности полезной модели в документах заявки.
Выше, при описании проверки достаточности раскрытия сущности полезной модели в документах заявки показано, как одновременно с этой проверкой осуществляется проверка соблюдения требований, согласно которым формула полезной модели должна:
-относиться к одному техническому решению;
-выражать сущность полезной модели.
В частности, показано, что, если формула полезной модели относится не к одному техническому решению или не содержит совокупность существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата, т.е. не выражает сущность полезной модели, заявителю направляется запрос Роспатента (п. 3 ст. 1390 ГК РФ в части отсылки к п. 6 ст. 1386 ГК РФ). Непредставление заявителем формулы полезной модели, относящейся к одному техническому решению или выражающей сущность полезной модели соответственно в ответ на запрос Роспатента, является основанием для принятия по заявке решения о признании заявки отозванной.
Формула полезной модели, как и формула изобретения, может содержать несущественные признаки.
Согласно третьему требованию формула полезной модели, как и формула изобретения, должна выражать сущность ясно.
Проверка соблюдения этого требования в отношении формулы полезной модели осуществляется с соблюдением тех же правил, которые применяются при проверке соблюдения требования ясности формулы изобретения.
Если в результате проверки соблюдения требования ясности формулы полезной модели установлено, что признаки полезной модели изложены в формуле неясно либо не соблюдены требования к структуре формулы и это препятствует дальнейшему проведению экспертизы по существу, в частности проведению информационного поиска в установленном порядке, заявителю направляется запрос с предложением привести формулу полезной модели в соответствие с требованиями, установленными ГК РФ и Требованиями ПМ.
Проверка основанности формулы полезной модели на описании по содержанию полностью совпадает с аналогичной проверкой формулы изобретения.
Проверка соответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности "техническое решение, относящееся к устройству", установленному п. 1 ст. 1351 ГК РФ, осуществляется на основании п. 1 ст. 1390 ГК РФ и при условии завершения предыдущей проверки с положительным результатом.
Проверка проводится в отношении полезной модели, которая выражена формулой полезной модели, предложенной заявителем (п. 2 ст. 1390 ГК РФ).
Проведение проверки базируется на раскрытии понятия "полезная модель" в ГК РФ, согласно которому в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству (п. 1 ст. 1350 ГК РФ).
Проверка проводится по двум основаниям. Эксперт должен установить:
-относится ли заявленный в качестве полезной модели объект к устройству (п. 35 Требований ПМ);
-обладает ли заявленный в качестве полезной модели объект техническим характером (является ли заявленный в качестве полезной модели объект техническим решением).
Цель проверки состоит в предупреждении выдачи патента на полезную модель на объект, который не может быть признан техническим решением, относящимся к устройству, т.е. полезной моделью, так как формула полезной модели не выражает сущность технического решения, относящегося к устройству.
При проверке, относится ли заявленный в качестве полезной модели объект к устройству (п. 35 Требований ПМ), эксперты руководствуются определением понятия "устройство", содержащимся в п. 35 Требований ПМ. Определение относит к устройствам изделия, не имеющие составных частей (детали) или состоящие из двух и более частей, соединенных между собой сборочными операциями, находящихся в функционально-конструктивном единстве (сборочные единицы).
Как следует из приведенного выше определения, устройством является не любое изделие, а только такое, которое представляет собой деталь или сборочную единицу, причем составные части сборочной единицы должны находиться в функционально-конструктивном единстве.
Таким образом, формула полезной модели должна относиться к изделию, представляющему собой деталь или сборочную единицу, составные части которой находятся в функционально-конструктивном единстве и охарактеризованы преимущественно нижеприведенными признаками устройства.
Для того чтобы установить, относится ли объект, заявленный в качестве полезной модели, к устройству, эксперт анализирует его признаки и соотносит их с определением понятия "устройство".
При таком анализе в первую очередь принимается во внимание родовое понятие формулы полезной модели.
Для характеристики устройств используются в основном следующие признаки:
-наличие одной детали, ее форма, конструктивное выполнение;
-наличие нескольких частей (деталей, компонентов, узлов, блоков), соединенных между собой сборочными операциями, в том числе свинчиванием, сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, опрессовкой, развальцовкой, склеиванием, сшивкой, обеспечивающими конструктивное единство и реализацию устройством общего функционального назначения (функциональное единство);
-конструктивное выполнение частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков), характеризуемое наличием и функциональным назначением частей устройства, их взаимным
расположением;
-параметры и другие характеристики частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков) и их взаимосвязи;
-материал, из которого выполнены части устройства и (или) устройство в целом;
-среда, выполняющая функцию части устройства.
Однако не каждый объект, охарактеризованный указанными признаками, может быть отнесен к устройству. Такими же признаками могут быть охарактеризованы, в частности, комплексы и комплекты, не являющиеся устройством в смысле определения понятия "устройство", приведенного в п. 35 Требований ПМ.
Всвязи с этим целесообразно также принимать во внимание нормативные определения понятий "деталь", "сборочная единица", "комплекс", "комплект", приведенные в ГОСТ 2.101-2016 "Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды изделий".
Вслучае если полезная модель относится к радиоэлектронному средству, целесообразно принимать во внимание ГОСТ Р 52003-2003 "Уровни разукрупнения радиоэлектронных средств. Термины
иопределения", содержащий, в частности, определение понятия "радиоэлектронное устройство" и др.
При проверке, является ли заявленный в качестве изобретения объект техническим решением, следует принимать во внимание подходы, применяемые при оценке технического характера изобретений.
Заявленный в качестве полезной модели объект, выраженный формулой полезной модели, признается техническим решением, относящимся к устройству, если формула полезной модели, включая родовое понятие, содержит совокупность существенных признаков, относящихся к устройству, достаточную для решения указанной заявителем технической проблемы и достижения технического результата, ожидаемого от использования полезной модели.
Проверка соблюдения этого требования проводится при проверке достаточности раскрытия полезной модели в документах заявки с одновременной проверкой соответствия формулы полезной модели установленным требованиям. Положительный результат этих двух проверок состоит, в частности, в подтверждении соответствия формулы полезной модели требованию, согласно которому формула полезной модели должна выражать сущность полезной модели, т.е. сущность технического решения, относящегося к устройству. Таким образом, при положительном результате указанных проверок проверка соответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности "техническое решение", предусмотренному п. 1 ст. 1351 ГК РФ, носит формальный характер.
Проверка соответствия полезной модели условию патентоспособности "промышленная применимость"
(п. 4 ст. 1351 ГК РФ)
Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Проверка соответствия полезной модели условию патентоспособности "промышленная применимость" осуществляется на основании п. 2 ст. 1390 ГК РФ и при условии завершения предыдущей проверки с положительным результатом.
По содержанию проверка соответствия полезной модели условию "промышленная применимость" полностью совпадает с проверкой промышленной применимости изобретения.
Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из