Материал: Практикум по гражданскому праву. Часть i подготовлен коллективом кафедры гражданского права юридического факультета СанктПетербургского университета в составе

Тема 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Вопросы по теме

1. Понятие гражданского правоотношения.

2. Основания возникновения гражданского правоотношения

2.1. События и действия.

2.2. Правомерные и неправомерные действия.

2.3. Юридические поступки и юридические акты.

2.4. Административные акты и сделки.

2.5. Юридический состав.

Нормативный материал

1.ГК. Ст. 8.

Литература

1. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свер­дловск, 1989.

2. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1981.

3. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. Гл. IV. М.,

1961.

4. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

5. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

6. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

7. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Задачи

1.

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватиза­цию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квар­тиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный

14

орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собст­венности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получе­ние квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа ис­полнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражда­нином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единст­венной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем за­ключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватиза­ции жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых дого­воров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административ­ном подчинении одной стороны другой. К административным же право­отношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

2.

Жукова, являясь работником муниципального предприятия «Южан­ка», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома в установленные сроки не было завершено, и денежные средства, внесенные Жуковой, в связи с инфляцией обесцени­лись.

В дальнейшем Жукова была уволена по сокращению штатов со сняти­ем с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жукова обжаловала действия администрации предприятия в суде и потребовала восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жи­лищных условий. Представитель предприятия в суде заявил, что между Жуковой и предприятием никаких гражданско-правовых отношений не возникло, поскольку Жукова не является стороной договора строительно­го подряда, а вопрос об учете нуждающихся в улучшении жилищных ус­ловий должен рассматриваться как условие трудового договора, который расторгнут в связи с ее увольнением по сокращению штатов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если к моменту рассмотрения дела в суде жилой дом будет закончен строи­тельством с привлечением внешнего инвестора?

3.

По договору, заключенному между банком и страховой компанией в рекламных целях, Смирнов, лидер одного из общественных движений, был застрахован на случай поражения на выборах в городское собрание на сумму 1 млн. руб. В ходе предвыборной кампании Смирнов пообещал перечислить всю сумму страховой премии в случае проигрыша на выбо-

15

рах в адрес детской больницы. После подведения итогов выборов выясни­лось, что Смирнов не избран в городское собрание. Детская больница на­помнила о его предвыборном обещании, и Смирнов предъявил страховой полис к оплате. Страховая компания отказалась выплатить сумму стра­ховки, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию Росстрахнадзора. Смирнов предъявил иск к банку и страховой компании с требованием выплаты 1 млн. руб.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

4.

Скворцов был осужден за разбойное нападение на квартиру Кузнецова к длительному сроку лишения свободы с конфискацией имущества. Граж­данский иск, заявленный Кузнецовым в уголовном деле, был оставлен без рассмотрения. Кузнецов предъявил иск к Скворцову о возмещении сто­имости похищенного, затрат по ремонту квартиры и компенсации мо­рального вреда.

В ходе заседания Скворцов заявил, что затраты на ремонт квартиры должны возмещать сотрудники милиции, которые при его задержании взломали дверь и повредили мебель. В отношении стоимости похищенно­го следует иметь в виду, что бульшая часть имущества была возвращена Кузнецову, хотя и потеряла свой товарный вид. В отношении компенса­ции

морального вреда Скворцов считал, что это дополнительное наказа­ние не предусмотрено Уголовным кодексом и к нему не может быть при­менено, поскольку за совершенное преступление наказание ему уже на­значено.

Есть ли основания для предъявления гражданского иска к Кузнецову?

5.

Сошнев, находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину раз­личные продукты, обращая при этом особое внимание на содержание ки­локалорий в каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что, по ее мнению, Сошневу не следует так заботиться о собственной фи­гуре, которая и без того изящна. Сошнев, возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался приобретать в магазине вообще ка­кие-либо продукты, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Сошневым магазин не заключал, а следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином не были нарушены ни по одному из пунктов. В отношении же его претензий к продавцу он может обратиться непос­редственно к ней.

Правильна ли позиция магазина?

16

6.

Матвеев, обнаружив на улице портмоне с деньгами и документами! на имя иностранного гражданина Джеймса Хатта, долго выяснял его! место нахождения, обзванивая гостиницы и справочные службы. В| конце концов, он установил, что Джеймс Хатт проживал в гостинице! «Европа», однако 15 минут назад он выехал в аэропорт. Матвеев немед-| ленно отправился в аэропорт на собственной машине. Боясь опоздать, он[ превысил скорость движения, за что и был оштрафован сотрудником} ГИБДД.

Войдя в здание аэропорта, он увидел Джеймса Хатта, которого узнал! по одной из фотографий, находившихся в портмоне. Получив обратно! свое портмоне, Джеймс Хатт очень обрадовался, сожалея, что сейчас он| улетает. Он хотел бы отблагодарить Матвеева и поужинать с ним. Хатт попросил своего знакомого Лисьева, провожавшего его, выполнить эту миссию.

После отлета Хатта Лисьев предложил Матвееву тут же поехать в ре­сторан. Матвеев отказался и в свою очередь заявил, что по ресторанам хо­дить он не любит, однако он не отказался бы от денежного вознагражде­ния, поскольку ему пришлось заплатить штраф, израсходовать бензин на поездку в аэропорт, а кроме того, ему еще придет счет за пользование ус­лугами платной справочной телефонной службы. Лисьев объяснил, что он и рад бы выполнить просьбу Матвеева, однако ему придется отчитывать­ся перед Джеймсом Хаттом о выполнении поручения, к этому отчету он должен приложить счет ресторана. Если Матвеев сочтет возможным при­нять приглашение, он рад будет с ним отужинать. Матвеев рассказал об этом юристу.

Какой совет ему следует дать?

7.

При отводе земельного участка для строительства высоковольтной ли-| нии электропередач решением администрации изъята часть земельног участка Мацнева, на которой был расположен сарай. Мацневу компенси ровали потерю части земельного участка, предоставив землю в размере изъятой части через дорогу от его участка. Мацнев перенес сарай на' вновь выделенный ему участок и предъявил к администрации требование о компенсации стоимости сарая, расходах на перенос сарая на новый уча­сток, а также выплаты штрафных санкций, взысканных с него Комитетом по земельным ресурсам за несвоевременное оформление документов на новый участок и строительство сарая без разрешения.

Мацнев считал, что оформление прав на участок, а также на перенс сарая входит в обязанность администрации, по инициативе которой осу-) ществлялось изъятие и выделение земельных участков.

Правильна ли позиция Мацнева? Какие правоотношения возникли данном случае?

¹⁷

8.

Автор-исполнитель Беренбаум, находясь в гостях у своего друга Кула­гина, исполнил новую песню, ранее еще нигде не исполнявшуюся. Сын Кулагина, занимавшийся в музыкальной школе, запомнив текст, на слух подобрал музыку и исполнил песню на конкурсе молодых исполнителей. Песня была записана и в дальнейшем неоднократно воспроизводилась на кассетах. При составлении альбома молодых исполнителей студия звуко­записи решила включить ее в сборник, однако Беренбаум, узнав об этом, потребовал заключить с ним договор об использовании его произведения.

Представитель студии заявил, что никаких сведений, подтверждаю­щих авторство Беренбаума, у них не имеется, первым же исполнителем является сын Кулагина. Если Беренбаум сможет подтвердить, что именно он является автором песни, то студия, может быть, заключит с ним дого­вор об использовании произведения.

Кто прав в данном споре?

9.

Нечепуренко, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него пред­ставить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полно­стью. Правление кооператива отказало Нечепуренко в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Нечепуренко поинтересовался у знакомого адвоката, как ему быть. Адвокат, выяснив, что Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, полагал, что нотариус должен удостоверить завещание на основании до­говора дарения

Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Тема 3. ГРАЖДАНЕ

Вопросы по теме

1. Понятие гражданской правоспособности:

1.1. Соотношение понятий «правоспособность» и «субъективн право»;

1.2. Содержание правоспособности граждан.

1.3. Возникновение и прекращение правоспособности граждан.

2. Понятие гражданской дееспособности:

2.1. Содержание дееспособности граждан.

2.2. Дееспособность малолетних и несовершеннолетних.

2.3. Эмансипация граждан.

2.4. Ограничение дееспособности и признание граждан недееспо^ собными.

3. Безвестное отсутствие и его правовые последствия.

4. Объявление гражданина умершим и его правовые последствия.

5. Патронаж, опека и попечительство.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 3.

2. Семейный кодекс РФ. Главы 11, 12,20.

3. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. // Ведомости РФ. 1992. № 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.

4. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Россий­ской Федерации» от 25 июня 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

5. Закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

6. Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. №14. Ст. 1650.

7. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

8. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3613.

9. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2} сентября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857; № 48. Ст. 5853; 1999 № 52. Ст. 6365, 6366; 2000. № 20. Ст. 2104.

19

10. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

11. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939; 1996. № 18. Ст. 2144; 1997. № 8. Ст. 952.

12. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783.