Квазиконтракт из воровства иногда рассматривался юристами как вид другого кавазиконтракта - возврат полученного на порочном основании,
Возврат полученного на порочном основании (condictio ob turpem causam) предоставлялся в случаях, когда перенос права собственности либо возникновение обязательства имели в своей основе нарушение добрых нравов (contra bonis mores). Данная кондикция защищала инетересы лица, передавшего какую либо вещь другому лицу, с тем, чтобы последний не совершал аморальноо или проитвоправного деяния. При чем порочное намерение т.е. безнравственность основания обогащения должно было иметь место только на стороне выгодополучателя (обогатившегося) (например, деньги были переданы, чтобы получатель не совершил убийства). Однако, если «имеет место порочное поведение и со стороны дающего, и со стороны получающего, мы считаем, что нельзя требовать возврата предоставления» (D.12.5.3). Т.е. право применить данную кондикцию имели только лица, кторых нельзя было обвинить в том, что они сами совершили нечто противоправное или аморальное (например, уплатили денежную суму за вынесение неправомерного судебного решения).
В римском праве считалось, что всякое необоснованное владение какой-либо вещью приводит к возникновению квазиконтракта между собственником вещи и ее владельцем. На основании этого квазиконтракта владелец обязан либо возратить собственнику эту вещь, либо предоставить то же количество таких же вещей. Для осуществления своих целей собственник мог воспользоваться следующими видами коникционных исков:
иск о возврате определенной денежной суммы (condictio certae pecuniae);
иск о возврате определенной вещи (condictio certae rei);
иск о возврате другого обогащения (condictio incerti).
Помимо специальных видов кондикций, в источниках встречаются случаи, когда кондикция предоставлялась в силу одного факта неосновательного обогащения за чужой счет. Кондикция по таким обязательствам рассматривалась как общий личный иск о возврате неосновательного обогащения (condictio sine causa). Такая кондикция предоставлялась в тех случаях, которые не регулировались ни одной из специальных кондикций в силу лишь только самого факта неосновательного обогащения за чужой счет, без каких либо иных специальных оснований.
В качестве примеров можно привести следующе случаи применения кондикции condictio sine causa:
вещи одного лица фактически потреблены другим лицом (чужие деньги зрасходованы) или смешались с вещами другого лица (чужое зерно смешалось со своим). В данном случае собственник не может виндицировать свою собственность и ему предоставлется кондикция.
беглый раб дал в займы деньги своего хозяина. В данном случае возник договр займа, но при этом возникло натуральное обязательство, поскольку раб мог передать дельги только с согласия своего господина. Хозяин мог виндицировать монеты только в том случае, если, во-первых, монеты сохранились у получившего и, во-вторых, если можно было установить, что именно эти монеты были переданы получателю. Во всех других случаях хозяин раба имел право вчинить кондикцию;
дарение между супругами, запрещенное римским правом. Если подаренная вещь не была потреблена, то она могла быть виндицирована, если была потреблена - вчинялась кондикция в размере обогащения одаренного супруга;
обогащение за счет сил природы. В даном случае рассматривалась ситуация, когда обогащение происходило помимо воли человека, когда чужая вещь, принесенная течением, могла быть истребована ее собственником посредством общей кондикции (D.12.4.2).