Отличительной чертой данной научной школы стало стремление к изучению истории повседневности различных социальных групп. Так, докторская диссертация З.М. Кобозевой, защищенная в 2015 г. в Саратовском государственном университете, посвящена повседневной жизни самого многочисленного из городских сословий дореволюционной России - мещанства; ее проблематика соответствует нескольким направлениям современной исторической нау - ки: новой социальной истории, истории повседневности, исторической урбанистике, новой культурной истории, микроистории. Автором выявлен и введен в научный оборот особый тип источников - «делопроизводственные документы личного характера»: многочисленные обращения мещан во власть, жалобы, прошения, ходатайства и т. д. На основе анализа этих источников сквозь призму историко - антропологического подхода З.М. Кобозева выявляет «болевые точки» повседневного быта горожан, реконструирует мир «сословной повседневности» провинциального мещанства в условиях модернизации [Кобозева 2015].
На пересечении таких направлений современной исторической науки, как «новая социальная история» и история повседневности, выполнена докторская диссертация Е.В. Годововой «Повседневная жизнь российского казачества во второй половине XIX - начале XX вв.». В ее работе определены грани изучения двух сфер повседневности каза-чьего социума - военной и гражданской; исследованы социо-психологические характеристики казака- комбатанта; в структуре повседневности гражданской жизни рассмотрены взаимоотношения казаков с властью, экономические и трудовые отношения, быт и семейная жизнь, формы проведения будней, досуга и праздников. Особую проблему исследования составила трансформация традиционной казачьей жизни в начале ХХ в., когда явление новой боевой техники поставило под вопрос эффективность использования казачьей конницы, а под влиянием модернизационных процессов размывались привычные семейно-бытовые и станично-общинные устои [Годовова 2018].
Многоаспектный анализ социально-экономической и политической истории российского поместного дворянства в начале XX в. представлен в докторской диссертации Е.П. Бариновой (научный консультант - профессор В.Г. Тюкавкин). Сосредоточив внимание на истории региональных корпоративных организаций дворянства Центрально-Черноземного и Поволжского регионов, Е.П. Баринова предприняла анализ влияния экономических и политических перемен в стране на трансформацию моделей поведения и ценностных установок поместного дворянства. В диссертации выявлен широкий диапазон спо-собов и методов воздействия дворянских обществ на власть в сложнейший исторический период, когда самодержавная власть искала пути выхода из системного кризиса и пыталась разработать концепцию «обновления» России; тем самым выявлена еще одна грань взаимоотношений власти и общества на историческом рубеже [Баринова 2003].
Традиционная проблематика научной работы кафедры российской истории - история взаимоотношений власти и общества - нашла продолжение в исследованиях докторантов, посвященных советскому периоду отечественной истории. Так, в докторской диссертации О.В. Ягова освещается история ко - оперативного движения в Поволжье в первое десятилетие советской власти. Восстанавливая сложную и многоаспектную картину взаимоотношений властных структур и кустарно-промысловой кооперации в период нэпа, ученый прослеживает, как трансформировались практики взаимодействия кооперативных объединений и государственно-партийных органов в течение 1920-х гг.: как осуществлялся переход от военно-коммунистических методов к политике государственной поддержки кооперативов, и как впоследствии произошел поворот к встраиванию кооперативного аппарата в систему партийногосударственного управления и фактическому подчинению его властному контролю. Убедительно звучал вывод автора о необходимости учитывать позитивные и негативные стороны опыта взаимоотношений власти и кооперации на современном этапе реформирования российского общества [Ягов 2009].
Докторская диссертация А.Г. Подмарицына «Религиозная жизнь православного населения Средней Волги в системе церковно-государственных отношений: 1943-1965 гг.», выполненная на кафедре российской истории Самарского университета и защищенная в Оренбургском государственном педагогическом университете, охватывает период от фактической институционализации Русской православной церкви в советском государстве во время Великой Отечественной войны до окончания массированной антирелигиозной кампании хрущевских времен. Диссертация основана на материалах уникальных источников церковного и светского происхождения, большинство из которых впервые введены в научный оборот; история духовенства Куйбышевской и Ульяновской епархий рассмотрена с помощью про- сопографического метода. Подробно рассматривается внутренняя жизнь церкви, проблема восстановления епархиальных органов и воспроизводства духовных кадров после долгих лет репрессий, сложные церковно-государственные отношения, осу-ществлявшиеся в изучаемый период с помощью института уполномоченных Совета по делам РПЦ, многообразные практики народной религиозности, распространившиеся после Великой Отечественной войны, и ход антирелигиозных кампаний [Подмари- цын 2017].
М.Н. Матвеев в своей докторской диссертации, научным консультантом по которой выступил П.С. Кабытов, обратился к изучению последнего периода советской истории и становления современной российской государственности. На основе большого источникового материала, зачастую уникального характера, впервые введенного в научный оборот (от делопроизводственных документов органов местной власти до интервью с участниками описываемых событий), исследователь доказывает, что жизнеспособность различных моделей местной власти и самоуправления напрямую связана со степенью политического участия органов местной власти в общегосу-дарственных процессах, а причиной низкой эффективности реформирования местного самоуправления в России является отчуждение власти от общества, отсутствие реальных прав и механизмов ответ-ственности власти и прямого участия в самоуправлении населения [Матвеев 2006].
По мере того как преподаватели кафедры российской истории осваивали современные исследовательские практики, происходили изменения в проблематике научных исследований аспирантов и док-торантов. Помимо традиционных для кафедры тем по истории взаимоотношений власти и общества в период реформ и революций, а также истории политических партий, аграрной истории и крестьяноведе- ния, в начале XXI в. увеличилось число диссертаций по историографии и методологии исторической науки, интеллектуальной истории России. Анализ проблематики кандидатских диссертаций показывает, что существенно возрос интерес к изучению биографий и творческого наследия государственных деятелей и ученых, оставивших заметный след в российской истории и науке: В.П. Мещерского, Я.И. Ростовцева, В.Н. Коковцева, И.А. Горемыкина, Н.А. Бердяева, С.Б. Веселовского, А.Ф. Лабзина, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, Е.И. Медведева и других.
Новый подход к изучению политической истории России рубежа Х1Х-ХХ вв. представлен в докторской диссертации М.М. Леонова «Патронат и протежирование: российские салоны второй половины XIX - начала XX вв.» (научный консультант - профессор Н.Л. Пушкарева): в ней освещается значение салонов как общественного явления, прослеживается роль неформальных, закулисных связей - проте-жирования и лоббирования - в жизни русского чиновного мира рубежа веков, исследуются скрытые механизмы назначения на государственные должности и продвижения во власть «своих» кандидатур [Леонов 2011].
В докторской диссертации О.Б. Леонтьевой, защищенной в Казанском государственном университете, история «субъективной школы» в российской общественной и научной мысли конца XIX - начала XX в. рассмотрена на пересечении интеллектуальной истории, с одной стороны, и теории и методологии исторической науки - с другой; исследованы воззрения теоретиков «субъективной школы» - П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева - на проблемы исторической закономерности, свободы и необходимости, роли личности в истории; установлено место «субъективной школы» в развернувшемся на рубеже XIX-ХХ веков процессе выбора парадигм исторического знания [Леонтьева 2005].
Работа диссертационного совета способствует формированию научных кадров и профессорско- преподавательского состава вузов не только Самарской области, но и других регионов России.
Среди докторских диссертаций, защищенных в начале XXI в. в диссертационном совете при Самарском университете, но выполненных в других вузах или научных учреждениях, следует выделить диссертации А.И. Попова (выполнена в Самарском государственном педагогическом университете) и
С.В. Белоусова (выполнена в Пензенском государственном университете). В этих диссертациях представлен нестандартный взгляд на историю Отечественной войны 1812 г. А.И. Попов, опираясь в том числе на источники французской стороны, ранее не использовавшиеся российскими исследователями, изучил деятельность тыловых служб и коммуникаций Великой армии, реконструировал созданную Наполеоном систему управления захваченными территориями, что позволило дополнительно прояснить причины катастрофической гибели Великой ар-мии [Попов 2003]. С.В. Белоусов выявляет, как война 1812 г. повлияла на жизнь населения тыловых средневолжских губерний, прослеживает историю комплектования Пензенского и Симбирского народного ополчения и его участия в военных действиях, освещает судьбу военнопленных и беженцев, размещенных в этих губерниях, анализирует спектр общественных настроений [Белоусов 2007].
Стержневыми направлениями работы диссертационного совета при Самарском университете остаются социально-экономическая история России, аграрная история и крестьяноведение. Диссертация М.И. Роднова, выполненная в Уфимском научном центре РАН, посвящена демографической и социальной дифференциации крестьянства Уфимской губернии в период разрушения общинных структур и формирования элементов рыночной экономики. Исследователь выявил не только социальную неоднородность крестьянства, но и соперничество двух разных аграрных укладов, неоднозначность взаимоотношений между традиционным общинным крестьянством с присущей ему патриархальной ментальностью и слоем сельских предпринимателей-фермеров, у которых формировалась «протестантская этика предпринимателя»; это позволило оценить глубину ментального, ценностного раскола деревни в канун революции 1917 г. [Роднов 2003].
В диссертации О.А. Суховой, выполненной в Пензенском государственном педагогическом университете и освещающей историю средневолжского крестьянства в 1902-1922 гг., разработаны проблемы социально-психологических и ментальных характеристик уникальной крестьянской цивилизации (исследователь выделяет десять ключевых «мифов» крестьянского сознания - о власти, о земле, об общине и т. д.), прослежены качественные изменения традиционной крестьянской «картины мира» в период перехода от традиционного к индустриальному обществу [Сухова 2007].
В диссертации В.В. Кондрашина, выполненной в Институте российской истории РАН и защищенной в диссертационном совете Самарского го-сударственного университета, крестьяне Поволжья предстают как деятельные участники революционных событий и Гражданской войны, боровшиеся за свои представления о социальной справедливости, свой вариант развития сельского хозяйства страны. На материалах архивных источников, многие из ко - торых были рассекречены и впервые введены в научный оборот, прослежена история многочисленных крестьянских выступлений против Советского государства в Среднем Поволжье в 1918-1922 гг. - «зеленого» движения, «чапанного» и «вилочного» восстаний, мятежа Сапожкова и др. Изучение идеологии крестьянского движения позволило исследователю опровергнуть шаблонные суждения советской историографии об антикоммунистическом и монархическом характере таких выступлений и сделать выводы о сложном сочетании антибольшевистских, общинно -колле ктив ис тиче ских (социалис тиче с ких по существу) и религиозных мотивов действий крестьян [Кондрашин 2001].
В дальнейшем В.В. Кондрашин, М.И. Роднов, О. А. Сухова, О.В. Ягов вошли в состав объединенного диссертационного совета при Самарском университете и Пензенском государственном университете.
Можно констатировать, что в начале ХХ1 в. на исторических кафедрах Самарского университета сформировалось второе поколение научных школ. Защитили докторские диссертации ученые, окончившие аспирантуру Самарского государственного университета в 1990-е гг. Расширился круг научных руководителей диссертаций по историческим наукам, и зачастую в этом качестве стали выступать недавние выпускники аспирантуры и докторантуры Самарского университета: ряды научных руководителей аспирантуры по кафедре российской истории с 2000-х гг. пополнили Л.М. Артамонова, Е.П. Баринова, Э.Л. Дубман, Ю.Н. Смирнов, З.М. Кобозева, О.Б. Леонтьева; по кафедре всеобщей истории - И.Г. Гурин, В.В. Кутявин, С.А. Мартышкин, Л.Н. Попкова, Г.М. Садовая, С.Б. Семенов; по кафедре отечественной истории и историографии - Г.А. Широков, по кафедре философии и истории - В.Н. Парамонов. В состав кафедр вошли молодые ученые, защитившие кандидатские диссертации в 2000-е гг.
Заключение
Таким образом, становление системы подготовки кандидатов и докторов исторических наук в Самарском (Куйбышевском) университете прошло несколько стадий. На первом этапе (1970-е гг.) шло формирование преподавательского состава исторических кафедр за счет приглашения на постоянную работу преподавателей и выпускников аспирантуры вузов других городов страны, направления студентов в целевую аспирантуру; затем началась подготовка научных кадров в аспирантуре Куйбышевского государственного университета по специальностям «История КПСС», «История СССР», «Всеобщая история». На втором этапе (1980-е гг.) в университете был открыт диссертационный совет по специальности «История КПСС». За 1970-1980-е гг. сложился кадровый состав кафедр исторического факультета Куйбышевского государственного университета; многие выпускники аспирантуры, защитившие кандидатские диссертации в те годы, впоследствии успешно продолжили академическую карьеру. Характерными особенностями третьего этапа (1990-е гг.) стало перепрофилирование диссертационного совета, начавшего защиту диссертаций по специальностям «Всеобщая история» и «Отечественная история», активный приток выпускников университета в аспирантуру (в том числе на новую специальность «Археология») и открытие докторантуры. Четвертый этап подготовки научных кадров (с начала XXI в. по настоящее время) характеризуется формированием целостной системы подготовки научных кадров высшей квалификации по историческим наукам, включающей аспирантуру, докторантуру и диссертационный со-вет. На этом этапе сформировалось второе поколение научных школ, пополнился кадровый состав кафедр; преподаватели, окончившие аспирантуру и защитившие кандидатские диссертации в 1990-е гг., в начале XXI века сами начали выступать в качестве научных руководителей аспирантов.