Отчет по практике: Особенности стратегического бенчмаркинга

Рассмотрим сравнительный анализ показателей деятельности компаний, опробованный на примере оценки функционирования нефтегазовых компаний в сферах «добыча нефти и газа» и «нефтепереработка». Для этих целей используется метод комплексной балльной оценки, и на первом этапе применения аналитических процедур формируется комплекс ключевых показателей (табл. 3)[5].

Таблица 3 - Ключевые показатели деятельности «добыча» и «нефтепереработка»

Большинство из рекомендуемых показателей является удельными (относительными), что призвано обеспечить большую степень сопоставимости сравниваемых компаний. Для расчета отобранных оценочных показателей по объекту исследования и ближайшим конкурентам формируется исходные информационные данные, необходимые для расчета целевых показателей. В качестве объекта исследования рассматривается нефтяная компания ОАО НК «ЛУКОЙЛ». Результаты, полученные в ходе подобного анализа, могут быть использованы и другими нефтегазовыми компаниями. После вычисления показателей для проведения сопоставительного анализа переходим к оценочной процедуры.

Выполняется следующая последовательность действий:

1. Вычисленные показатели целесообразно разделить на стимуляторы (FS) и дестимуляторы (FDS). Стимуляторами будут выступать те показатели, рост которых способствует улучшению работы звена компании, а дестимуляторами, соответственно, те показатели, рост которых свидетельствует об ухудшении работы звена.

2. По каждому показателю для каждой компании проставляется количественная балльная оценка по формулам 1 и 2

где b - верхний интервал балльной оценки (в данной работе целесообразно использовать 6-балльную шкалу, то есть b = 6);

xij - значение j-того показателя для i-той компании;

xj min,xj max - соответственно минимальное и максимальное значение j-того показателя.

3. Каждому показателю присваивается вес и вычисляется взвешенная балльная оценку по каждому показателю для каждой компании. Сумма взвешенных балльных оценок по каждой компании представляет собой оценку состояния ее звена.

Присвоение веса показателям может быть осуществлено двумя методами:

1) пропорционально доле в результирующем показателе, если выстроена факторная модель результирующего показателя деятельности звена и факторы рассматриваются как критерии оценки;

2) экспертно, если взаимосвязи показателей оценки количественно не установлены. В случае, когда выбранные для оценки показатели признаны равнозначными, оценка состояния звена компании рассчитывается как средняя арифметическая их балльных оценок (Приложение А страница17)[5].

Допускается равнозначность оцениваемых показателей, и балльная оценка состояния звена определяется как средняя арифметическая, то есть всем показателям также изначально присвоен равный вес. В то же время показатели «доля в общем объеме добычи» и «соотношение добычи и прироста запасов» рассчитаны и для нефти, и для газа. При этом учитывая стратегические установки ОАО НК «ЛУКОЙЛ», согласно которым компания планирует довести объем добычи газа до 1/3 совокупной добычи углеводородов. Поэтому по показателям «доля в общем объеме добычи» и «соотношение добычи и прироста запасов» суммируется доля по нефти и по газу, а затем нефти присваивается 2/3 совокупного веса, а газу - 1/3.

Согласно проведенным расчетам, оценка состояния сектора «добыча нефти и газа» для ОАО «ЛУКОЙЛ» по сравнению с конкурентами составила 2,90 балла, оценка состояния сектора «нефтепереработка» для ОАО «ЛУКОЙЛ» по сравнению с конкурентами составила 3,26 балла. Лучшим состоянием сектора «добыча» характеризуются ОАО «Сургутнефтегаз» (4,10), ОАО «Газпромнефть» (3,16), ОАО «Роснефть» (3,03). Лучшим состоянием сектора «нефтепереработка» характеризуется только ОАО «Роснефть» (3,43) (Приложение Б страница17) [5].

Для полной характеристики отраслей компании бывает недостаточно сравнения только производственных показателей. Однако рассчитывать общие финансовые показатели по дочерним предприятиям того или иного профиля не целесообразно, потому что движение финансовых ресурсов внутри компании не ограничено рамками технологического звена. Дополним оценку с использованием производственных показателей оценкой финансового состояния компании в целом. Проводить такую оценку следует на основе того же адаптированного метода комплексной балльной оценки.

Необходимо составить список показателей, дающих представление о финансовом состоянии нефтегазовой компании, и собрать информацию по оцениваемым объектам. Могут быть использованы общеизвестные финансовые показатели, которые традиционно классифицируются на показатели имущественного положения, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности. Основные финансовые показатели нефтегазовых компаний приведены в таблице (Приложение В страница18) [5].

Последовательность выполнения последующего сопоставительного анализа схожа с описанным выше алгоритмом сравнительной оценки производственных показателей. В итоге могут быть получены следующие значения ключевых финансовых показателей (Приложение Г страница19)[5].

Оценка финансового состояния ОАО НК «ЛУКОЙЛ» составляет 3,17 балла. Лучшим показателем характеризуется финансовое состояние только одной компании - ОАО «Сургутнефтегаз» (3,65 балла). При этом у ОАО НК «ЛУКОЙЛ» из нормируемых показателей нормативу не соответствует только коэффициент текущей ликвидности, разница фактического значения с нормативным небольшая. Финансовое состояние ОАО НК «ЛУКОЙЛ» можно назвать благоприятным. Сравнительный анализ показателей отличается невысокой полезностью по сравнению с бенчмаркингом процессов. Однако подобные исследования могут послужить основой для корректировки целевых ориентиров развития [5]. В процессе модернизации и преобразований необходимо анализировать, насколько организация адаптирована к требованиям рынка, как и за счёт чего можно улучшить её деятельность, что нужно для этого сделать и т.п.[7, с. 51].

Был рассмотрен сравнительный анализ показателей деятельности компаний, на примере оценки функционирования нефтегазовой компаний ОАО НК «ЛУКОЙЛ» в сферах «добыча нефти и газа» и «нефтепереработка». Использовался метод комплексной балльной оценки. Рассмотрены приведенные в таблицах результаты сравнительной оценки и анализа финансовой деятельности ОАО НК «ЛУКОЙЛ» и его конкурентов.

Заключение

бенчмаркинг стратегический маркетинг

В работе представлены особенности стратегического бенчмаркинга в российских и зарубежных фирмах. Определены основные преимущества стратегического бенчмаркинга по сравнению с другими методами маркетинга, а также отмечены основные особенности бенчмаркинга в крупных и мелких компаниях. Были выяснены содержание бенчмаркинга и основные его особенности. Также была рассмотрена схема процесса бенчмаркинга. Проведен анализ компании ОАО НК «ЛУКОЙЛ» до и после проведения бенчмаркинговского исследования .

Согласно проведенным расчетам, проведена оценка состояния сектора «добыча нефти и газа» и сектора «нефтепереработка» для ОАО «ЛУКОЙЛ» по сравнению с конкурентами при помощи метода комплексной балльной оценки.

Выявлен алгоритм сравнительной оценки производственных показателей, при помощи которого можно выделить ключевые финансовые показатели фирмы.

Можно сделать вывод о том, что российские компании могли бы улучшать показатели фирмы, проводя бенчмаркинговские исследования, но такая практика пока еще широко не распространена.

Библиографический список

1. Куянцев, И.А. Экономика и управление предприятием, Ч. 4. Сборник студенческих работ / И. А. Куянцев. М.: Студенческая наука, 2012. 1385 с.

2. Ткалич А.И. Консалтинговый сервис. М.: Альфа-М, 2011. 207с.

3. Щегорцов, В. А. Маркетинг: учебник для вузов / В. А. Щегорцов, В. А. Таран. М.: Юнити-Дана, 2012. 448 с.

4. Когденко, В. Г. Развитие концепции внутреннего контроля. / В. Г, Когденко // Международный бухгалтерский учет. № 15(261). 2013. С. 46-52.

5. Ленкова, О. В. Внешний бенчмаркинг показателей деятельности российских нефтегазовых компаний. / О. В. Ленкова, И. В. Осиновская // Современные пробемы науки и образования. №2. 2014. С. 1-8.

6. Муромцев Д.Ю. Экономическая эффективность и конкурентоспособность / Д.Ю. Муромцев, Ю.Л. Муромцев, В.М. Тютюнник, О.А. Белоусов. Тамбов: Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. 96 с.

7. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента. М.: Проспект, 2013. 1104 с.

Приложение

Таблица 4 - Результаты сравнительной оценки производственных показателей нефтегазовых компаний России в 2009 г. в сегменте «нефтепереработка»

Таблица 5 - Результаты сравнительной оценки производственных показателей нефтегазовых компаний России в 2009 г. в сегменте «добыча нефти и газа» (фрагмент)