Поручители основывают свои требования об уменьшении штрафных санкций в том числе и на положениях ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было указано, что размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.
Наиболее обсуждаемыми сейчас являются проблемы взыскания задолженности коллекторскими агентствами. Несмотря на то что коллекторы получают все большее распространение в России (на данный момент зарегистрировано более 1000), их деятельность не лицензируется и не поднадзорна ни одному государственному органу. Как отмечает В.В. Сергеев33, это приводит к появлению на рынке недобросовестных коллекторов и нарушению прав как кредиторов, так и заемщиков. Отсутствие правового регулирования деятельности таких организаций не позволяет говорить о прозрачности их действий, приводит к безответственности, и, соответственно, далеко не все агенты, называющие себя коллекторами, долговыми агентствами, осуществляют взыскание просроченной задолженности, не допуская нарушения закона.
В судебной практике был рассмотрен лишь один аспект функционирования коллекторских агентств, а именно передача дебиторской задолженности коллекторам. Уступая просроченные долги, банки руководствуются следующими положениями: согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу согласно ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следует отметить, что банки нашли способ обойти этот запрет путем заключения агентского договора с коллекторским агентством. Так как закон не содержит ограничений на заключения агентских договоров с коллекторами, такие договоры не могут быть оспорены в суде, хотя фактически коллекторы при исполнении договора совершают те же действия в отношении заемщика, что и при уступке задолженности.
Наличие большого количества проблем, связанных с деятельностью долговых агентств, а также тот факт, что их деятельность становится все более масштабной, в то время как количество жалоб на действия коллекторов растет, говорит о необходимости принятия нормативного правового акта, регулирующего правовое положение коллекторских агентств.
А.Ф. Тупиков отмечает, что при отсутствии нормативно-правовой базы коллекторы в своей деятельности часто сами нарушают закон. Проблема незащищенности существует не только у должников, но и у кредиторов. Работники банков указывают на то, что долговые обязательства зачастую возникают из-за недобросовестных заемщиков. Проблемы взыскания связаны в первую очередь с тем, что заемщик изначально предоставляет заведомо ложную информацию о себе и своих доходах. В случае выявления подобных нарушений, несмотря на то что в действиях лжезаемщиков усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, правоохранительные органы часто отказываются работать с должниками по нормам уголовного судопроизводства, ссылаясь на то, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, поскольку справки по форме 2-НДФЛ, по их мнению, не являются официальными документами. Также часто бывает затруднительным доказывание факта мошенничества, поскольку в действиях заемщика, представившего поддельную справку 2-НДФЛ и ложные данные о месте проживания, тяжело доказать наличие прямого умысла на невозврат денежных средств.
Следует отметить, что для создания эффективной системы взыскания долгов коллекторскими агентствами, при которой нарушения прав и интересов заемщиков были бы исключены, необходимо принять закон, детально регламентирующий правовое положение коллекторских агентств и их деятельность: она должна либо лицензироваться, либо контролироваться саморегулируемыми организациями коллекторов; необходимо установить строгие правила общения с должниками; коллекторам следует разрешить запрашивать информацию о должнике, его платежеспособности и месте нахождения в государственных и муниципальных органах, только если эти сведения не составляют государственную тайну; за сохранность получаемых сведений о заемщике и коллекторы, и саморегулируемые организации должны нести ответственность, а в случае нарушений должник должен иметь право потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков или компенсации.
С 03.07 2016 года действует Федеральный закон от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регламентирующий вопросы по возврату задолженностей.
В заключение следует сказать, что при взыскании задолженности банки сталкиваются с множеством проблем. Среди причин, порождающих эти проблемы, можно назвать отсутствие эффективного правового регулирования процедуры взыскания долгов, неосмотрительность кредитных организаций при заключении договоров, а также недобросовестность заемщиков, завышающих свои финансовые возможности или получающих кредит иным обманным путем, поскольку именно их долги зачастую попадают в категорию безнадежных ссуд, чреватых для банка дополнительными финансовыми затратами. Решить эту проблему возможно путем введения более строгих нормативных требований к оценке кредитоспособности заемщиков, подобных существующим в странах Европейского союза. Бороться с недобросовестными заемщиками возможно также путем внедрения банками более ответственной кредитной политики, ужесточив процедуру одобрения кредитных заявок, в частности, при приеме справок, подтверждающих доход заемщика, сопоставлять доходы со среднестатистическими данными о зарплатах по профессиям в регионе проживания заемщиков и т.п. Следует признать, что в настоящий момент банки не стремятся вводить подобные требования, практически все они предлагают кредитные продукты, для получения которых не требуется предоставление никаких подтверждающих документов, достоверность представленных заемщиком справок зачастую не проверяется. Такое отношение кредитных организаций к оценке кредитоспособности заемщиков объясняется их стремлением привлечь большое количество клиентов и получить большую прибыль за счет высокопроцентных кредитов, несущих в себе высокий риск невозврата.
Также среди причин, приводящих к появлению просроченной задолженности, следует назвать недостаточную финансовую грамотность как заемщиков, так и поручителей: в момент подписания кредитного договора они не осознают или не в полной мере осознают юридические последствия заключения такого договора, приобретения дополнительных услуг (например, кредитных карт в случае, когда заемщик намерен получить кредит наличными). Решить эту проблему непросто, особенно ввиду незаинтересованности финансовых институтов в информированности клиентов, поэтому искоренять финансовую безграмотность возможно только путем введения жестких нормативных требований к предоставлению информации заемщикам при заключении кредитных договоров, причем акцент следует сделать не на объеме этой информации, а на доступности формы, в которой она доводится до потребителей.
2.3 Проблемы в сфере потребительского кредитования и пути их решения
Последствия роста необеспеченного кредитования в 2011 - 2014 гг. оказали влияние на качество портфелей в 2015 г. - доля просроченной задолженности увеличивалась. Конечно, это в определенной степени математический эффект, когда "хорошие" старые кредиты амортизировались быстрее формирования новых, а, что естественно, "плохие" оставались на балансе кредиторов. Тем не менее к концу 2015 г. большинство банков уже понимали, что точки эффективности в розничном кредитовании смещаются с вовлечением новых заемщиков в сферу работы с уже существующим кредитным портфелем. То есть вопросами первостепенной важности становятся задачи взыскания проблемной задолженности, реструктуризации и профилактики дефолтов.
Это серьезная проблема, причиной которой во многом стал почти бесконтрольный рост беззалогового кредитования на протяжении нескольких лет. Это подтверждает тот факт, что больше всего проблемных кредитов было выдано в 2012 - 2013 гг. Как следствие - ухудшение финансового благосостояния населения не способствует нормализации ситуации в банковской системе.
В этой связи вполне естественным кажется, что "общепринятая ранее модель, ориентированная на максимально быстрое вовлечение в кредитные отношения новых клиентов, постепенно должна уступить место модели, основной целью которой будет работа с существующими клиентами. И взыскание в этой модели будет иметь наиважнейшее значение. При этом взысканию должна отводиться не столько функция простого получения долга с заемщика, сколько возвращение клиента в график погашения платежей с целью его оздоровления и дальнейшей работы. Задача сложная, но, по мнению представителей крупных банков, вполне реализуемая".
В результате банки начали сокращать предоставление новых кредитов за счет более тщательного подхода к оценке рисков, вызванного снижением кредитного здоровья розничных заемщиков. Другими словами, финансовые учреждения практически свели к минимуму выдачу новых кредитов гражданам, не имеющим опыта их обслуживания. Они стали отдавать предпочтение гражданам с хорошей кредитной историей, которая является для банков подтверждением платежеспособности клиента.
Причина в целом лежит на поверхности. Пока банки не убедятся в том, что экономическая ситуация перестала ухудшаться, а сам банковский сектор стабилизировался и его перестало штормить, выбор в вопросе выдачи кредита будет делаться в пользу уже известного клиента. Если у человека, который приходит за кредитом, нет кредитной истории вообще, высока вероятность отказа по займу - процент и так высок, закладывать риски некуда. Хотя и хорошая кредитная история сейчас тоже не является стопроцентной гарантией получения кредита. Вполне естественно, что денежные средства в виде кредита будут выдаваться только тем, чья рисковая составляющая минимальна.
При этом по российскому законодательству банки вольны отказать в выдаче кредита без объяснения причины. В частности, этим правом часто пользуются государственные кредитные организации.
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретают кредитные истории граждан-заемщиков. Так, в одном из своих интервью директор по маркетингу НКБИ Алексей Волков заметил, что в условиях ослабления курса рубля и высокой ключевой ставки Банка России тенденция повышения роли кредитной истории в розничном кредитовании в дальнейшем будет только нарастать, ввиду чего заемщики, ранее добросовестно погашавшие свои долговые обязательства, будут иметь серьезные преференции при обращении за новыми кредитами. По сути, наличие положительной кредитной истории будет являться одним из главных условий при выдаче кредита.
Медленное снижение Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки не дает ожидаемого результата, поскольку в рамках банковской деятельности такое снижение несущественно. Эксперты на этот счет замечают, что понижение ключевой ставки должно вызвать снижение ставок по потребительским кредитам. Однако сейчас банки закладывают большие риски невозврата займов, поэтому на выходе рынок может и не ощутить данного облегчения.
Одним из способов повлиять на сложившуюся ситуацию стало принятие 29 декабря 2014 г. Федерального закона N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника", вступившего в действие с 1 июля 2015 г. Хотя данный Закон и воспринимается как законный способ избавления граждан от бремени, вызванного тяжелой финансовой ситуацией по разным причинам, но не следует забывать о всех вытекающих последствиях банкротства физического лица, а также последствиях банкротства ИП с долгами и кредитами. К примеру, человек не сможет брать кредиты несколько лет, не сможет занимать управляющие должности в компаниях и так далее.
Нельзя не признать, что в данном Законе есть немало моментов, вызывающих неуверенность в беспроблемности их применения, и на оценку их действенности потребуется еще немало времени. Одним из таких моментов является, например, фиксированная сумма задолженности, определенная в пятьсот тысяч рублей, при том что с ноября 2014 г. платить по кредитам потеряла возможность та часть населения, для которой сумма кредита в совокупности со всеми просрочками и начисленными штрафами вдвое меньше указанной.
Несмотря на это, нельзя не отметить, что сама идея принятия данного Закона заслуживает уважения и вселяет надежду на то, что этот механизм позволит тем гражданам, которые по объективным причинам попали в ситуацию неплатежеспособности, избавиться от бесконечного преследования кредиторов, от бесконечного начисления процентов, пеней и штрафов.
В любом случае, перспективы для дальнейшего развития потребительского кредитования в России есть, но при условии устранения всех проблем и совершенствования кредитной системы в целом. Стратегия развития в этом отношении уже разработана властями, остается лишь неукоснительно и последовательно ее исполнить.
Говоря о правовом регулировании потребительского кредитования в России, нельзя обойти вниманием существующую проблему взыскания долгов с заемщиков посредством коллекторских агентств. Методы, которые используются сегодня коллекторами по взысканию, а по сути по "выбиванию", долгов, зачастую граничат с криминалом, а то и переступают черту. Проблема в том, что многие заемщики не видят разницы между банком, выдавшим кредит, и теми структурами, которые приходят к ним взыскивать долги. В результате страдает репутация и отдельных банков, и всей банковской системы. Решением данной проблемы явился закон о коллекторской деятельности, который регламентировал бы порядок и формы взыскания просроченной задолженности.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" затрагивает лишь сферу правоотношений, возникающих в связи с уступкой прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа), а также с взысканием просроченной задолженности по таким видам сделок. До 03.07.2016 года оставался нормативно не урегулированным серьезный пласт иных аспектов коллекторской деятельности. Попыткой восполнить нехватку правового регулирования данного вопроса стала ст. 15 действующего Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Данная статья внесла некоторую ясность в отношения "заемщик - коллектор", но этого было недостаточно для того, чтобы урегулировать деятельность такого внушительного по масштабам направления, как коллекторская деятельность.
Сразу следует отметить широту сферы применения нового Закона: он регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением не обеспеченных ипотекой кредитного договора и договора займа между физическим лицом, заимствующим денежные средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредитной организацией или иным субъектом гражданского права, занимающимся на основе федеральных законов о них профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др.). Заимодавец (кроме работодателя по отношению к своему работнику) занимает на рынке потребительского кредитования положение профессионала, если он предоставляет займы в денежной форме за счет систематически привлекаемых на возвратной основе денежных средств и (или) выдает не менее четырех займов в течение одного года.