Принципы юридической ответственности:
* Законность. Этот принцип конкретизируется следующими требованиями: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, являющееся противоправным, то есть запрещенное нормами права; неблагоприятные последствия для лица могут наступать только в пределах, установленных нормами права для данного вида правонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм.
* Неотвратимость; ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.
* Спааведливость. Необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например, лишение свободы с конфискацией имущества); нельзя вводить жестокие меры наказания или меры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.
* Целесообразность. Она обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; возможны смягчение мер наказания или вообще неприменение последних, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путем. Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что:
санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, т. е. оставляют свободу выбора;
в законодательстве установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см., напр., ст. 61-64 УК РФ, ст. 34, 35 КоАП РСФСР, ст. 123 КЗоТ РСФСР);
в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности. Наиболее тщательно этот институт разработан в уголовном праве, причем здесь различается освобождение от уголовной ответственности с постановлением оправдательного приговора и освобождение от наказания с привлечением к уголовной ответственности и постановлением обвинительного приговора (см. ст. 75-78, 79-83 УК РФ, см. также ст. 21, 22 КоАП РСФСР).
Впрочем, все эти принципы- идеал, к которому надо стремиться, на практике они проводятся не всегда последовательно.
Заключение
Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук--от философии до права исследовать этот феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.
В изучении ответственности сложилась почти парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в основном общеметодологическями проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические закономерности этого феномена в его конкретных проявлениях, а специалисты других наук, сосредоточиваясь на изучении главным образом специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера. Именно этим, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемой позитивиой, и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической ответственности. В результате определенного рассогласования в исследованиях феномена ответственности сегодня, по-видимому, в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, многосущностный социальный феномен и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями наук, главным образом, в рамках предмета каждой науки.
Юридическая ответственность, разработанная в рамках отдельных отраслей права, имеющих практическое применение, - уголовного, гражданского, трудового и т. п., тем не менее, не утрачивает общих свойств института социального контроля, и, более того, действие ее механизма не выходит за пределы общих закономерностей социального механизма ответственности в целом.
Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности.
Интерес к проблеме стадийности правовых явлений в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Он обусловлен стремлением как можно более полно познать правовое явление: уяснить его действительное содержание и назначение в механизме правового регулирования.
Проблемы стадий юридической ответственности могут быть предметом дальнейших исследований: детальное рассмотрение материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях и др.
юридический ответственность право законодательный
Список использованных источников и литераутры
1. Алексеев С.С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А.С., Кожевников С.Н., Малеин Н.С. и др.
2. Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964. С. 188.
3. Бабаев В.К. Правомерное поведение, правонарушение. Н. Новгород. 1993 г.
4. Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. М. 1985 год.
5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985 г.
6. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985 год.
7. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности. Ярославль 1981 г.
8. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989
9. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность. Под. ред. В.В. Лазарева. М.1994
10. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности. М. 1984 г.
11. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность, Новгород. 1993. С. 459.
12. (см.: Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В. А. Кучинского и Э. А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 4-19; Горбаток Н. А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты // Там же. С. 19-27; Слободчиков Н. А. О позитивном содержании юридической ответственности // Там же. С. 28-34).
13. В.В.Лазарев, С.В. Липень /Теория государства и права М.,2000 год.
14. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.1976 г.
15. Общая теория права. Курс лекций// Под. ред. В.К. Бабаева.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986, С. 498.
17. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права., Волгоград. 1994 с. 17.
18. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1968. № 1. С. 50.
19. Самошенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971 г.
20. Теория государства и права / Учебник для вузов / Под., ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.