Компетенция субъектов РФ и муниципальных образований в налоговой сфере складывается из трех составляющих: 1) по введению региональных (местных) налогов и сборов; 2) по установлению региональных (местных) налогов и сборов; 3) по реализации делегированных полномочий в сфере налогообложения.
Первая группа полномочий предполагает, что в тех случаях, когда федеральный законодатель придает региональным и местным налогам факультативный характер, субъекты РФ и муниципальные образования самостоятельно решают, вводить или не вводить на своей территории региональные (местные) налоги и сборы, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог (Постановление от 30.01.2001 № 2-П).
Вторая группа полномочий включает в себя «конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.» (Постановление КС РФ от 21.03.97 № 5-П). Так, согласно п. 12 ст. 64 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания и иные условия предоставления отсрочки и рассрочки уплаты региональных и местных налогов.
НК РФ достаточно четко определяет границы регионального и местного нормотворчества в сфере налогообложения. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. Аналогичные полномочия отнесены к ведению муниципальных образований в отношении местных налогов и сборов. Все иные элементы налогообложения и налогоплательщики по региональным (местным) налогам определяются НК РФ.
Третья группа - т.н. «делегированные полномочия», которые возникает в случае передачи отдельных полномочий в сфере налогообложения с одного уровня управления на другой. Так, ст. 222 НК РФ предоставляет законодательным (представительным) органам субъектов РФ право дифференцировать размеры социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц с учетом своих региональных особенностей и в пределах, установленных НК РФ. Согласно ст. 284 НК РФ ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков.
1.7 Какие требования включает требование определенности налогообложения?
Принцип определенности налогообложения развивает требование формальной определенности права применительно к налоговому законодательству. Принцип определенности налогообложения закреплен в п. 6 ст.3 НК РФ, который включает в себя следующие требования:
) при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения (п. 6 ст. 3 НК РФ);
) акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ);
) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Таким образом, требование определенности соблюдается, а налог считается установленным лишь в том случае, когда законом определены налогоплательщики и все элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы (п. 1 ст. 17 НК РФ). При этом первые шесть элементов носят обязательный характер, последний (налоговые льготы) - факультативный, поскольку для отдельных налогов и сборов какие-либо льготы могут и не устанавливаться.
Кроме того, язык налогового законодательства должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому, рассчитан не на узкого специалиста, а на обычного, «среднего» россиянина. Акты налогового законодательства не должны содержать оценочные категории, то есть так называемые «каучуковые нормы». Этим налоговое право отличается от частноправовых отраслей, насыщенных оценочными, диспозитивными нормами. При этом требование определенности приобретает особенно важное значение в отношении норм, устанавливающих элементы налогообложения, и института налоговой ответственности.
Именно этим обусловлено предписание НК РФ о том, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить. Формальная определенность налоговых норм должна обеспечить их правильное понимание и применение.
Расплывчатость налоговой нормы, наоборот, может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения. Поэтому, с точки зрения требований юридической техники - в дефектных нормах, налог не может считаться законно установленным (см. Постановления КС РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.).
Вопросы определенности налоговых норм неоднократно затрагивались в судебной практике КС РФ, которым сделаны важнейшие выводы о том, что в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.
Как указано в Постановлениях КС РФ от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П и от 28.03.2000 № 5-П, расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.
В РФ как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.
Можно привести и письмо Минфина России от 29.04.2008 № 01-СШ/30, в котором содержатся следующие разъяснения. Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде Постановлений КС РФ (от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 25.04.2001 № 6-П, от 16.07.2004 № 14-П). В соответствии с позицией КС РФ «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».
. Задача
Закрытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее - общество Общество) осуществляет промышленное рыболовство, добычу морепродуктов и морских растений, их последующую переработку с выпуском пищевой и кормовой продукции и реализацию этой продукции, которая поименована в Перечне видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество обратилось в налоговую инспекцию по Ленинскому району города Владивостока о выдаче уведомления о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - единый сельскохозяйственный налог).
Инспекция отказала Обществу в выдаче такого уведомления. Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции.
С учетом анализа действующего законодательства и арбитражной практики определите, какое решение должен принять суд?
Решение.
Проведя анализ действующего законодательства и арбитражной практики считаю, что Арбитражный суд Приморского края должен ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в выдаче налоговой инспекцией уведомления о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, предусмотренном гл. 26.1 (единый сельскохозяйственный налог) НК РФ. Согласно пп. 2 п. 2.1. ст. 346.2 НК РФ, - сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий: если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек; если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 %; если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).
Общество относится к рыбохозяйственным организациям, так как осуществляет улов рыбы, морепродуктов и морских растений собственными силами, их последующую переработку и реализацию, что подтверждается судебной практикой. Так, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2013 года по делу № А59-412/2013 было признано, что п.п. 2) п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ определяет исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых рыбохозяйственная организация признается сельскохозяйственным товаропроизводителем. Условие, установленное указанной нормой, будет выполнено, если налогоплательщик получил доход от реализации собственного улова и (или) произведенной из этих уловов собственными силами рыбной или иной продукции из водных биоресурсов.
В ч. 1 ст. 346.3 НК РФ указано, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога. При этом, в уведомлении указываются данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную этими кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (оказанных услуг) для членов этих кооперативов в общем доходе от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором подается уведомление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Следует сказать, что от налоговых органов для сельскохозяйственных товаропроизводителей не требует предоставления специальных уведомлений о начале применения системы налогообложения, т.к. оно носит уведомительный характер. При этом, по условиям задачи, форма уведомления о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденная Приказом МНС России от 28.01.2004 № БГ-3-22/58, утратила силу в связи с изданием Приказа ФНС РФ от 13.04.2010 № ММВ-7-3/183@. В настоящее время, Приказом ФНС России от 28.01.2013 № ММВ-7-3/41@ «Об утверждении форм документов для применения системы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей» предусмотрена рекомендованная форма уведомления для налогоплательщиков о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также форма сообщения о несоответствии требованиям применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое выдается налогоплательщику налоговой инспекцией. Поэтому, если налоговая инспекция направит Обществу сообщение о несоответствии требованиям применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, его можно обжаловать в Арбитражный суд Приморского края. В этом случае суд удовлетворит заявление Общества, если оно соответствует требованиям, установленным гл. 26.1 НК РФ для применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Задача
АО «Грандмар» должно было подать декларацию по водному налогу не позднее 20 января 2007 года. Вследствие повреждения программного оборудования компьютерным вирусом декларация была подана лишь 25 июля 2007 года. Рассчитайте размер налоговой санкции, если сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации, составляет 60000 рублей.
Чему будет равен штраф в обоих случаях, если сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации, равна нулю (то есть по итогам налогового периода не было обязанности по уплате налогов)?
Решение.
Согласно действующей в 2007 году редакции ч. 1 ст. 119 НК РФ (ред. от 02.02.2006 с изменениями, вступившими в силу с 08.02.2006) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствие с ч. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Декларация представлена АО «Грандмар» по истечении 125 рабочих дней. То есть признаки правонарушения, установленные с. 2 ст. 119 НК РФ, в данном случае отсутствуют.