Справочно - энциклопедический дискурс представлен речевыми жанрами лингвистическая энциклопедия, словарь, справочник.
Научно-оценочный дискурс оформлен в рецензиях, отзывах, экспертных заключениях, полемических выступлениях, дискуссиях.
Н. А. Моргун считает научный сетевой дискурс особым видом научного текста, обладающим определенной спецификой на всех уровнях языка [13]. Он предполагает обсуждение научных вопросов в группах новостей и сетевых научных конференциях. Сетевой дискурс объективно выделяется на основании следующих конститутивных признаков: электронный сигнал как канал общения, виртуальность, дистантность, опосредованность, высокая степень проницаемости, гипертекст, креолизованность, статусное равноправие участников, "смайлики", комбинация различных типов дискурса, специфическая компьютерная этика.
А. А. Абдулфанова считает, что вариативность научного дискурса выражается в исследовательской парадигме, которую составляют: 1) способ научного видения проблемы; 2) характер лингвистических знаний; 3) особенности ментального пространства, времени и дискурса; 4) специфика метаязыка [1].
Каждый из типов научного дискурса имеет имеет свой набор социолингвистических признаков: цель коммуникации, агенты, хронотоп, ценности, стратегии, жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы [6; 7].
Так, собственно - научный дискурс - это клишированная разновидность общения между учеными, которые могут и не быть знакомы лично, но вынуждены взаимодействовать в соответствии с нормами социума, который можно определить как научное сообществ. Собственно научный дискурс выступает в качестве архетипа, а остальные разновидности располагаются на его периферии.
Главной целью, по В. И. Карасику, является процесс вывода знания о предмете, явлении, их свойствах и качествах, представленный в вербальной форме и обусловленный коммуникативными канонами научного общения - логичностью изложения, доказательством истинности и ложности тех или иных положений, предельной абстракцией предмета речи.
Когнитивные стратегии собственно-научного дискурса определяются его частными целями: 1) определить проблемную ситуацию и выделить предмет изучения, 2) проанализировать историю вопроса, 3) сформулировать гипотезу, 4) обосновать выбор методов и материала исследования, 5) построить теоретическую модель предмета изучения, 6) изложить результаты наблюдений и эксперимента, 7) прокомментировать и обсудить результаты исследования, 8) дать экспертную оценку проведенному исследованию, 9) определить область практического приложения полученных результатов [6, с. 330-335]. В качестве собственно коммуникативных стратегий выступают информирующие (интерпретация старых и сообщение новых знаний о мире), оценивающие стратегии, стратегии убеждения и др. «Кроме того, -- пишет Т. Н. Хомутова, -- коммуникативные стратегии могут быть рассмотрены и с прагматической точки зрения. Так, для коммуникативных стратегий важным является коммуникативная интенция автора, которая диктует прагматический тип стратегий: констатив, директив, квеситив и т. д. Важным в коммуникативном плане является также распределение новой информации, которое зависит от культурной обусловленности стратегии» [19, с. 20].
Среди сложившихся жанров научного дискурса первичными являются монография, диссертация, выступление, доклад, статья, вторичными - автореферат, реферат, тезисы доклада, аннотация, конспективный перевод, рецензия, отзыв и др. В зависимости от задачи создания научного текста, от интенции автора определенный жанр может в дальнейшем уточняться, конкретизироваться. Так, выступление на научном семинаре может быть критическим, полемическим, проблемным, рецензия -- положительной или отрицательной, статья -- полемической, проблемной, критической, информационной и т. д.
Тематика научного дискурса отличается охватом широкого круга проблем; в этом вопросе принципиально важным является выделение естественнонаучных и гуманитарных областей знания. Гуманитарные науки менее формализованы и обнаруживают сильную зависимость объекта познания от познающего субъекта.
Ценности научного дискурса раскрываются в его ключевых концептах: истина, знания, достижения.
Поскольку научный дискурс характеризуется выраженной высокой степенью интертекстуальности, опора на прецедентные тексты и их концепты для рассматриваемого дискурса является одним из системообразующих признаков. Прецедентными текстами для научного дискурса являются работы классиков науки, известные многим цитаты, названия монографий и статей, прецедентными становятся и иллюстрации, например, лингвистам хорошо известны фразы «Colourless green ideas sleep furiously» и «Flying planes can be dangerous», используемые в работах по генеративной грамматике» [5, с. 14].
Последнюю составляющую любого типа институционального дискурса В. И. Карасик поясняет следующим образом: «Под дискурсивными формулами понимаются своеобразные обороты речи, свойственные общению в соответствующем социальном институте» [5, с. 15]. Эти формулы объединяют всех представителей научной (политической, педагогической и др.) общественности. Для научного дискурса свойственно стремление к максимальной точности формулировок, что иногда приводит к чрезмерной семантической (терминологической) и синтаксической усложненности текста. Но в то же время «научное общение предполагает спокойную, неторопливую беседу и вдумчивое чтение, и поэтому усложненный текст в данном случае оптимально выполняет основные дискурсивные функции: на максимально точном уровне раскрывает содержание проблемы, делает это содержание недоступным для недостаточно подготовленных читателей (защита текста) и организует адекватный для обсуждения данной проблемы темп речи. Дискурсивные формулы конкретизируются в клише, например, в жанре рецензий: «Высказанные замечания, разумеется, не ставят под сомнение высокую оценку выполненной работы». Коммуникативные клише в рамках институционального дискурса являются своеобразными ключами для понимания всей системы отношений в соответствующем институте» [там же, с. 15].
Целью научно-популярного лингвистического дискурса (НПДД) является «массовое распространение и популяризация определенных научных сведений. Научнопопулярный тип текста 5отличается от остальных по своим целям, содержательному наполнению, характеру адресата, к которому они обращены» [20, с. 36]. Основная интенция адресанта научно-популярного дискурса - передать адаптированные научные факты адресату, научить его пользоваться этими знаниями и дать возможность критически оценить ту или иную научную точку зрения, косвенно склоняя его к своему видению научной проблемы. Адресант научно-популярного дискурса находится в приоритетной позиции по отношению к адресату. Он стремится донести до неподготовленного читателя научные факты, упрощая и объясняя терминологию, делая ее доступной для данного круга слушателей. Например, И. Б. Голуб и Д. Э. Розенталь в «Занимательной стилистике» так толкуют значение термина омоним: «Нес медведь, шагая к рынку, На продажу меду крынку. Вдруг на мишку - вот напасть - Осы вздумали напасть! Мишка с армией осиной Дрался вырванной осиной. Мог ли в ярость он не впасть, Если осы лезли в пасть, Жалили куда попало, Им за это и попало. Интересные рифмы, не правда ли? Они составлены из слов, одинаковых по звучанию, но различных по значению. Такие рифмы называются ом,онимическими, а слова, совпавшие в произношении и написании, но имеющие разные значения, -- омонимами» [4, с. 21-22].
В процессе вербального взаимодействия адресант реализует четыре коммуникативных стратегии: информационно-аргументирующую, манипулятивно-консолидирующую, экспрессивно-апеллятивную и контрольно-оценочную, которые реализуются посредством использования коммуникативно-речевых тактик на уровне тактических ходов в нарративной или диалоговой форме [15, с. 4]. В основе информационно аргументирующей стратегии лежат научные факты и знания адресата по той или иной научной проблеме. В НПДД она реализуется посредством использования адресантом терминологического аппарата, научных теорий и гипотез, открытий и изобретений ученых. Основная цель манипулятивно-консолидирующей стратегии - вызвать желаемые изменения в широком экстракоммуникативном контексте ситуации. Эта стратегия может быть реализована в виде четырех коммуникативно-речевых тактик: подчинение, контроль над инициативой, контроль над темой, контроль над деятельностью. М. В. Панов, автор книги «Занимательная орфография», пишет: «В. А. Богородицкий спорил с теми, кто считал, что морфемы - искусственная выдумка, что они есть в уме языковедов, а другим они ни к чему. Нет, доказывал он, м.орфемы - реальность самого языка, и каждый с ними считается и держит их в уме ...
В. А. Богородицкий заключает: «Действительное существование в языке морфологических частей доказывается появлением этих частей в новых условиях»» [16, с. 32-33]. В данном случае это не только В. А. Богородицкий оспаривает мнение ученых, а сам автор высказывает свою точку зрения, давая понять читателям, что эта теория и является правильной. Таким образом, адресант манипулирует адресатом «заставляя» его принимать это утверждение как единственно верное и критически относится к другим мнениям ученых.
Интенция автора при реализации экспрессивно-апеллятивной стратегии - выразить свои чувства, эмоции, оценки, предпочтения, настроения в отношении речевых проявлений адресата и коммуникативной ситуации в целом. Диалоги в рамках экспрессивно-апеллятивной стратегии демонстрируют регулярный характер модальных реакций. В фокусе этих реакций находятся не факты или знания говорящих, как в информационно-аргументирующем диалоге, а их мнения, интенции, мотивы, планы, личностные предпочтения.
Адресант в научно-популярном дискурсе не только излагает научные факты, но и дает свою оценку тем или иным научным утверждениям. Например, М. В. Панов так критикует убеждение известного ученого М. Н. Петерсона: «М.Н. Петерсон был ярким ученым, многие его труды оказали значительное влияние на отечественное языкознание. И в теории письма он сделал много ценного и нужного. Но его убеждение, что хороша только звуковая орфография, было ошибочным. А другие ученые считали, что задача нашего письма - переда.вать м.орфему в ее неизменном виде. Как мы видели, это тоже неубедительная теория» [16, с. 41].
Реализация контрольно-оценочной стратегии в НПЛД выражается с помощью определенных вопросов и заданий, которые часто выносятся на самоконтроль самого адресата. Например, Л. Т. Григорян в книге «Язык мой - друг мой» чередует небольшие фрагменты теоретического материала с практическими заданиями. Так, после главы «Язык. Русский язык» следуют вопросы и задания: прочитать текст и ответить на вопросы; объяснить смысл фразы; определить в каких значениях употреблено слово; определить значение слова; найти в тексте слова-сорняки и т. д.
Автор изначально ориентирует свои убеждения и высказывания на определенного читателя, учитывая его возраст, социальный статус, фоновые знания, часто вступая в диалог с адресатом: обращаясь к нему, задавая ему вопросы, побуждая его к опре- деленным действиям: «Может быть, есть такая теория, которая это объясняет? Снова пустимся в путь. А вдруг найдем такую теорию?» [16, с. 42].
Учебно - научный лингвистический дискурс имеет свои разновидности: научно-педагогический (школьный), научно-академический (университетский), научно-методический и др. Рассмотрим более подробно академическую разновидность.
Научно-академический дискурс (далее -- НАД) рассматривается как процесс и результат коммуникативного взаимодействия в сфере высшего образования с целью передачи профессиональных знаний, формирования методологических основ осмысления фактов действительности и подготовки специалистов высшей квалификации, а также особый тип интерперсонального взаимодействия адресанта и адресата, в котором адресант целенаправленно влияет на когнитивную сферу адресата с целью формирования у последнего основ системы профессиональных знаний и профессионального мышления [22]. В устном НАД агентами выступают преподаватели, которые передают знания в процессе обучения и часто проводят собственные научные исследования, а клиентами - студенты, которые получают и усваивают новые знания по той или иной дисциплине. Характерной особенностью является статусная и ролевая ассиметрия его участников, поскольку статус преподавателя (лектора, руководителя семинара) как квалифицированного специалиста на когнитивном уровне, то есть по уровню знаний, который к тому же руководит коммуникацией, всегда доминирует над статусом студента. В письменном НАД адресат является одной из инвариантных составляющих, ведь это может быть как студент, так и преподаватель, коллега, поэтому асимметричность отношений реализуется в системе автор (ученый ) -- читатель (студент) и автор (ученый) -- читатель (ученый). Во втором случае социальные статусы коммуникантов одинаковы, но ролевые отношения остаются ассиметричными, учитывая высшую коммуникативную роль автора учебника, который контролирует речевое взаимодействие на всех этапах ее развертывания (тематический, прагматичный, структурный параметры дискурса) и определенным образом влияет на адресата.
Хронотопом НАД является высшее учебное заведение, университет, а именно аудитории, лаборатории, кабинеты, конференц-залы для проведения лекций, семинаров, а также библиотеки для самостоятельной работы студентов и специально отведенное время для общения такого вида, согласно академического календаря и расписания.
Основная цель НАД заключается в передаче профессиональных знаний, формировании методологических основ мышления в профессиональной сфере и подготовке специалистов высшей квалификации.