Научный лингвистический дискурс рассматривается языковедами (Е. А. Баженова, В. А. Иващенко, В. И. Карасик, М. П. Котюрова, С. В. Ракитина, В. Е. Чернявская и др.) как «совокупность всех наличных (и потенциально возможных) текстов, вербализующих знание - результат познавательной деятельности субъектов науки» [20]. По мнению С. В. Ракитиной, научный дискурс представляет «когнитивно-событийное пространство речемышления ученого, идеальное смысловое поле, изменяющееся во времени и пространстве» [17]. Некоторые лингвисты видят в нем «текст, находящийся в ситуации реального общения, текст в процессе своего создания и развития» [13, с. 7]. В. Е. Чернявская рассматривает текст как одну из составляющих в системе научной коммуникации, к которой, опираясь на «фактор адресата», она относит: а) профессиональное общение между экспертами - узкими специалистами в определенной области научного знания по теме этой област5и; б) коммуникацию между специалистом в широкой области знаний с так называемым «узким специалистом»; в) взаимодействие между ученым-специалистом и неспециалистом; г) общение между лицами, не имеющими специального образования, на научную тему [20, с. 41]. В статье мы будем руководствоваться следующим рабочим определением: это вербализованная эпистемическая ситуация, характерная для научной сферы общения, взятая во всей совокупности лингвистических и экстралингвистических факторов и закрепленная в форме текстов (устных и письменных).
Понятие «научный дискурс» близко к понятию «научный функциональный стиль речи». По мнению Н. И. Клушиной, «доминирование термина дискурс -- яркий показатель смены научной парадигмы в современной лингвистике: от системного подхода к изучению языка (когда язык рассматривается как система систем) к коммуникативному исследованию лингвистических феноменов» [8, с. 26]. В традиционной функциональной стилистике особенности научного функционального стиля рассматриваются в соответствии с ярусами языковой системы (на лексическом, морфологическом, синтаксическом уровне). Сама же стилистика позиционируется как межуровневая дисциплина, изучающая стилевые и стилистические закономерности целых законченных произведений (текстов). В основу выделения стилей положена функция языка (сообщение) и сфера бытования стиля (экстралингвистическая основа стиля).термин «дискурс» активно используется в современной коммуникативной стилистике, при этом особое внимание уделяется описанию эпистемической ситуации, адресанту-ученому как отправителю послания, его глобальной интенции, прагматическому характеру послания и его перлокутивному эффекту, а также адресату как получателю послания и участнику коммуникации.
Таким образом, функциональный стиль, по мнению Т. Б. Масловой, является самодостаточной единицей членения текстового континуума как объекта лингвистического анализа. Вместе с тем дискурс как особый модус описания коммуникативной деятельности имеет весомое значение как единица операционного анализа, который детализирует представление о коммуникативной практике. Дискурсивная составляющая позволяет учитывать структуру познавательной ситуации, а также структуру познавательной деятельности и ее результата - научного знания, а также структуру речевого акта с присущими ему признаками взаимодействия коммуникантов. Поэтому, чтобы пояснить существование разных стилей изложения научных знаний, функционально-стилистический анализ научных текстов следует дополнить и углубить за счет дискурсивного анализа с учетом конкретных социальных, психологических особенностей автора как субъекта познавательно-коммуникативной. В зависимости от коммуникативно-прагматических и когнитивных целей рамки дискурса могут быть достаточно гибкими и изменяться в зависимости от исторического периода, сферы человеческой практики, отрасли знаний, типологии текстов и других параметров. Определение дискурсивного корпуса, то есть текстов, которые являются общими по содержанию и тематике, основывается на лингвистической интерпретации. А поскольку дискурс - совокупность тематически объединенных текстов, каждый из которых воспринимается как языковой коррелят определенной социально-культурной практики, можно говорить о существовании не только научного дискурса, а дискурса химии, геологии, энергетики [11, с. 27] и лингвистики.
К настоящему времени изучены функциональные особенности научного текста (И. И. Баранова и др.), выявлен комплекс стилевых средств, создающих специфику речевой организации научного текста (Е. А. Баженова, А. Н. Васильева, М. Н. Кожина, М. П. Котюрова, Н. В. Кириченко, В. А. Салимовский и др.), определена роль фактора адресата при создании научного текста (Н. К. Рябцева, Л. В. Славгородская и др.), субъект научной деятельности представлен как экстралинг вистический фактор, который определяет специфику научного текста (Н. С. Болотнова, Т. Г. Винокур, С. В. Гричин, Л. М. Лапп, М. П. Котюрова, Р. К. Терешкина, Е. С. Троянская и др.).
Охарактеризованы текстовые категории с учетом обусловливающих их экстралингвистических факторов (М. Н. Кожина, М. П. Котюрова, Л. Р. Дускаева, Т. Н. Плюскина, Т. Б. Иванова, Т. В. Матвеева, Т. Б. Трошева и др.), рассмотрены проблемы его прагматики (И. А. Скрипак, В. Л. Наер, Г. Г. Матвеева, А. И. Комарова, Е. А. Баженова и др.), возможности и способы смысловой сегментации научного текста (О. Ф. Кривнова и др.). Исследователями созданы модели целостного научного текста, определяющие специфику организации языковых единиц дотекстового и текстового уровней (Е.А. Баженова, М.П. Котюрова и др.), а также предприняты попытки определить наличие или отсутствие образности, эмоциональности и экспрессивности в научном тексте (М. Н. Кожина, Е. И. Калмыкова, Е. В. Пучкова, Н. В. Данилевская, С. Д. Зливко и др.). Значительное место отводится анализу коммуникативной гетерогенности научного текста, которая достигается путем использования метатекстовых единиц (О. М. Ильченко, В. Б. Кашкин и др.), реализации в научном тексте разноплановых речевых актов (А. М. Николаев и др.).
Ядром дискурса является научный концепт - единица научной картины мира. Это максимально когнитивно сконцентрированное образование, генеральная совокупность различных терминологических информационных систем, которые представляют стратификационное членение научной сферы знаний, реализующих в процессе научной коммуникации ряд основных функций: когнитивно-гносеологическую, коммуникативно-прагматическую, деривационно метаязыковую и другие. Как и научные термины, научный концепт способствует формированию смыслового и когнитивного содержания научного текста. С. В. Ракитина, изучая смыслообразующий потенциал концепта в научном тексте, отмечает, что в не м концепт находится в более близких отношениях с понятием, чем другие мыслительные структуры; отличается « идеальным характером», хотя и является результатом отражения действительности в сознании человека; формируется в процессе накопления информации об объективной действительности и участвует в передаче научной информации [17, с. 199].
Научный концепт многомерен, имеет полевую структуру, состоящую из ядра, приядерной зоны, куда входят основные понятия, раскрывающие суть содержания концепта, и периферии. Структура научного концепта имеет и свои особенности: выделяется специальный слой, содержащий признаки научного видения мира определенным ученым, научным сообществом, научной школой, направлением [9]. Так, макроконцепт «языковая ситуация» включает в себя следующий набор концептов: этноязыковая ситуация, коммуникативная ситуация, лингвокультурная ситуация, лингвокультурное пространство. Это концепты первого уровня, каждый из них при дальнейшей смысловой детализации распадается на концепты второго уровня. Например, концепт «этноязыковая ситуация» актуализируется в концептах: «этническая ситуация» и «языковое разнообразие», «демографическая мощность языка» и «этнодемографическая мощность языка», «язык мажоритарного этноса», «язык миноритарного этноса», «эстимационная характеристика этноса» [14, с. 32].
Каждый аспект эпистемической ситуации по-разному репрезентируется в тексте средствами языка. Языковые номинации могут представлять собой текстовые фрагменты в составе научного дискурса (заголовок, аннотация, предисловие, заключение, библиографический список, оглавление), отдельные слова и словосочетании, которые в соответствии с их функциональной и семантической общностью объединяются в некие субструктуры - субтексты. Е. А. Баженова выделяет восемь субтекстов в зависимости от целеустановки, характера денотата и наличия / отсутствия формальной связи между речевыми единицами, представляющими субтекст (СТ): СТ нового знания и методологический СТ, репрезентирующие собственно информационную сторону текста и эксплицирующие предметное (онтологическое и методологическое) ядро нового знания; СТ старого знания и прецедентный СТ, демонстрирующие когнитивный фон авторской концепции и реализующие преемственность познавательной деятельности; СТ оценки и СТ авторизации, воплощающие рефлективную, в том числе аксиологическую, деятельность субъекта, связанную с самоконтролем познающей личности и вхождением новой научной информации в общий фонд знания; СТ адресатности и периферийный СТ, обеспечивающие последовательное представление элементов содержания в виде линейного, композиционно упорядоченного, стилистически корректного речевого сообщения [2].
Классификация типов научного дискурса многопланова. Охарактеризуем основные подходы и покажем место НДД в этой типологии.
1. По методологическому параметру как родовое понятие научный дискурс можно поделить на два вида: априорный (дискурс формальных наук - логики и математики) и апостериорный (дискурс эмпирических наук). Этот параметр позволяет обратить внимание на различия в способах обоснования, характерных для дискурса эмпирических наук (физики, химии, биологии, геодезии, минералогии, астрономии, социологии, культурной антропологии etc.), и дискурса формальных наук - с другой. Истинность высказываний формального дискурса (логики и математики) устанавливается логикоаналитическими методами в границах теорий, построенных на основе искусственных (символических, или формализованных) языков, в то время как истинность высказываний эмпирических наук удостоверяется, в конечном счёте, опытным путем [10]. Научный лингвистический дискурс является апостериорным (эмпирическим) типом научного дискурса.
2. Апостериорный дискурс по предметному параметру подразделяют на естественный, технический, социально-гуманитарный виды. Социально-гуманитарный дискурс имеет подвиды:
> философский,
> культурологический,
> религиоведческий,
> лингвистический,
> литературоведческий,
> искусствоведческий,
> исторический,
> психологический,
> этнографический и др.
Каждый из этих видов, в свою очередь, делят либо диверсифицируют по другим основаниям. В диссертации Т. Р. Копыловой научный лингвистический дискурс характеризуется как «последовательность и/или совокупность научных лингвистических текстов, являющихся результатом вербально опосредованной деятельности профессиональной языковой личности в специальной лингвистической сфере» [9, с. 8].
Сложная ситуация с делением имеет место в междисциплинарном дискурсе, в котором происходит «схождение» предметов, методов и знаний различных наук: в социолингвистике - социологии и лингвистики, в психолингвистике - психологии и лингвистики, этнопсихолингвистике - этнографии, психологии и лингвистики и пр. Хорошим примером может послужить медицинский дискурс, в который вплетено впечатляющее многообразие естественно-научного и социальногуманитарного дискурсов, связанных в единый функциональный узел его предназначением - решением проблем лечения больных и профилактической работы со здоровыми людьми [10].
3. По семантическому параметру научный дискурс можно подразделить наобъектный дискурс и метадискурс. Одним из речевых жанров научного метадискурса выступает дефиниция, имеющая трехчастную структуру. Она состоит из термина, представляющего языковой факт определенной отрасли знаний, связующей части и собственно определения, интерпретирующего языковой факт, представленный термином. Термин является семантическим ядром метатекста. Связующая часть - логический оператор - маркирует акты ментальных действий автора, вводит собственно метатекстовую конструкцию, в которой отражается и фиксируется мыслительный процесс, связанный с познанием предмета или явления, раскрывается физическая сущность или техническая идея понятия, обозначаемого термином. Модель построения метатекста выглядит следующим образом: Семантическое Ядро (СЯ) -- Логический Оператор (ЛО) -- Собственно Метатекст (МТ) [21]. Дефиниция рассматривается как метатекст, так как в ней объективируются знания о языке посредством самого языка. Рассматриваемый жанр выполняют в тексте определенные функции, которые отражают действия автора, направленные на создание текстового произведения, а именно, функцию введения в тему, функцию раскрытия темы, функцию дифференциации понятий, функцию аргументации, инструментальную функцию, функцию введения термина в текст и моделирующую функцию [там же].
4. Проблемный параметр, по М. Веберу, предполагает следующие основные виды дискурсных актов: обосновывающий, отвечающий на вопрос «Истинна ли гипотеза Х?»; объяснительный, отвечающий на вопрос «Почему имеет место ситуация а, описываемая высказыванием Х?»; герменевтический, отвечающей на вопрос«Какой смысл Х вложен в текст Y?»; прогностический, отвечающий на вопрос «Возникновения какой ситуации а следует ожидать при наличии ситуации, описываемой высказыванием Х?»; квалификационный, направляемый вопросом «К какому типу (классу) Т некоторой систематикиК следует отнести данный предмет (ситуацию, процесс) а?»; вычислительный, отвечающий на вопрос «Какой из множества однотипных объектов ві, в2,--.,впидентичен искомому объекту а?» [3]. лингвистический научный дискурс
5. По темпоральному параметру Е. А. Кротков предлагает выделять исторический дискурс, дискурс современности и футурологический дискурс. Применительно к объекту нашего исследования, исторический лингвистический дискурс - совокупность научных текстов, в основе которых лежит сравнительно-исторический (исторический) метод.
6. Тексты, в которых материализуется научный дискурс, могут быть первичными и вторичными (Е. Агрикола, Е. Гюлих, В. И. Карасик, Р. Лонгакр, Л. Поланьи, Г. Унгехейер).
7. По способу реализации научный лингвистический, как и любой другой, дискурс может быть письменным или устным.
8. В зависимости от сферы общения и функционирования научный лингвистический дискурс исследователи подразделяют на такие типы: 1) собственно научный (научно-теоретический), реализующий исследовательские цели и вербализующий новое научное знание; 2) научно-информационный (информационнореферативный); 3) научно-оценочный; 4) научнопопулярный (научно-публицистический), создаваемый с целью массового распространения, популяризации научных сведений о языке; 5) научно-учебный, создаваемый специально для учебных целей и адресованный будущим специалистам, сосредоточенный на изложении основ наук; 6) научно-разговорный;
1) научно-деловой.
Мы считаем научно-информативный, справочноэнциклопедический, научно-оценочный и научно-деловой типы НАД разновидностями собственно научного лингвистического дискурса.
Распространенными реализациями научно - информативного (реферативного) дискурса выступают рефераты, обзоры, аннотации резюме. Языку свойственна стереотипность композиции, максимальная стандартизация языковых средств, обилие штампов и устойчивых оборотов, унификация синтаксических конструкций.