Морфогенетическая социальная теория: больше вопросов, чем ответов
Орехов Андрей Михайлович,
Российский университет дружбы народов, доцент кафедры социальной философии, доктор философских наук, доцент. Российская Федерация
Ефименков Александр Олегович,
Российский университет дружбы народов, аспирант кафедры социальной философии Российская Федерация
Аннотация
Введение и цель. Статья рассматривает место и значение морфогенетической теории в рамках современного социально-теоретического дискурса. В качестве примера рассматриваются морфогенетическая теория М. Арчер и реляционная концепция П. Донати.
Методы. Статья использует аналитические методы (анализ, синтез и т. п.), задействованные в современной философии социальных наук Научная новизна исследования. Ключевой идеей статьи является рассмотрение "морфогенетической социальной теории" в аспекте "аналитической схоластики" как девиантного пути развития современной социальной теории. Результаты. Морфогенетическая теория является скорее социологической теорией, чем междисциплинарной социальной теорией; сложный язык "морфогенистов" может оказаться недоступен для понимания другими социальными учеными; морфогенетическая теория демонстрирует неопределенные перспективы в отношении междисциплинарного и трансдисциплинарного дискурса в рамках современного этапа развития социально-гуманитарного знания.
Выводы. Статус морфогенетической теории среди других направлений социальной теории является в значительной степени "периферийным".
Ключевые понятия: морфогенетическая теория, морфогенез, реляционная теория, социальная теория, социальный реализм, аналитическая схоластика, М. Арчер, П. Донати.
Введение
О "морфогенетической социальной теории" и ее основных представителях в России известно чрезвычайно мало. До того у нас был опубликован лишь небольшой фрагмент работы М. Арчер 1 [1], а совсем недавно в издательстве Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета вышла монография итальянского исследователя П. ДонатиМаргарет Арчер (1938 г. р.) - британский социолог, профессор, президент Международной социологической ассоциации (1986--1990), президент Папской академии общественных наук (с 2014 г.). Донати Пьерпаоло (1946 г. р.) - профессор социологии Болонского университета (Болонья, Италия). "РеляционнаяRelation (англ.) - отношение; "реляционистский" ("реляционный") - связанный с отношениями, опирающийся на отношения. Основное значение английского слова conflation - "объединение двух вариантов текста в один". теория общества: Социальная жизнь с точки зрения критического реализма" [3]. Помимо М. Арчер и П. Донати к числу активных сторонников "морфогенетического направления" в социальной теории относятся также Ф. Депельто, под чьей редакцией вышел "Пальгравский путеводитель по реляционной социологии"[11], Э. Эмирбайер, У. Бакли и др.
Морфогенетическая теория: основные положения и принципы
Играть на поле теоретиков "морфогенетической теории" - не такое простое дело, как это может показаться. Язык "морфоге- нистов" (позволим их себе так называть) - чрезвычайно сложный и временами даже сверхсложный и даже суперсложный. Свое внимание здесь мы сосредоточим на морфогенетической теории М. Арчер, а "реляционистское течение" (где присутствуют морфогенетические теории П. Донати и Э. Эмирбайера) будем разбирать на примере концепции П. Донати.
Начинает М. Арчер с критики с других социальных теоретиков, обвиняя их так называемой конфляции 4: "Все больше теоретиков будут, несомненно, обнаруживать склонность к "срединному сращению" (конфляции) уровней структуры и деятельности. Такая позиция обещает онтологическую безопасность, однако эта самоудовлетворенность носит фарисейский характер. Они радуются, что их нельзя обвинить ни в атомизме, ни в неправедном предпочтении индивида или общества, ни в заигрывании с социальными фактами" [1, с. 160]. морфогенетический дискурс арчер
На той же проблеме "конфляции", также критикуя других исследователей, фокусирует изначально свое внимание и П. Донати: "В рамках развитой реляционной парадигмы важно избегать любого сращения (conflation) между деятельностью и социальной структурой (восходящее, нисходящее и срединное сращения) <...> Социальная онтология реляционной теории общества (называемая "реляционный реализм") отличается от онтологий других версий реляционной социологии, поскольку отказывается от радикальных номиналистических, прагматических или конструктивистских взглядов. Таким образом, она не соглашается с распространенными взглядами таких ученых, как Бурдье и Эмирбайер. Теория Бурдье вводит в заблуждение, как минимум, по трем причинам: она рассматривает отношения как продукт структур; представляет собой сращение между структурализмом и индивидуализмом; не проникает в суть социального отношения как такового, являясь, проще говоря, формой реляционизма. С другой стороны, теория Эмирбайера основывается на релятивистском прагматизме как явлении постмодернизма, противопоставляя себя критическому реализму" [3, с. 15].
Далее М. Арчер в своей работе указывает на один из основных концептов морфогенетической теории - "эмерджентность", что следует понимать как "накопление новых качеств", "переход (скачок) от одного качества к другому (новому качеству)"; с ее точки зрения, "морфогенетическая теория" - это единственная теория, которая способна объяснить "эмерджентность" в социальных изменениях: "Социальные теоретики робеют перед эмерджентностью. <...> Трудно обнаружить полнокровную эмерджентистскую теорию: ведь никому еще не удавалось пройти между Сциллой индивидуализма и Харибдой холизма" [1, с. 159--160].
На понятие "эмерджентности" и на феномен "эмерджентности" как на накопление (возникновение) новых качеств социальных отношений (или, скажем так, на накопление и аккумуляцию новых отношений) строит свою аргументацию и П. Донати: "Я утверждаю, что социальное изменение - это форма "избыточности" общества по отношению к самому себе, созданная новой реляционностью в структуре социальных отношений. Эта избыточность не столько порождается структурными эффектами, сколько производится реляционными эффектами, то есть благодаря добавленной ценности социальных отношений. Так, социальные отношения не создают лидера самого по себе, они создают лидера путем добавления социальной ценности качествам и способностям конкретных людей. Именно эта социальная ценность преобразует общество и делает его морфогенетическим - в том смысле, что оно производит "эмердженты" <...> Когда мы говорим, что два агента/ актора состоят в "отношениях", мы можем подразумевать процесс взаимодействия, или продукт этого процесса, то есть эмерджентный эффект - социальные отношения как новую реальность, существующие между агентами/акторами, которую мы определяем социальную структуру, поскольку она обеспечивает стабильную связь между теми, кто состоит в отношениях (социальная система основана на таких структурах). Таким образом, с онтологической точки зрения социальные отношения можно рассматривать как элемент, необходимый для процесса эмерджентности, или как сам "эмерджент (структурное целое)"" [3, с. 19--20].
Далее следует то, что М. Арчер называет первой аксиомой "морфогенетической теории": структура предшествует действию (или действиям), которое (которые) ее трансформируют [1, с. 163]. Таким образом, особенность точки зрения "морфогенистов" заключается в том, что, отказываясь от конфляции в интерпретации взаимоотношения между структурой и деятельности, они утверждают первичность "структуры" и вторичность "действий" относительно "структуры" (эта позиция у них также обозначается как "аналитический дуализм").
Первичной является не только структура, а также первичны "формы" этой "структуры". Именно о формах как источнике всякого социального генезиса и ведет свою речь "морфогенетическая теория" (и потому, кстати, она так и называется) Терминология здесь следующая (согласно М. Арчер): выработка структуры - морфогенезис; воспроизводство структуры - морфостазис [1, с. 189]. М/М теория - "морфогенетическая / морфостатическая теория"..
Определение, что такое "форма" (в духе "реляционизма"), можно найти у П. Донати:
"[Форма]-- это реляционная структура, организующая элементы, которые возникают из единичных действий, и объединяющая их таким образом, чтобы придать им определенное расположение (реляционный эффект), которое обладает способностью причинения по отношению к участникам. Важно подчеркнуть, что в социальных отношениях переплетены различные измерения морфогенеза (касающиеся структуры, культуры, агентов). Это происходит за счет изменения внутренних компонентов отношения и формирования новых отношений (связей, взаимодействий) между этими компонентами" [3, с. 29--30].
В описании того, как "формы" (или "структура") предшествуют "деятельности" и продуцируют ее, "морфогенисты" опираются на концепцию ТМСД - трансформационной модели социального действия, восходящую к социальным теориям Т. Парсонса и Э. Г идденса. Правда, у П. Донати эта модель трансформируется в модель TMNC (T + M + N + C), где T - target (цель); M - means (средства достижения цели); N - norms (нормы); C - culture (латентная культурная ценность) [3, с. 28].
При этом М. Арчер категорически открещивается от идей того же Э. Гидденса и утверждает, что в противовес конфляционизму, индивиды (агенты, акторы) и структуры в ее концепции разведены в разные стороны, несинхронны а не рассматриваются как "взаимно конституированные, синхронные <...> Раздельное рассмотрение "структуры" и "практики" решительно разводит ТМСД и теорию структурации" [Э. Гидденс и др.]. В последней эти два уровня могут быть выделены только посредством операции искусственного заключения в скобки, которая, как мы уже видели, снова возвращает структурацию к одновременности, ибо эпохе заключает нас в рамки одной и той же эпохи и не позволяет объяснить взаимодействие между структурой и деятельностью во времени" [1, с. 178--180].
Для доходчивости свою концепцию М. Арчер иллюстрирует, если так можно выразиться, "портняжным" примером: "Представим себе общество как платье, которое передавалось по наследству внутри большой человеческой семьи и сохранило на себе следы пережитого. Всё в заплатах, он местами то застрачивалось, то распарывалось для различных надобностей, многократно перелицовывалось, так что сегодня в этом платье осталось немного материи, из которой оно было первоначально сшито. От старины осталось кое-что, вроде бабушкиных кружев на подвенечном платье у внучки. Зачем нам этот образ платья? Затем, что в нем есть швы, а значит, и возможность изучать отдельные части, спрашивать себя, когда и какие делались изменения, кем они делались и как к ним относились наследники. Именно так я намерена трактовать социальные структуры, отношения между ними и человеческой деятельностью" [1, с. 168].
От "аналитического дуализма", по мнению М. Арчер, отказ возможен лишь в одном-единственном случае: "Тезис о том, что влияние социальных структур может проявляться только посредством деятельности людей, утверждается в единственно приемлемой форме, а именно, что социальные структуры суть результаты, пережившие прошлые действия людей, которых зачастую давно уже нет в живых. Только так сохраняется их воздействие как автономных носителей причиняющих сил на деятельность последующих действующих. И именно то, как социальным структурам удается сохранять свое воздействие, пытается теоретически осмыслить М/М подход. Следование аналитическому дуализму структур и деятельности (разграничение предзаданных условий и актуальной деятельности) не просто оказывается желательным, но становится неотъемлемой частью программы ТМСД" [1, с. 177].
Полагая принцип "каузальности" слишком жестким для своего подхода, М. Арчер предлагает заменить этот термин на обусловливание [1, с. 184]. Таким образом, ТМСД-схема выглядит у нее следующим образом:
Т 1 (Структурное обусловливание) ^ Т 2, Т 3 (Социокультурное взаимодействие) ^ Т 4 (Выработка структуры: Морфогенезис. Воспроизводство структуры: Морфостазис) [1, с. 189].
Теперь чуть подробнее о реляционистской теории П. Донати. В его "реляционизме" главным авторитетом остается М. Арчер: "В понимании реляционного критического реализма социальная реальность представляет собой выражение определенного порядка реальности, который не является ни материальным, ни идеальным и специфика которого упускается из виду и античной наукой и наукой эпохи модерна, то есть речь идет о порядке социальных отношений. Это реальность социальных фактов (или явлений), возникающих в результате нескончаемых циклов: от социальной деятельности индивидов, изначально обусловленной существующими на тот момент структурами, через взаимодействие между акторами к развитию новых структурных, культурных и агентивных форм. Данные циклы подробно разбираются в морфогенетической теории Маргарет Арчер. На мой взгляд, теория критического реализма, представленная в работах Арчер, совершено справедливо может считаться наиболее самобытной и последовательной в современной социологии <...> Объяснительная схема в аналитическом дуализме (между действием и структурой) Арчер - еще один великолепный инструмент, позволяющий обойти "несовершенство воцарившегося эмпиризма" и являющийся ключевым в обосновании морфогенетической логики" [3, с. 56--57, 62].