Дипломная (вкр): КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПО СЛЕДАМ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПО СЛЕДАМ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

«Байкальский государственный университет» в г. Братске

Кафедра права и управления

Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Направленность (профиль) «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПО СЛЕДАМ (ТРАСОЛОГИЯ)

Братск, 2021

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О СЛЕДАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИКАХ

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТРАСОЛОГИИ

2.1 Понятие и сущность криминалистической трасологии

2.2 Задачи, разрешаемые криминалистической трасологией

3 КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

3.1 Следы человека

3.2 Следы орудий взлома и инструментов

3.3 Следы транспортных средств

3.4 Микротрасология

4 ОБЩИЕ ПРАВИЛА ОБНАРУЖЕНИЯ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИЯ СЛЕДОВ

4.1 Механизм следообразования и его влияния на характер и качество следов

4.2 Назначение и производство трасологической экспертизы

4.3 Современное состояние криминалистического исследования трасологических объектов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Теоретическая часть криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов при идентификации объектов и других.

Вместе с тем учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием уголовного процесса. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования преступлений с использованием последних достижений криминалистических средств расследования.

Один из важных аспектов криминалистической деятельности – фиксация следов преступления, отдельных видов криминалистических объектов. Объективные предпосылки присутствия на любом месте преступления тех или иных следов существовали всегда. Однако процент «нераскрытых» дел постоянно растет, и связано это не только с несовершенством всей системы расследования преступлений, но и с неадекватными методиками обнаружения и интерпретации трасологических объектов, присутствующих на месте преступления. Данное обстоятельство определяет актуальность выбранной темы исследования.

Как известно в настоящее время в методике расследования преступлений доминирует жесткая привязка процесса расследования к материальным следам, изъятым с места совершения преступления. Вместе с тем количество таких следов по некоторым категориям уголовных дел, особенно совершенных в условиях неочевидности, может быть весьма ограниченным, а их информативность не велика, поэтому давно назрела потребность в создании методики расследования преступлений, построенной преимущественно на оценке всей совокупности собранной по делу информации, так называемых в криминалистике следов в «широком» смысле. В мировой следственной практике подобные методики, исходящие из формулы «следы преступления - личность преступника», сегодня существуют и активно используются по разным категориям преступлений.

В связи с этим, представляются актуальными, поскольку ни одно уголовное дело не может быть раскрыто без назначения и производства какой-либо трасологической экспертизы. Трасологическое исследование, по частоте назначаемых экспертиз, является наиболее распространенным экспертным направлением, так как круг исследуемых объектов охватывает следы человека, предметов его одежды, орудий, механизмов, замки и запирающие устройства, следы транспортных средств. Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию.

В нашей стране все чаще стали совершаться преступления, связанные с убийствами по найму, преступления, связанные с проявлениями политического экстремизма, наблюдается рост убийств с целью завладения собственностью. В связи с чем актуализируется вопрос широкого применения новейших технических разработок в практической деятельности, оснащение экспертов-криминалистов современной аппаратурой и программными средствами.

Правила применения криминалистической техники как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей и экспертов-криминалистов необходимым комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в различных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности.

Целью настоящего исследования является изучение понятия, задач и методов криминалистической идентификации по следам (трасологии), обобщение опыта российских ученых, условиях, путей реализации на практике закрепленных Уголовным, Уголовно-процессуальным кодексами РФ норм и принципов российского права, что значительно облегчает изучение специальных отраслевых юридических дисциплин.

Вышеуказанная цель реализуется посредством следующих основных исследовательских задач:

- изучение истории и современного состояния вопроса с учетом последних достижений криминалистики;

- анализ понятия и сущности криминалистической трасологии;

- характеристика общих правил классификации следов в криминалистике;

- раскрытие правил обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления;

- исследование современного состояния криминалистического исследования трасологических объектов.

В числе доминирующих методов исследования, примененных автором в процессе изучения предмета использовались метод систематически-структурного анализа, а также метод толкования следственной тактики.

Тема исследования нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области криминалистики. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых автору настоящего исследования представляется необходимым выделить научные труды заведующего сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, доктора юридических наук, профессора В.А. Образцова, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля наук РФ Яблокова Н.Ф., доктора юридических наук, профессора Попова И.А., доктора юридических наук, профессора В.Т. Томина и других, на работы которых опирается автор в своем исследовании.

Практическая значимость исследования в целом состоит в том, что в ней детально рассмотрены теоретические постулаты применительно к их практической реализации, а не в отрыве от нее.

1 РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О СЛЕДАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИКАХ

Рост уровня преступности в Российской Федерации диктует необходимость поиска и внедрения в практическую деятельность по раскрытию и расследованию преступлений новейших средств и методов экспертного исследования следов и вещественных доказательств. Одним из наиболее разработанных направлений экспертного исследования являются криминалистические исследования следов-отображений, на которые приходится более половины из проводимых экспертами органов внутренних дел судебных экспертиз. К следам в узком смысле слова относятся следы-отображения, а также следы-предметы и следы-вещества, отображающие следовую картину события, с целью раскрытия, расследования преступлений и установления обстоятельств, способствующих их совершению.

Следует признать, что трасологическая экспертиза со времен первых монографий отечественных криминалистов-трасологов до исследований ученых-криминалистов последних лет совершила в своем развитии большой качественный скачок.[1] Еще 30 лет назад экспертами в основном проводились экспертизы по так называемым традиционным трасологическим объектам – следам обуви, орудий взлома, транспортных средств, а также пломбам, замкам и закруткам и т.д. Крайне редко исследовались другие объекты криминалистического следоведения. С развитием теории судебной экспертизы, разработкой научно-обоснованных методик исследования и внедрением современных научно-технических средств и методов в практике трасологических экспертиз стало возможным исследование таких сложных объектов, как микротрассы, следы кожного покрова человека и животных, следы сверления и полного распила и другое.[2]

Первым предпринял попытку систематизировать разрозненные сведения об использовании научных приемов и методов в расследовании преступлений известный австрийский юрист Ганс Гросс (1847 – 1915).

Основной труд Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1893) на русском языке издавался в 1895 – 1897, 1908 и 1930 гг. В этой работе Гросс провозгласил появление новой самостоятельной науки о технике расследования преступлений, которую он назвал криминалистикой. Г. Гросс убедительно доказывал, что самые различные достижения естественных и технических наук могут быть успешно использованы для раскрытия преступлений. Эти доводы он подкреплял эффектными примерами из своей богатой следственной практики.

Для установления истины в процессе расследования уголовных дел Г. Гросс предлагал сосредоточить основное внимание на использовании вещественных доказательств, следов – «немых свидетелей» преступления, которые, по его мнению, не могут ошибаться и лгать. Он явно недооценивал значение свидетельских показаний, а также возможность фальсификации вещественных доказательств.

Фундамент новой науки был заложен трудами многих ученых. Так, Альфонс Бертильон во Франции разработал антропометрический метод криминалистической регистрации, основы сигналитической фотосъемки, метрической фотосъемки на месте происшествия, описания внешности по методу словесного портрета.

Англичане Вильям Гершель, Генри Фолдс, Френсис Гальтон, Эдвард Генри заложили основы дактилоскопии как раздела современной трасологии. Эдмон Локар во Франции разработал ряд методик исследования вещественных доказательств (в частности, графометрический метод исследования почерка). Рудольф Арчибальд Рейсе в Швейцарии издал книгу «Научная техника расследования преступлений» и создал одну из первых в мире экспертно-криминалистических лабораторий, основал курсы по обучению работников полиции научным методам исследования вещественных доказательств.

В истории отечественной криминалистики можно выделить следующие периоды: первый – до октября 1917 г., связанный с возникновением и первым опытом использования криминалистических приемов и средств в уголовном процессе дореволюционной России; второй – накопление эмпирического материала (1917 – 1940-е годы); третий – формирование частных криминалистических теорий (1950 – 1970-е годы) и четвертый – начиная с 1992 г., выделяемый главным образом ввиду изменившихся политических и экономических условий в стране.

Криминалистические знания в дореволюционной России, зарождение приемов и средств расследования преступлений, получивших впоследствии название криминалистических, безусловно, связаны с потребностями уголовного процесса, уголовного сыска и судебной экспертизы. В России, как и в других странах, отдельные приемы ведения следствия, распознания подложных документов, сличения подписей и почерков, проведения допросов, очной ставки и других следственных действий, содержащие зачатки криминалистических приемов, известны издавна. Однако лишь после Судебной реформы 1864 г., покончившей с теорией формальных доказательств, появляется научный интерес процессуалистов к анализу и систематизации методов собирания и использования косвенных доказательств, приемов расследования и сыска. Так, в работе А.А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.» описываются некоторые способы совершения преступлений, свойственные им следы, подчеркивается их роль в поиске преступника, даются рекомендации о порядке составления протоколов, упаковке вещественных доказательств, поиске и приемах собирания различных улик.

Распространению же истинно криминалистических знаний способствовали появившиеся в конце XIX – начале XX в. труды зарубежных криминалистов Г. Гросса, Р.А. Рейсса, А. Вайнгардта, переведенные и опубликованные в России, оказавшие большое влияние на российских авторов. Изданные в 1915 г. книга С.Н. Трегубова «Основы уголовной техники» и в 1912 г. работа В.И. Лебедева «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия» фактически отражали концепции Г. Гросса и других западноевропейских криминалистов.[3]

Особо следует отметить труды выдающегося русского криминалиста Е.Ф. Буринского (1849 – 1912) – создателя судебной фотографии, автора крупной монографии «Судебная экспертиза документов» (1903), основавшего первое научное криминалистическое экспертное учреждение в России – судебно-фотографическую лабораторию при Санкт-Петербургском окружном суде (1889). На базе этой лаборатории позднее (в 1893 г.) была создана правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, а в 1912 г. открыт кабинет научно-судебной экспертизы. Подобные кабинеты были созданы в 1914 г. в Москве, Киеве, Одессе. Их создание сыграло важную роль в деле внедрения криминалистических знаний в уголовный процесс. Однако в целом следует признать, что в дооктябрьский период криминалистика в России находилась еще в зачаточном состоянии, применение научных методов в расследовании преступлений носило эпизодический характер.[4]

Обобщение богатого эмпирического материала послужило базой для формирования в 1940 – 1960 гг. (второй этап) ряда криминалистических теорий и учений. В эти годы закладывались методологические основы криминалистики, разрабатывалась научная база ее составных частей. Было сформулировано учение о предмете криминалистики как юридической науки о технических средствах и тактических приемах работы с судебными доказательствами в целях раскрытия и предотвращения преступлений, заложены основы теории криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности.

Большое внимание уделялось разработке проблем трасологии и баллистики, которые получили оригинальное разрешение в трудах Б.М. Комаринеца и Б.И. Шевченко. По этим и другим проблемам криминалистики они опубликовали свои монографии, ставшие настольными книгами следователей и экспертов. Большое внимание уделялось совершенствованию запечатлевающих и исследовательских методов и средств судебной фотографии, разрабатывались теория и методики криминалистического исследования рукописных и машинописных документов. Дальнейшее развитие получили уголовная регистрация, учение о следственной версии и планировании расследования. Велись исследования и в области тактики отдельных следственных действий: осмотра, обыска, допроса, очной ставки и др.

Современное состояние криминалистики характеризуется следующим образом. В области криминалистической техники на базе широкого использования достижений естественных и технических наук, творческого приспособления их для целей судопроизводства активно протекают процессы дифференциации и специализации средств исследования, что выражается в создании новой аппаратуры и инструментов, приспособленных для решения задач всех родов и видов криминалистической экспертизы, а внутри видов - для исследования отдельных категорий объектов. В орбиту судебного исследования включены новые объекты, доказательственные свойства которых ранее были недоступны для следствия и суда.