Абсолютно личный. И вторым личным актом является акт понимания. Можешь понять только ты сам. Вместо тебя никто понять не может». [10, с. 45].
Соответственно, у человека нет права распоряжаться жизнью другого, как минимум, в этих двух проявлениях человеческого бытия: в смерти и понимании. Отсюда, перформативно-логически невозможна «эвтаназия», т.е. «право человека на смерть» (отсюда, кстати, следует, что и самоубийство перформативнопротиворечиво, поскольку человек распоряжается собственной жизнью, т.е. фактически утверждает факт свого бытия, реализуя свое право на жизнь (может быть, в ином, лучшем, мире), но не на смерть), и невозможно определяемое за другого человека понимание того, как ему лучше (например, понятие «достойной человека жизни» изначально оценочно, субъективно и крайне зависит от понимания и отношения самого человека к происходящему с ним).
Необходимость каждому выполнять свои действия в сфере права также накладывает ограничения на сферу его распространения. Это должны быть сугубо индивидуальные, а не делегируемые кем-то или кому-то полномочия (права, действия) – сугубо персональные, личные. Коллективные права, видимо, возможны только в случае появления коллективного субъекта действия, и их действие должно заканчиваться вместе с его исчезновением в качестве такового.
Список использованных источников:
1.Алекси Р. Природа философии права. Пер. с англ. С.И. Максимова / Р. Алекси // Проблеми філософії права. – 2004. – Том II. С. 19-26.
2.Апель К.-О. Трансформация философии / К.О. Апель. – М.: Логос, 2001. –
344с.
3.Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль // Логические исследования. Картезианские размышления. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – С.
324-542.
4.Максимов С.И. Дискурсивно-экзистенциальная природа прав человека /
С.И. Максимов. // Антропологiя права: фiлософський та юридичний вимiри (стан, проблеми, перспективи) : статтi учасникiв Мiжнародного «круглого столу» (м.
Львiв, 9-10 грудня 2011 року). – Львiв: Галицький друкар, 2011. – 572 с., с. 330342.
5.Мамардашвили М.К. Кантианские вариации / М.К. Мамардашвили. – М.:
Аграф, 2000. – 320 с.
6.Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили.
– M.: Изд. гр. Прогресс; Культура, 1993. – 352 с.
7.Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути) /
М.К. Мамардашвили. – М.: Ad Marginem, 1995. – 547 с.
8.Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. – М.: Аграф, 1999. – 320 с.
9.Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен / М.К. Мамардашвили. –
СПб.: Азбука, 2000. – 400 с.
10.Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М. Пруст «В поисках утраченного времени» / М.К. Мамардашвили. – СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1997. – 571 с.
11.Мотрошилова Н.В. Витторио Хёсле: наброски к философскому портрету / Н.В. Мотрошилова // Хесле В. Гении философии Нового времени. – М.: Наука,
1992. – 224 с.
12.Петрушенко В.Л. Эпистемологические основания антропологии права / В.Л. Петрушенко. // Антропологiя права: фiлософський та юридичний вимiри (стан, проблеми, перспективи) : статтi учасникiв Мiжнародного «круглого столу» (м. Львiв, 9-10 грудня 2011 року). – Львiв: Галицький друкар, 2011. – 572 с., с.
401-409.
13.Хесле В. Гении философии Нового времени / В. Хесле. – М.: Наука, 1992.
– 224 с.
14.Шюц А. Формирование понятия и теории в социальных науках / А. Шюц // Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1994. – С. 51 – 68.
Аннотация: Конституирование «последнего» или «предельного обоснования» является целью трансцендентальной философии, заинтересованной
в доказательстве собственной претензии на значимость. В данной статье автор пытается доказать (следуя Хесле), что критерием подобного рода доказательства является использование метода «перформативного противоречия (в его отрицании)». Представляется необходимым конституирование «предельного основания» в дискурсе философии права, с помощью данной процедуры.
Ключевые слова: конституирование; «предельное основание»; аргумент; трансцендентальная философия; феноменология; «перформативное противоречие (в его отрицании)»; дискурс философии права; права человека.
THE CONSTITUTION OF “ULTIMATE FOUNDATION” IN DISCOURSE
OF PHILOSOPHY OF LAW. A. Istomin
Northern (Arctic) Federal University named after M.V.Lomonosov (Arkhangelsk, Russia), e-mail:istomin-1976@yandex.ru)
Summary: The constitution of the "final" or "ultimate foundation" is a purpose of transcendental philosophy, which interested in proving of its’ own pretension to significance. In this article author tries to argue (following to Hosle) that the criterion of this kind of proving is to use the method of "performative contradiction (in its denial)". It seems necessary to constitute the "ultimate foundation" in the discourse of the philosophy of law, with the help of this procedure.
Key-words: constitution; "ultimate foundation"; argument; transcendental philosophy; "performative contradiction (in its denial)"; the discourse of the philosophy of law; human rights.