Значение принципов права заключается в следующем:
они кратко отражают суть действующего законодательства;
показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством с иными общественными отношениями;
определяют основные направления в развитии законодательства;
служат основой для определения правового статуса субъектов права;
являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права.
отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе.
Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.
Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.
В ГПК РК нет отдельной статьи закрепляющей значение принципов гражданского судопроизводства. Законодатель полагается на принципы как фундамент всей системы гражданского процессуального законодательства. Для сравнения, в странах СНГ выделяется отдельной статьей «значение принципов гражданского судопроизводства», в частности в ГПК Республики Казахстан гласит, что «Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов». Однако как отмечают исследователи Казахстанского права, Эта статья абсурдна по содержанию и противоречит Конституции РК. По определению нарушение принципов гражданского судопроизводства в принципе не может быть несущественным![8] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2615.html>.
Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.
3. Организационно-функциональные принципы гражданского процесса <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>
Первым среди организационно-функциональных принципов, на наш взгляд, необходимо выделить принцип осуществления правосудия только судом.
В соответствии с ГПК РК правосудие по гражданским делам, подведомственны судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данной статье нашел отражение и развитие принцип, закрепленный в Конституции РК, - правосудие в Республики Казахстан осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [8].
Несменяемость и независимость судей и подчинение их только закону.
Данный принцип известен гражданскому судопроизводству уже в конце XIX - начале XX века. Как отмечали, ученые-юристы того времени, несменяемость судьи - вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставатся на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду.
Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей.
Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РК [8]. Это означает, что любое изменение должностного положения судьи (назначение на нижестоящие или вышестоящие должности, на такую же работу в другой суд) может иметь место только с согласия судьи. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.
Несменяемость и независимость судей - называли лучшим щитом для их беспристрастия, для действительной защиты частных лиц от всякого посягательства на их права, с чьей бы стороны такие посягательства ни возникали.
Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по как им бы то ни было причинам.
Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.
Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.
Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
Отдельные исследователи, наряду с принципами независимости и несменяемости судей, выделяют принцип самостоятельности судов[9] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
Утверждая самостоятельность судов как принцип судоустройства, законодатель выделяет следующие его характерные черты: 1) суверенность судов в осуществлении функций и полномочий судебной власти; 2) их обязанность и право оценивать в процессе правоприменительной деятельности соответствие применяемого акта или нормы закона положениям Конституции РК и иным основным источникам, формирующим правовую систему России (они указаны в Конституции РК); 3) гарантии соблюдения рассматриваемого принципа в законотворческой и правоприменительной деятельности; 4) запрет присвоения властных полномочий суда.
«Самостоятельность суда» означает и экономическую самостоятельность положения судов в системе государственной власти является установление в Конституции РК финансирования их деятельности прямо и исключительно из казахстанского бюджета.
Равенство всех перед законом и судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств(ГПК РК).
Данный принцип судопроизводства относится непосредственно к юридическому статусу гражданина, его положению в суде и связанным с этим обязанностями органов правосудия. Конституция РК указывает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Это правовое положение соответствует международным актам о правах человека, и в том числе праву на равную защиту законом. Требование реализации положения о равенстве граждан перед судом является общим началом для всех отраслей судебного права и находит свое конкретное проявление в нормах судоустройства, гражданского процессуального права, в арбитражном процессе, в известной мере в уголовном судопроизводстве.
ГПК РСФСР закреплял данный принцип в формулировке «равенство граждан перед законом и судом», ныне действующий же кодекс нарочито подчеркивает равенство всех, что включает в себя и иностранных граждан, и лиц без гражданства.
Данная статья сформулирована с учетом ст. 7 Закона о судебной системе, где данный принцип (о равенстве перед законом и судом) распространяется не только на граждан, но и на других лиц: «Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».
Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство перед законом и равенство перед судом. Имея двуединое содержание, принцип равенства всех перед законом и судом означает, с одной стороны, нормативное закрепление права граждан требовать соответствующего отношения государственных органов и должностных лиц в сфере юстиции к своим интересам независимо от личности участника процесса, а с другой - обязанность должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, строить свои отношения с участниками процесса, учитывая содержание и значение указанного правового начала[10] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Равенство перед судом предполагает наделение граждан, участвующих в судопроизводстве в качестве сторон, равными процессуальными правами, предоставляющими им возможность отстаивать свои интересы в судебном заседании, и возложение на них обязанности нести равную ответственность за свое поведение. Суд должен неукоснительно соблюдать указанные положения закона.
Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.
Принцип равенства граждан перед законом и судом не исключает, однако, закрепление определенных норм в процессуальном законе, обеспечивающих некоторым категориям граждан реальное равенство. Например, для отдельных категорий граждан в этих целях ГПК РК установлены дополнительные гарантии с учетом состояния здоровья, семейного и материального положения граждан (ГПК РК предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины, отсрочку (рассрочку) уплаты пошлины и уменьшение ее размера; в ГПК РК установлено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав могут предъявляться по месту жительства истца и др.). Как подчеркивает Ярков В.В. равенство перед законом и судом не должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения по имущественному признаку[5] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
Нужно подчеркнуть, что в ГПК РК упоминаются наряду с гражданами, организации, поэтом принцип об осуществлении правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом должен иметь расширенное значение. По существу, он касается всех участников гражданского судопроизводства (не только граждан, но и других физических лиц; не только юридических лиц, но и других организаций; не только российских, но и иностранных организаций и т.п.)[1] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
Принцип гласности. «Гласность, вынося на свет Божий все обстоятельства дела, способствует полному торжеству правой стороны и посрамлению виновной. Правда, ложно обвиняемая, имеет возможность доказать свою невиность на глазах у всех, желающих ее слушать, а неправда терпит позор и обличение в присутствии публики. При негласном суде, когда самозащита привлеченного к делу ни для кого, кроме судей, неведома, невиновный никогда не будет вполне оправдан»[11] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
Положения о гласности, нашедшие нормативные акты во многих актах национального законодательства Республики Казахстан базируются и на международно-правовых документах. Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., для России вступила в силу 15 мая 1998 г.[12] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html> установлено: каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.) [13] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html> также подчеркивается, что все лица равны перед судами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.
Провозглашение начала гласности как одного из устоев организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.
Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности[5] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с разрешения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания[14] <http://www.allpravo.ru/diploma/doc1097p0/instrum2612/item2616.html>.
На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину попасть на процесс не так-то просто. Как бы не показалось это нелепым, но припятствием к «гласности» могут быть меры безопасности судов (в некоторых судах не пропускают непривлеченных к процессу лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении.
Как подчеркивают эксперты, отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания. К сожалению, эти условные преграды к гласности судебного процесса могут быть использованы на практике в так называемых «громких процессах», подтверждением чему могут быть сообщения СМИ на эту тему.