Статья: К вопросу о локальных центрах ямной культуры в Северо-Западном Причерноморье

Но С. В. Иванова считает, что ей удалось в каждом центре выявить своеобразие в инвентаре и чертах ритуала, хотя и замечает, что предполагать концентрацию всех находок исключительно в центрах «было бы неправомерным». По её мнению, памятники ямной культуры, как и инвентарные погребения, размещены по всей территории Днестро-Дунайского междуречья¹. И это совершенно справедливо. Но данное заключение противоречит раннее выдвинутым аргументам в пользу объективного существования локальных центров.

Почему же так произошло? При анализе приведённых доказательств можно наглядно видеть предпочтение автора качественным характеристикам разнообразных источников. Обратим внимание на замысловатый способ выражать количественные характеристики археологических объектов и артефактов с помощью качественных.

Читателю так доподлинно и неизвестно, каково же, например, количество серебряных височных спиралей в северном центре, если их «в два раза меньше, чем в южном центре», а медные встречены «чаще, чем в двух других»? А сколько же было найдено браслетов из пронизей и обоймочек, если они «встречаются в восточном центре чаще, чем в южном»? Не приводя никаких количественных данных, автор утверждает, что в северном центре концентрируются более, чем в других центрах, захоронения с ритуальным инвентарем. Остаётся также непонятным, что означает в цифровом выражении «большая часть погребений с ямками на дне», концентрирующихся в южном центре? От внимательного читателя не ускользнёт факт пренебрежения количественными данными, которые заменены качественными характеристиками типа: «больше чем», «чаще», «чаще чем», «меньше чем», «половина», «концентрация» и т. п. Иванова С. В. Об особенностях расселения племён ямной культуры в Днестро-Дунайском междуречье // Етнічна історія та культура населення Степу та Лісостепу Євразії (від кам'яного віку по раннє середньовіччя: Матеріали міжнародної археологічної конференції. Дніпропетровськ, 1999. С. 63-64..

После столь своеобразной аргументации, автор делает заключение, что выявленное распределение «неординарного» инвентаря и черт погребального обряда якобы позволило ей осветить некоторые аспекты, связанные с этногенетическими и социальными процессами в ямном обществе СЗП. Все эти данные позволили ей перейти к следующему этапу - реконструкции некоторых социальных структур ямного общества региона. Что вскоре и было сделано Иванова С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. 244 с.; Иванова С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья // Academia.edu : [сайт]. URL: https://www.academia.edu/37247329 (дата обращения: 02.12.2021)..

Всем явлениям, событиям, объектам, артефактам как единицам статистической совокупности присущи как качественные, так и количественные характеристики. При этом различают, прежде всего, качественную характеристику, которая отражает содержание, и количественную характеристику или объём.

Количественный признак не только фиксирует определённое свойство у объекта, но и указывает его количество. Количественная характеристика (показатель) представляет собой вид научных сведений об объекте, который может быть выражен числом или множеством. Это самая сильная шкала, поскольку она показывает, насколько велика разность сравниваемых значений. При её использовании мы от чисто логической информации переходим к информации количественной [6, с. 105; 20, с. 36]. Количественные методы широко используются в археологии для анализа явлений и процессов на основе статистических показателей. Последние связаны со сбором, измерением и анализом массовых данных, в результате которых исследователь может не только изучить количественные характеристики, но и выявить (если они имеются) общие закономерности. При этом важнейшим отличием количественных методов является тот факт, что они анализируются с помощью статистики, чего нельзя сказать о качественных характеристиках.

Качественные же методы исследований выражают некоторые сущности (объекты, явления, эталоны), которые не могут быть измерены. Они направлены, в первую очередь, на получение таких данных, которые позволяют раскрыть значение тех или иных социальных явлений. Качественные признаки только фиксируют наличие (или отсутствие) у объекта данного свойства. Качественные признаки разных предметов могут совпадать или не совпадать. Сравнивая предметы по качественным признакам, можно их группировать или подразделять [6, c. 105].

Количественные и качественные методы - это инструменты, взаимно дополняющие друг друга. Качественные методы дают возможность понять суть проблемы и сформулировать задачи для последующих количественных исследований. Признак (качественная характеристика) и показатель (количественная характеристика) - это пара диалектически взаимосвязанных категорий. Они неразрывно связаны друг с другом, резкой грани между ними нет, и они довольно легко преобразуются одни в другие. Выводы, основанные на исследовании количественных признаков, как правило, точнее и доказательнее, хотя и здесь не исключены ошибки и заблуждения [6, с. 105; 13, с. 36]. Поэтому игнорирование количественных признаков и предпочтение только качественной информации может привести к ошибкам в заключениях и выводах исследователей. В данном случае показательными являются некоторые работы С. В. Ивановой, посвящённые изучению памятников ямной культуры в СЗП.

Чтобы найти ответы на поставленные выше вопросы, обратимся к статистической информации, приведённой в других работах автора. Так, в статье, посвящённой роли серебра в ямной среде, С. В. Иванова развивает интересное наблюдение В. Г. Петренко [8, с. 31-32] и сообщает, что в СЗП захоронения с металлическим инвентарём составляют 7,3% от общего количества. При этом украшения составляют 84% всех находок металлических изделий Иванова C. B. Серебряный век Северо-Западного Причерноморья [Электронный ресурс]. URL: http://www.bwbooks.net/books/arheologiya/ ivanova-sv/2001/files/serebryanivekseverozapadno- go2001.pdf (дата обращения: 03.12.2021)..

С. В. Иванова в своей монографии отмечает, что в СЗП известно 131 захоронение с металлическим инвентарём. Из текста мы узнаем, что часть украшений была из серебра. И вот среди таких погребений с украшениями из серебра 74,4% представляли погребённые, уложенные скорченно на спине Иванова С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. С. 95.. Но далее в таблице «Сопоставление артефактов, выявленных в различных обрядовых группах» Таблица 8. «Сопоставление артефактов, выявленных в различных обрядовых группах» // Иванова С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. С. 216-218. она указывает количество медных изделий: ножи - 15, шилья - 13 (всего - 28), металлических украшений (из меди и серебра) - 127, что даёт в итоге 155 погребений с металлическими изделиями. Так 155 или 131 погребение были с металлическим инвентарём? В электронной же версии монографии Иванова С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья // Academia.edu : [сайт]. URL: https://www.aca- demia.edu/37247329 (дата обращения: 02.12.2021). автор сообщает о 53 захоронениях с серебряными подвесками и о 73 погребениях с медными украшениями, что в сумме даёт не 127, а 126 погребений!

Там же автор оперирует данными о 161 погребении мужчин, 74 - женщин, 62 - детей и подростков (с определением возраста). Итого - 297 погребений. Из них 131 антропологически определимых погребений составляют 40% от всех захоронений Там же.. Высчитываем этот процент, и оказывается, что всего антропологически определимых погребений было или 327 или 328. Выходит, что автор оперирует не 297, а 327/328 антропологически определимыми погребениями? А вот в таблице «Распределение мужских, женских и детских погребений по обрядовым группам» Таблица 7. Распределение мужских, женских и детских погребений по обрядовым группам // Иванова С. В. Социальная структура населения ям- ной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. С. 214. указываются 138 погребений мужчин, женщин - 66 и 40 детских погребений, что в сумме даёт 244 погребения.

Следует также отметить, что автор говорит о 127 погребениях с металлическими украшениями (серебряными - 54 и медными - 73), составлявших по её подсчетам 84%. Из этого следует, что количество «захоронений с металлическим инвентарем» представлено 151 погребением. А 74,4% погребений с серебряными украшениями, в которых костяки лежали скорченно на спине, по её подсчётам составляют 53 погребения Иванова C. B. Серебряный век Северо-Запад. А по нашим подсчётам, это - 94 погребения! Однако читателю ещё предстоит выяснить общее количество исследованных захоронений ямной культуры в Северо-Западном Причерноморье.

Показательно, что в своей обобщающей работе автор приводит список комплексов, привлечённых к анализу, но не называет их числоселения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. С. 215-216. Об этой цифре можно узнать только в электронной версии книги ⁶, где отмечено 2 156 погребений ямной КИО, найденных в 481 кургане. А по нашим подсчётам, основанным на цифрах автора, было исследовано 2 068 погребений. Налицо расхождение даже в этом вопросе.

Необходимо корректировать количественные характеристики по погребениям с украшениями и т. д. Если, по автору, погребения с металлическим инвентарём составляют 7,3% от 2 156 погребений, то в этом случае они должны быть представлены 157 или 158 погребениями, а не 151. Но если считать от выборки 2 068, то 7,3% составляют 151 погребение. Из всего этого следует, что в таком случае должны подвергнуться корректировке и погребения с металлическими украшениями, которые «составляют 84% от всех металлических находок» из общего количества «захоронений с металлическим инвентарем». Это означает, что данное количество должно быть представлено 131 или 132 погребениями. Автор называет цифру 131, но в таблице «Определение тенденции совокупности по группе признаков, характеризующих трудовые затраты»⁷ указывается 73 медных украшений и 56 украшений из серебра и золота или всего 129 украшений из металла.

В разделе «Погребальный инвентарь» Раздел 2.3. Погребальный инвентарь // Ивано С. В. Иванова указывает, что среди металлических украшений «из меди изготовлены: 4 цельных металлических браслета; 32 составных браслета из пронизей, обоймочек, пронизи-бусины (11 находок), бляшки (2), подвески височные из обоймочек (4), подвески из пронизей (2), подвески спиралевидные (13), кольца-подвески - серьги (3), перстни (3). Из серебра изготовлены: 44 височные спиралевидные подвески, кольца-подвески (серьги) округлые, серповидные (9). Известны 2 захоронения со спиралевидными подвесками из золота». Таким образом, украшений из меди не 73, а 74, из серебра - 54, а не 53, и из золота - 2, а в итоге у неё выходит 129 украшений. И такая лёгкость в обращении с цифрами видна почти во всех работах автора.

Такое пренебрежительное отношение к подаче количественных данных вряд ли помогает читателю в понимании реальной картины о погребениях ямной культуры. Да и применение процентов для небольших выборок представляется не совсем корректным, поскольку подсчитанные автором проценты являются эмпирическими процентами (Р), которые имеют вероятную ошибку (Д или ±). Как было показано в одной из работ, выборки в 40 единиц имеют вероятную ошибку (Д или ±) в пределах от min.3,083% до max.15,495% [9, с. 200].

В своих работах С. В. Иванова широко использует статистические методы, приводя количественные характеристики и проценты. Возьмём для примера одну из таблиц, чтобы понять авторский подход к применяемым методам.

Так, например, она рассматривает удельный вес находок и черт ритуала в мужских и женских погребенияхва С. В. Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Одесса: Друк, 2001. С. 43-44.. На основе приводимых данных автор утверждает, что оружие и хозяйственно-производственный инвентарь находились преимущественно в захоронениях мужчин. Удельный вес находок в захоронениях мужчин и женщин неодинаков: у мужчин не только шире «ассортимент», но и почти все категории находок чаще найдены в мужских, чем в женских захоронениях. Исключения составляют лишь украшения: 10,9% - у мужчин и 15,3% - у женщин (табл. 1).

Таблица 1 - Удельный вес находок и черт ритуала в мужских и женских погребениях