|
подчеркивают, |
что |
наука |
|
подмечают, что, несмотря на |
||||||||
является производительной |
силой |
многочисленные |
успехи |
науки, |
|||||||||
общества, |
|
|
производит |
человечество не стало счастливее и |
|||||||||
общественные ценности и |
имеет |
стоит перед опасностями, источником |
|||||||||||
безграничные |
познавательные |
которых стала сама наука и ее |
|||||||||||
возможности. |
|
|
|
|
достижения. Следовательно, она не |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
способна |
сделать |
свои |
успехи |
|||
|
|
|
|
|
|
|
благодеянием для всех людей, для |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
всего человечества. |
|
|
||||
|
видят |
в |
науке |
ядро всех |
|
считают, что понятие «научное |
|||||||
сфер |
человеческой |
жизни |
и |
знание» |
не |
тождественно |
понятию |
||||||
стремятся к «онаучиванию» всего |
«истинное знание». |
|
|
||||||||||
общества |
в |
целом. |
Только |
|
|
|
|
|
|
|
|||
благодаря науке жизнь может стать |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
организованной, |
управляемой |
и |
|
|
|
|
|
|
|
||||
успешной. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
намеренно закрывают глаза |
|
прибегают |
к |
предельной |
||||||||
на многие острые проблемы, |
драматизации |
|
ситуации, |
сгущают |
|||||||||
связанные |
с |
негативными |
краски, |
|
рисуя |
|
сценарии |
||||||
последствиями |
|
всеобщей |
катастрофического |
|
развития |
||||||||
технократизации. |
|
|
|
человечества, привлекая тем самым |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
большее число своих сторонников. |
||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
|
полагают, |
что наука должна |
|
сциентизм подавляет личность и |
|||||||||
быть |
«чистой, |
ценностно- |
лишает ее человеческого лица. В |
||||||||||
нейтральной, большой наукой». |
|
частности, английский физик и |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
философ Майкл Полани утверждал, что |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
сциентизм в настоящее время столь же |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
сильно |
сковывает |
человеческое |
||||
|
|
|
|
|
|
|
мышление, как это делала Церковь в |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Средние века. Немецкий философ |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Герберт Маркузе, развивая концепцию |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
«одномерного человека», показал, |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
каким |
образом |
происходит |
сведение |
|||
|
|
|
|
|
|
|
многообразия |
личности к |
одному |
||||
|
|
|
|
|
|
|
технократическому параметру. |
||||||
Резюме: дилемма сциентизм - антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы
156
«одновременно защищать науки и противостоять Сциентизму». Однако конец второго тысячелетия так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение во многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. И как доктор Фауст, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.
Современная наука развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Ее общекультурный смысл определяется включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития. Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX в. и которые привели к возникновению современных глобальных проблем. В техногенной цивилизации использование науки прежде всего связывалось с технологиями по преобразованию предметного мира. Научная картина мира ориентировала человека не только в понимании мира, но и в преобразующей деятельности, направленной на его изменение. Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры. Цивилизация, ориентированная на подобный тип научной рациональности, имела свои несомненные достижения: в ней утвердилась идея прогресса, демократии, свободы и личной инициативы. Она обеспечивала постоянный рост производства и улучшение качества жизни людей. Вместе с тем в конце XX столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, с новой силой зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития, принятых в западной (техногенной) цивилизации, и как следствие — об адекватности ее мировоззренческих ориентации и идеалов.
§5. Роль науки и техники в процессе возникновения и разрешения глобальных проблем современности.
Основные понятия: глобальные проблемы, экологический кризис, прогнозирование.
Во второй половине ХХ века впервые в своей истории человечество столкнулось с глобальными проблемами. Глобальные проблемы касаются всего человечества и впервые ставят под сомнение существование самого человечества. Эти проблемы носят глобальный характер, так как их разрешение зависит от всего человечества или, во всяком случае, от большинства цивилизованных индустриальных стран.
В прошлые столетия подобного рода проблемы носили локальный характер, они не затрагивали возможность кризиса, а в перспективе - и гибели всей цивилизации. Следовательно, глобальные проблемы носят не локальный, а общепланетарный характер.
Классификация глобальных проблем: 157
1.Экологическая проблема связана с загрязнением биосферы. Сегодня ежегодно добывается 3,5 млрд. тонн нефти; 4,5 млрд. тонн каменного и бурого угля. Ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов. Кроме этого, ученые заявляют, что возможность природы естественным образом нейтрализовать отходы человеческой деятельности носит ограниченный характер. Довольно быстро будут исчерпаны сырьевые ресурсы.
2.Демографическая проблема (проблема народонаселения): связана с бурным ростом численности населения, прежде всего за счет бедных развивающихся стран.
3.Сырьевая проблема: связана с дефицитом сырьевых ресурсов. По некоторым подсчетам, нефти хватит на 40-50 лет, а в ближайшее время человечество столкнется с острым дефицитом пресной воды.
4.Проблема войны и мира: связана с наличием оружия массового поражения, что создает угрозу смертоносной для человечества войны.
5.Угроза терроризма — глобальная и трудноразрешимая проблема последнего десятилетия. Неизвестно, где и когда ждать террористических актов. Против террористов бессильны танки и пушки.
К причинам возникновения глобальных проблем относят: усиленный прост потребностей человечества, возросшие масштабы технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов.
Особенностью глобальных проблем является их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за собой и обострение всей их цепочки. В силу этого глобальные проблемы должны решаться комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества. Они сплетены в сложный клубок, включающий в себя сеть медико-биологических проблем, указывающих на риски для здоровья современного человека, сокращения ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохозяйственного развития, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращения гонки вооружения и предотвращения использования средств массового уничтожения.
Наука играет противоречивую роль в отношении к глобальным проблемам. С одной стороны, именно наука и научно-технический прогресс спровоцировали появление глобальных проблем. Но, с другой стороны, глобальные проблемы можно нейтрализовать или снять их остроту только посредством применения науки.
Наука способна, прежде всего, осознать эти проблемы, выяснить причины глобального кризиса. Кроме этого, наука может предложить и предлагает реальные меры по смягчению глобальных проблем. Современная наука разработала безотходные технологии. Она предложила технологии использования альтернативных источников энергии (солнца, ветра, моря), а также технологии, связанные с сокращением вредных выбросов в атмосферу, почву, моря и реки.
158
В рамках современной науки популярной идеей является совокупность концепций, которые выдвинули ученые «Римского клуба» — неформального объединения ученых, возникшего в 70-е годы ХХ в. по инициативе итальянского предпринимателя и общественного деятеля А. Печчеи. Этот клуб изучает перспективы человечества. Первый доклад учёных римского клуба был назван символически «Пределы роста». Учёные построили компьютерную модель современного общества и пришли к выводу, что при нынешнем уровне экономического роста и потребления ресурсов, а также масштабов увеличения населения неизбежно будет достигнут предел роста, за которым последует катастрофа глобального биологического характера. Природа не выдержит глобального техногенного воздействия человека.
Обеспокоенные ученые разрабатывают сценарии будущего человечества
ивыдвигают две альтернативные идеи:
1.Оптимистический сценарий полагает, что человечество в состоянии справиться с надвигающимися проблемами на основе новых технологий и внедрения в общественное сознание новой экологической этики. Суть новой этики — идея о том, что человек отказывается от господства над природой и подчиняет свои эгоистические интересы интересам гармонического сосуществования с природой. Человек из завоевателя природы превращается в равноправный с природой элемент.
2.Пессимистический сценарий считает, что изменить негативную ситуацию можно лишь в случае сокращения потребления природных ресурсов. В ином случае неизбежна деградация биосферы и человечества.
Резюме: роль науки в преодолении глобальных кризисов связана не только с осознанием причин экологического коллапса, сущности и многообразия рисков и негативов для развития человечества, критикой технофобии и призывами к освобождению от «демонов техники». Наука в полной мере проявляет себя как деятельная производительная сила и фактор регуляции общественного развития, она предлагает реальные меры по технологии очистки отходов, возможности перехода производства на замкнутые циклы, природосберегающие технологии, перехода к безмашинному
ибезотходному производству, эффективному использованию энергии Солнца. Экологически беззаботный режим в настоящее время мыслится недопустимым. Первостепенную важность приобретают принципы природопользования, которые выдвигают в качестве приоритетной проблему новых технологий. Принципиальным требованием новой технологической парадигмы будет не просто защита природы от деструктивного техногенного воздействия, но и необходимость совмещения техники с законами саморегулируемых систем. Это порождает новое направление, называемое эко-технологией, которое свидетельствует о перестройке технологий на экологической основе. Стремление к использованию естественноемких альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) — будущее технических инноваций.
Вопросы для самопроверки и обсуждения.
159
1.В чём заключается проблема гуманизации современного естествознания?
2.Почему именно для современной науки характерно повышенное внимание к аксиологической проблематике?
3.Как решается проблема соотношения знания и морали в современной
науке?
4.Какую роль играет антропный принцип в современной науке?
5.Можно ли утверждать, что антисциентизм проистекает из этического нигилизма по отношению к науке? Насколько сильны в настоящее время антисциентистские настроения?
6.Можно ли говорить, что наука морально ответственна за глобальные проблемы человечества? Что такое «экологический императив» науки?
7.Почему в настоящее время особую актуальность приобретает проблема социальной ответственности учёного?
8.Как связаны правовые и этические аспекты регулирования научных исследований?
9.Существует ли порог допустимости исследований и экспериментов над человеком? Не противоречат ли разного рода моратории в науке свободе научного поиска?
Cписок литературы и интернет-ресурсов.
1.Информационно-образовательный проект «Философия: студенту, аспиранту, философу» // Режим доступа: http://philosoff.ru
2.Библиотека Гумер – Философия // Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/index_philos.php
3.Научная электронная библиотека // Режим доступа: http://elibrary.ru
4.Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники [Текст] / Э. Агацци. –
М.: МФФ, 1998. – 343 с.
5.Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки [Текст] / В.И. Аршинов. – М.: Наука, 1999. – 303 с.
6.Бабур, И. Этика в век технологии [Текст] / И. Бабур. М.: Прогресс,
2001. – 387 с.
7.Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера [Текст] / В.И. Вернадский. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2003. — 575 с.
8.Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление [Текст] / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1991. — 270 с.
9.Казютинский, В. В. Антропный принцип в неклассической и постнеклассической науке [Текст] / В.В. Казитюнский // Проблемы методологии постнеклассической науки: сб. науч. Статей / отв. Ред. В. С.
Степин. – М.: Наука, 1992. – С. 146-153.
10.Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем [Текст] / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. – М.: Прогресс, 1994. – 295 с.
11.Кочергин, А.Н. Экология и техносфера [Текст] / А.Н. Кочергин. М.:
Наука, 1995. – 206 с.
160