научных революций, в период становления новых фундаментальных теорий философские основания науки входят в структуру научного знания. Однако после того как научная теория достигла необходимой степени зрелости, философские основания науки удаляются из ее структуры.
Философские принципы осуществляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов - новых онтологий и новых представлений о методе.
По В.С. Степину, известному отечественному философу науки, роль философских оснований науки определяется:
1.Эвристикой поиска: философия видит новые проблемы, которые затем становятся предметом изучения конкретных наук.
2.Стыковкой (адаптацией) научной картины мира и идеалов и норм исследования с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.
3.Рефлексией над наукой, ее основаниями и всей культурой.
4.Выработкой категориальных структур, которые могут быть использованы в науке.
5.Прогностической функцией, т.е. предвидением сценариев будущего в силу постоянной рефлексии над мировоззренческими основаниями культуры с последующей теоретической экспликацией и обоснованием обнаруживаемых в этом процессе категориальных смыслов.
Примеры связи философских оснований науки с естествознанием:
1.Идеи атомистики, развитые вначале в философии Древней Греции, лишь
вXVII-XVIII вв. превратились в естественнонаучный факт.
2.Развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для механистического естествознания XVII в. и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем.
3.В разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных, саморазвивающихся систем; теоретическое изучение объектов, принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось лишь в середине XIX в. Примером может послужить учение Ч. Дарвина о происхождении видов как первое теоретическое исследование, направленное на выявление закономерности исторически развивающегося объекта.
Резюме: философия работает на двух взаимосвязанных полюсах – на полюсе рационального осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и на полюсе проектирования возможных новых способов понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций). Она не только объясняет и идеологически обосновывает те или иные наличные способы мировосприятия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и готовит своеобразные “проекты”, предельно обобщенные теоретические схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а значит, и
возможных оснований культуры будущего. Переход от одного типа
96
философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойная функция философских оснований науки - быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам.
Вопросы для самопроверки и обсуждения.
1.В чём проявляется теоретическая нагруженность эмпирических данных?
2.Каковы функции фактов в научном познании?
3.Как соотносятся современные общенаучные методы – системноструктурный, синергетический, компьютерно-вычислительный с классическими общенаучными методами – индуктивно-эмпирическим, аксиоматико-дедуктивным, гипотетико-аналитическим? В каком смысле следует понимать высказывания некоторых методологов об «эзотеричности» и «эмпирической невесомости» современного естествознания?
4.В чём проявляется ограниченность гипотетико-дедуктивного метода?
5.Какую роль играет научная картина мира как структурный элемент основания науки?
6.Допустимы ли в науке гипотезы ad hoc?
7.Существуют ли какие априорные (доопытные) структуры в науке, или всё научное знание, в конечном счёте, носит апостериорный (опытный) характер? Как можно разграничит мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные принципы?
Cписок литературы и интернет-ресурсов.
1. Философия науки [Текст]: учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов / С.А. Лебедев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2011. – 288 с.
2.Баженов, Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории [Текст]
/Л. Б. Баженов. – М.: Наука, 1978. – 232 с.
3.Бартон, В. И. Сравнение как средство познания [Текст] / В. И. Бартон. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 167с.
4.Берков, В.Ф. Структура и генезис научной проблемы [Текст] / В. Ф. Берков. – Минск: Изд-во БГУ, 1983. – 154 с.
5.Визгин, В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени [Текст] / В. П. Визгин // Вопросы истории естествознания и техники. – 1995. – № 3. – С. 3-20.
6.Гемпель, К. Логика научного объяснения [Текст] / К. Гемпель. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 240 с.
7.Голованов, В.Н. Гносеологическая природа законов науки [Текст] / В.Н. Голованов. – М.: Мысль, 1967. – 96 с.
8.Гутнер, Л.М. Философские аспекты измерения в современной физике [Текст] / Л.М. Гутнер. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. —148 с.
9.Карпович, В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] / В.Н. Карпович. – Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1980. – 175 с.
97
10.Касавин, И.Т. Проблема как форма знания [Текст] / И.Т. Касавин // Эпистемология & философия. – 2009. – № 4. – С. 5-14.
11.Кочергин, А.Н. Методы и формы научного познания [Текст] / А.Н. Кочергин. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 76 с.
12.Лебедев, С.А. Уровни научного познания[Текст] / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62-76.
13.Марков, Б.В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания [Текст] / Б.В. Марков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. —155 с.
14.Мартынович, С.Ф. Факт науки и его детерминация [Текст] / С.Ф. Мартынович. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. - 180 с.
15.Никитин, Е.П. Объяснение – функция науки [Текст] / Е.П. Никитин. – М.: Наука, 1970. – 280 с.
16.Пахомов, Б.Я. Проблема индукции: Карл Поппер и Имре Лакатос / Б.Я. Пахомов [Текст] // Вопросы философии. – 2009. – № 11. – С. 123-133.
17.Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки [Текст] / А.П. Огурцов.
–М.: Наука, 1988. – 245 с.
18.Порус, В.Н. О философских аспектах проблемы «несоизмеримости» научных теорий [Текст] / В.Н Порус // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 52-65.
19.Рузавин, Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ [Текст] / Г.И. Рузавин. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.
20.Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта [Текст] / Л. Флек. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 224 с.
ТЕМА V. МЕТОДЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Цели изучения темы: сформировать системное представление о
методах и методологии научного познания, о проблемах, стоящих перед ученым при выборе того или иного метода познания.
ПЛАН
§1. Специфика методологии науки.
§2. Методы научного познания и их классификация.
§ 1. Специфика методологии науки.
Основные понятия: метод, методология, куматоид, абдукция.
Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, насколько осознают данную ситуацию сами методологи, в целом вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Те методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данного без примесей субъективных наслоений.
Можно сказать, что сфера методологии — это та достаточно устойчивая среда, в которой арсенал средств, методов, принципов и ориентации имеется в
98
наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого случая отдельно. Поэтому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения.
Метод - устоявшийся способ получения нового знания, организующий процесс познания. Метод – это совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику.
Функции метода:
1.Внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
2.Воспроизведение знания.
3.Проверка знания.
4.Передача знаний другим.
Методология – это философская дисциплина, выявляющая и
изучающая методы познавательной деятельности, а также определяющая возможности и пределы применимости каждого из них. Методология отделилась от философии и приобрела самостоятельный статус в 50-60-ые гг. XX столетия. Это можно объяснить тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзистенциальных проблем и дилемм, то профессиональная методология должна создавать условия для развития любой деятельности (научной, инженерной, художественной, методологической). В этой связи можно охарактеризовать методологию как систему определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); как учение об этой системе, как общую теорию метода, теорию в действии.
Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.
Основные проблемы современной методологии:
Проблема подмены методов: заключается в том, что научные дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования. Следствие подмены методов: провал исследования или появление антинаучного знания, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение.
Проблема концептуализации современной методологии: заключается в попытке разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теорию ошибок, теорию измерений,
99
теорию выбора гипотез, теорию планирования эксперимента, теорию многофакторного анализа. В этой связи методология отходит от чистого эмпиризма и претендует на создание порождающей модели инноваций.
Проблема изучения не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование (принципов, регулятивов, ориентаций, категорий, понятий). В условиях новой постнеклассической науки в современной методологии на смену детерминации и жестких нормативов в исследовании приходят ориентации как специфические средства методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира.
Проблема введения принципиально новых понятийных образований (бифуркация, флуктуация, диссипации, аттракторы, куматоид). Эти объекты являются «плавающими», недетерминированными. Куматоид (от греч. «волна») – понятие, отражающее системное качество объектов и характеризующее объект тем, что он может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться (например, любая социальная группа). Такого рода объекты требуют новых методов и средств познания.
Проблема ведения исследований по типу «case studies» - ситуационных исследований: заключается в противоречии между используемой методологией междисциплинарных исследований и изучением индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин «case studies» отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Считается, что сама идея ситуационной методологии восходит к «идеографическому методу» баденской школы. Преимущества ситуационных исследований состоят в том, что в них содержание системы знания раскрывается в контексте конечного набора условий, конкретных и особых форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем самым завесу над тайнами реального познавательного процесса.
Проблема осознания современной методологией ограниченной универсальности традиционных методов: заключается в пересмотре широкого применения некогда универсальных методов познания. Например:
1)Гипотетико-дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения
кнаилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет его причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции.
100