Оглавление
Введение
. История возникновения системы следственных действий
.1 История развития
.2 Следственные действия: понятие, признаки, система следственных действий
.3 Виды и общие условия производства следственных действий
Выводи по главе 1
. Современное состояние следственных действий
.1 Характеристика современных следственных действий и правила их производства
.2 Современные задачи предварительного следствия
.3 Система следственных действий как способ реализации задач предварительного расследования
Выводи по главе 2
. Перспективы развития системы следственных действий
.1 Перспективы развития следственных действий, обеспечивающих реализацию задач предварительного расследования
.2 Тактическая операция
.3 Совершенствование существующих следственных действий
Выводи по главе 3
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы заключается в том, что расследование преступлений - важнейшее направление деятельности государства в лице его компетентных органов.
Одними из таковых являются органы предварительного расследования, осуществляющие досудебное производство по уголовным делам. Именно от органов предварительного расследования зависит исполнение назначения уголовного судопроизводства. Именно от них зависит, будет ли виновному назначено справедливое наказание и будет ли освобожден и реабилитирован невиновный. Реализация стоящих перед предварительным расследованием задач обеспечивает целенаправленную и эффективную уголовно- процессуальную деятельность.
Одним из путей осуществления задач является проведение следственных действий, направленных на собирание доказательств совершения преступления. Именно собирание доказательств обеспечивает наполняемость требуемой информацией как процессуальных решений, так основанных на этих решениях процессуальных действий. От своевременности и эффективности проводимых следственных действий зависит достижение задач, как предварительного расследования, так и уголовного судопроизводства в целом.
Однако в настоящее время бурное развитие информационных технологий влечет за собой снижение эффективности следственных действий, а в след за ними и кризис стадии предварительного расследования преступлений. Остановить этот процесс возможно усовершенствовав существующие следственные действия и дополнив уголовно-процессуальное законодательство новыми.
Настоящая работа посвящена следственным действиям, как средству осуществления современных задач предварительного расследования, а также определению перспектив их развития.
Целью дипломной работы является исследование действующей системы следственных действий и содержания конкретных задач предварительного расследования. Исходя из указанной цели, определены следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения системы следственных действий;
проанализировать современное состояние следственных действий;
выявить перспективы развития системы следственных действий.
Нормативной базой исследования стали нормы Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Теоретической базой работы послужили авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, монографии, научные статьи и учебные пособия.
Теоретическое и практическое значение исследования в обобщении нормативного материала и теории в вопросе усовершенствования системы следственных действий, которая послужит эффективным способом реализации современных задач предварительного расследования.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовно-процессуального права, криминалистики дореволюционного периода, труды советских и современных ученых. При написании дипломного проекта использованы научные труды в области общей теории права, уголовного права, оперативно-розыскной деятельности,
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права России, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, регламентирующие производство следственных действий.
Степень разработанности темы. В теории уголовного процесса к настоящему времени отдельные вопросы производства следственных действий уже являлись предметом исследования, в частности, в трудах C.B. Бажанова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, Т.Н. Добровольской, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, В,А. Михайлова, А.П. Рыжакова, В.В. Рябоконя, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, Л.Г. Юриной и других ученых.
1. История возникновения системы следственных действий
.1 История развития
Конец XIX-начало XX вв. ознаменовались бурным развитием науки и техники. В нем в странах Европы, Америки, да и в России тоже проявилось влияние промышленной революции. Эти годы "подарили" обществу новое, доселе неизвестное явление - профессиональную и организованную преступность. Преступность изменилась не только количественно, захлестнув своей волной развитые страны, но и качественно, взяв на вооружение новейшие для того времени средства техники, связи, сообщения. Более того, возникла также международная преступность.
В борьбе против этой количественно и качественно изменившейся преступности оказались бессильными карательные органы всех государств, ибо они были не в состоянии оказать ей радикального сопротивления. Житейский опыт и "здравый смысл", которых в прежние времена было достаточно для раскрытия преступлений, уже не могли помочь в изобличении злоумышленников, применяющих все более изощренные способы совершения и сокрытия преступлений.
Именно это и привело к возникновению своеобразного социального заказа государства и общества науке: разработать новые эффективные средства и методы раскрытия и расследования преступлений, отвечающие требованиям времени, основанные на передовых достижениях научной и технической мысли. Борьбу с качественно изменившейся преступностью требовалось вести качественно новыми средствами и методами.
В этой связи нами предпринята попытка изучения истории развития следственных действий. Для этого были сформулированы следующие задачи: дать исторический очерк развития следственных действий в конце XIX-начале XX века, проанализировать историю развития тактики следственных действий в России в XX веке.
Первые методические рекомендации по проведению следственных действий, используемые в рамках российского уголовного судопроизводства, относятся к первой половине XIX в. Разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались последовательности действий следователя при расследовании преступлений в соответствии со сводом законов.
Преобразование действовавшей системы доказательств вызвало интерес не только к расширению круга вещественных доказательств, разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию ряда криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия: осмотр, обыск, допрос, выемку, освидетельствование, подробно рассмотрел приемы их производства.
Существенный шаг вперед в решении задачи создания научных методов расследования преступлений был сделан российскими учеными в начале XX в., когда в ответ на количественные и качественные изменения преступности наука была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекватным арсеналом рекомендаций по проведению следственных действий.
Зародившаяся новая область научных знаний первоначально называлась "уголовной техникой", хотя российская научная общественность уже в 90-х гг. XIX века получила возможность ознакомиться с трудами австрийского ученого Г. Гросса и других его западноевропейских коллег. В 1892 г. судебный следователь, профессор университета в Граце Г. Гросс издал фундаментальное "Руководство для судебных следователей", в котором были систематизированы все известные в то время средства и приемы работы с доказательствами, сформулированы рекомендации по использованию достижений науки и техники того времени в целях обнаружения, изъятия и исследования следов, а также иных вещественных доказательств. В России в 1895-1896 гг. было переведено и опубликовано второе издание этой книги.
Очередной вехой в развитии системы следственных действий стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., где регламентировались назначение и производство экспертизы, в том числе комиссионной и повторной. Вместе с тем законодатель необоснованно отнес к числу следственных действий, предназначенных для собирания доказательств, предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Кроме того, вопреки логике расследования очередность следственных действий была дана в законе таким образом: предъявление обвинения и допрос обвиняемого, допрос свидетелей и экспертов, обыск и выемка, осмотр и освидетельствование. Наряду с этим следователь получил право не производить предварительное следствие либо ограничиваться производством отдельных следственных действий. На практике это приводило к тому, что он фактически отстранялся от производства большинства следственных действий и, по существу, выступал как оформитель результатов деятельности оперативных служб, т.е. налицо было очевидное доминирование оперативно-розыскной деятельности над деятельностью уголовно-процессуальной.
.2 Следственные действия: понятие, признаки, система следственных действий
Прежде чем приступить к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что самостоятельного термина "следственные действия" УПК РФ не содержит. Традиционно, в теории уголовного процесса следственные действия понимаются в широком и узком смысле. В широком смысле под следственными действиями понимаются любые действия следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальников подразделений и органов дознания, прокурора и судьи (или суда). Так А.М. Ларин и И.Ф. Герасимов считали, что все, что делает следователь, во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственные действия.
Следует отметить, что при данном толковании между следственными и процессуальными следствиями ставится знак равенства, несмотря на то, что следственное действие всегда является процессуальным, в то время как процессуальное действие не всегда является следственным (п. 32 ст. 5 УПК РФ). В узком смысле под следственными действиями понимаются действия следователя, дознавателя, судьи (или суда), направленные на собирание, проверку и оценку доказательств. В данном понимании акцент делается на познавательном аспекте следственных действий. Так, С.А. Шейфер считает, что следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. Аналогичную точку зрения имеют Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, указывая на то, что следственные действия - это "регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств".
Профессор С.А. Шейфер выделяет следующие признаки следственных действий:
. Познавательная направленность следственных действий. Этот признак выражается в том, что в результате проведения следственных действий следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом он использует целый арсенал познавательных методов таких как: наблюдение, измерение, описание, опрос, сравнение, моделирование, эксперимент. Если эти фактические данные получены законным способом и зафиксированы в предусмотренной законом форме, то они становятся доказательствами. Производя следственные действия, следователь обнаруживает следы определенного события, извлекает содержащуюся в них информацию и фиксирует ее в процессуальных актах. Но это не означает, что доказательство от начала и до конца "создается" следователем в ходе следственного действия. Следы изучаемого события возникают независимо от сознания следователя и являются объективной основой доказательств. На следователя ложится обязанность обнаружить эти следы, используя вышеперечисленные методы познания, и правильно отобразить их в протоколе, отчего зависит полнота выявления и сохранения фактических данных.
. Производство следственных действий связанно с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для жизни и здоровья, причинение излишнего повреждения имущества и т.д. В то же время при производстве следственных действий следователь наделен правомочиями применения определенных мер принуждения с целью понудить участников следственных действий к выполнению возложенных на них обязанностей. Таковыми являются привод, денежное взыскание, привлечение к уголовной ответственности (например, в случае отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, или за дачу ложных показаний (ст. 42, 56 УПК РФ)).
. Следственные действия, будучи эффективным средством познания истины, всегда в большей или меньшей степени сопряжены с ограничением прав граждан, каждое из них в той или иной мере допускает вторжение органа расследования в сферу личных интересов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и других лиц. В свете положений Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, провозглашается неприкосновенность личности, жилища и частной жизни, возникает необходимость установления четких пределов возможного ограничения прав граждан в ходе производства следственных действий, предотвращения неоправданного ущемления их интересов. Поэтому любое следственное действие может проводиться только при наличии определенной цели и достаточного основания для ее проведения. Приведенные признаки следственных действий в совокупности с формальными предписаниями УПК, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных действий, позволяют оптимально сформулировать их систему.
. Наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры производства следственных действий. Любое следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. УПК РФ закрепляет общие правила производства следственных действий: необходимость разъяснения прав участникам, запрет производить следственные действия в ночное время, возможность применения научно-технических средств и научно обоснованных способов собирания доказательств и др. (ст.164 УПК РФ).
Что же касается системы следственных действий, то в действующем уголовно- правовом законодательстве не определено, какие процессуальные действия можно отнести к следственным и в связи с этим некоторые авторы выстраивают систему следственных действий, исходя из названий глав УПК РФ. К ним относят: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24); обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных переговоров (гл. 25); допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний на месте (гл. 26); производство судебной экспертизы (гл. 27). Однако, вышеперечисленное является ничем иным, как перечислением наименований регламентируемых уголовно- процессуальным законодательством следственных действий. Ю.П. Якубина считает, что "данный подход отнесения названных процессуальных действий к следственным принципиальных возражений не вызывает. И рассматриваемые в контексте всего уголовно- процессуального законодательства они, действительно выступают в качестве основных средств собирания доказательств". Ю.В. Францифоров считает, что "поскольку отдельные следственные действия обладают общими свойствами, то вполне обоснованно разделение их на группы, образующие стройную структуру системы следственных действий". Е.Ю. Алонцева выделяет систему следственных действий с учетом требований соблюдения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированных Конституцией РФ, и связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка), относя последние к числу следственных действий, для производства которых следователю требуется судебное решение в соответствии со ст. 29 УПК РФ.