Обратимся к результатам непосредственных исследований причин низкой активности использования населением услуг в электронном виде [13,c.73]:
Рис. 3 Барьеры для получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде
Из представленных графиков видно, что население в большей степени предпочитает получать услуги при личном контакте. Здесь возникает предположение, что такой подход в общении с органами власти присущ, скорее всего, лицам пожилого возраста и людям, не имеющим технических возможностей для получения услуг в электронном виде, т.е. жителям муниципалитетов. Второе предположение может заключаться в том, что население не доверяет органам государственной власти, переместившимся в электронную среду. Интересен и тот факт, что 17% респондентов указали на необходимость предоставить бумажную копию документа. Это положение свидетельствует о том, что сама организация государственных и муниципальных услуг в определенной мере препятствует получению их в электронном виде. Поэтому третье предположение может заключаться в том, что сами органы власти не готовы к реализации услуг в электронном виде.
Как отмечает директор региональных проектов «Парус» Александр Лопарев: «Государство стремится повысить эффективность процесса путем перевода государственных и муниципальных услуг в электронный вид. В то же время местное самоуправление, являясь основным поставщиком данных для оказания не только муниципальных, но и государственных услуг, в России крайне слабо автоматизировано в принципе, и тем более органы муниципального самоуправления (МСУ) не оснащены системами и сервисами для электронного взаимодействия. В результате регион создает инфраструктуру, строит региональную СМЭВ, открывает портал электронных услуг, в то время как на муниципальном уровне данные по запросам в процессе оказания услуг вводятся вручную. При этом соблюдение всех сроков и требований к предоставлению информации, которые возникли в связи с введением в действие СМЭВ, только увеличивает трудозатраты органов МСУ».[15] В данном случае речь идет о слабой автоматизации на уровне муниципалитетов, что препятствует реализации программ электронного правительства и сокращению информационного неравенства в стране.
Анализ публикаций по проблеме низкой эффективности оказания госуслуг в электронном виде показывает, что причины кроются в определенных правовых и организационных ограничениях, в отсутствии надлежащей мотивации органов власти и местного самоуправления, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги.
Мы со своей стороны считаем, что причина этих проблем кроется еще и в существующих недостатках структуры электронного правительства. В частности следует отметить отсутствие связи порталов государственных услуг федерального уровня с региональными и муниципальными проектами. Анализ публикаций Экспертного центра электронного государства за 2015 год [16] показал, что сегодня ведется активная работа для повышения эффективности электронного правительства и сокращения существующего информационного неравенства в России. Однако пока еще достаточно большая часть информационной структуры государственной и муниципальной службы реализована в виде официальных сайтов, автоматизированных и специализированных информационных систем исполнительных органов власти на различных уровнях, которые не имеют единых стандартов и единой основы управления.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что сегодня в России существующее информационное неравенство становится серьезным препятствием информатизации муниципального управления. Можно выделить основные причины его существования:
- экономическое неравенство между федеральными, региональными и муниципальными центрами;
- низкий уровень компьютерной грамотности и доступа к Интервенту населения муниципальных образований;
- низкая мотивация административных органов в автоматизации муниципального управления.
Для сокращения разрыва информационного неравенства в нашей стране необходимо повышать качество жизни населения муниципальных районов, делая акцент на формировании информационной культуры управленческих кадров и населения в соответствии с требованиями информационного общества. Дело в том, что оснащение самой современной информационной техникой администраций муниципалитетов и домашних хозяйств бессмысленно без соответствующего уровня компьютерной грамотности людей, живущих и работающих на данных территориях. Поэтому дальнейшее наше исследование мы посвятим анализу информационного потенциала муниципальных образований и разработке предложений для решения существующих в этой сфере проблем.
Библиография
1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.: Академия, 1999. 790 с.; Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 1999. 784 с.
2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВЩЭ. 2000. 608 с.
3. Зубаревич Н.В. Развитие и человеческий потенциал регионов // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. 204 с.С. 29.
4. Ковалев Е.Е. Информатизация муниципального управления и подготовка кадров в современных условиях // Педагогическая информатика. 2010. № 1. С. 77 - 85.
5. Чугунов А.В. Индекс ООН готовности стран к «электронному правительству»: соотнесение с российскими данными // Информационные ресурсы России. 2009. № 1 (107). С. 22-24.
6. Лавров В. А. Система предоставления государственных электронных услуг в российской федерации в контексте административной реформы //Мир. №15. 2013. С. 101 - 104.
7. Клименко А.В. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 8 - 51.
8. Годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2012 годы) за 2011 год // Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 29.02.2012.
9. Минкомсвязь России. Официальное заявление «Подведены итоги работы портала госуслуг в первом квартале 2015 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/events/33015/.
10. Росстат. Доля населения, взаимодействовавшего с органами государственной власти и местного самоуправления, по способам взаимодействия, типам поселения и полу, по субъектам Российской Федерации (октябрь-ноябрь 2014 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2015/05/2014-rosstat-gosuslugi_5.2.xlsx.
11. Южаков В.Н. Качество государственных и муниципальных услуг: усилия и результаты административной реформы// Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 52 - 72.
12. Индикаторы информационного общества: 2015: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, М.А. Кевеш и др.; Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики. М.: НИУ ВШЭ, 2015.
13. Информационное общество: востребованность информационно-коммуникационных технологий населением России / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, Г.Г. Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2015.
14. Россия в цифрах. 2015: Крат.стат.сб./Росстат-M., 2015-543 с.
15. http://www.tadviser.ru/index.php.
16. http://d-russia.ru Электронный журнал «Региональная и муниципальная информатизация».
17. Гоков Д. О мифах, вызовах и путях муниципальной информатизации // Региональная и муниципальная информатизация. 2015. №1. С. 27 - 30.
18. Куракин А.В., Кулешов Г.Н., Несмелов П.В. Информационная безопасность в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2013. 2. C. 172-176. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.13.
19. Костенников М.В., Куракин А.В., Кулешов Г.Н., Несмелов П.В. Государственная служба и информационные технологии // Административное и муниципальное право. 2012. 12. C. 27-34.
20. Куракин А.В., Кулешов Г.Н. Государственная служба и информационные технологии // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. 12. C. 1-20. DOI: 10.7256/2306.