Статья: Хоминг у осетровых: пока вопросов больше, чем ответов

Существуют ли различия между рыбами заводского и естественного происхождения в сроках захода в Волгу? Осетровые рыбоводные заводы Астраханской области до последнего времени работали преимущественно с производителями русского осетра и белуги раннеяровых форм. Озимые формы стали использоваться лишь в последние годы в связи с общим падением численности осетровых и возникновением дефицита производителей. Если бы сроки хода в реку у этих видов наследовались, следовало бы ожидать анадромную миграцию производителей заводского происхождения преимущественно в весеннее время. Фактически же этого не наблюдается: в реке ходовые особи осетра и белуги с АОО в достаточно большом количестве встречаются не только весной, но и в другие месяцы (Подушка, Левин, 1988). Аналогичная картина наблюдается и в Северном Каспии (табл.4), хотя данные по морю и не столь убедительны, так как учитывают не только ходовых, но и нагуливающихся рыб.

Таблица 4

Встречаемость АОО у осетровых промысловых размеров в западной части Северного Каспия в различные месяцы (по данным 1987-1997 гг.)

Таким образом, наши данные противоречат представлению о сезонных формах русского осетра как о жестко наследственно детерминированных группировках (Лукьяненко и др., 1973). Помимо изложенных выше материалов в пользу мнения об отсутствии генетической специфичности озимой и яровой рас русского осетра свидетельствует неизменившаяся структура хода производителей этого вида в Волгу. Пик хода сейчас, как и раньше, несмотря на более чем 30-летний период воспроизводства на осетровых рыбоводных заводах почти исключительно ранней яровой формы, приходится на летние месяцы, когда мигрирует озимый осетр летнего хода (Ходоревская и др., 2000г).

Имеется ли тенденция к незаходу части особей заводского происхождения на нерест? Имеются достаточно веские аргументы, дающие основания предполагать, что рыба заводского происхождения заходит в реку хуже, чем естественная. Об этом в частности свидетельствует положение с осетровыми в Азовском бассейне, где проблема «незахода» рыб заводского происхождения в реки уже давно известна и не один год дискутируется в литературе (Макаров и др., 1986; Макаров и др., 1998; Макаров, Баландина, 2000; Реков, 2000).

Наши материалы показывают устойчивое, хотя и незначительное, снижение доли рыб с АОО в реке по сравнению с морем у русского осетра. Так, например, в мае-июне 1992 г. в море взрослых осетров с АОО было 10,1 %, а в речных промысловых уловах в июне-июле этого же года их оказалось 8,1 %. Если это снижение не носит случайный характер (что весьма вероятно), оно может свидетельствовать о том, что часть рыб заводского происхождения по каким-то причинам не входит в реку для нереста.

Существуют ли различия в протяженности речной трассы миграции между производителями заводского и естественного происхождения? В 1998 г. на тоне «Мужичья» (85 км выше Астрахани) были просмотрены 23 производителя русского осетра и 52 производителя севрюги. Доля рыб с АОО у первого вида составила 8,7%, у второго -- 5,1%. Хотя объем проанализированного материала очень невелик, относительное число рыб с аномалиями оказалось не ниже, чем в дельте Волги. Эти данные свидетельствуют о том, что, по крайней мере, до тони «Мужичьей» доля рыб заводского происхождения в нерестовых стадах русского осетра и севрюги остается постоянной. Было бы очень интересно получить материалы о встречаемости рыб с АОО из более высоких участков миграционной трассы, особенно из-под Волгоградской плотины.

Если у части производителей имеет место нарушение или ослабление хоминга, то где прерывается их миграция? А.М.Тихомиров и Л.В.Витвицкая (1998) считают, что рыбы, утратившие хоминг, скапливаются в устье реки. Многолетние поиски скоплений незаходящих в реки производителей осетровых в Азовском бассейне ни к чему не привели. На Каспии в течение 30 лет наблюдений такие скопления нами также не обнаружены. Г.Г.Корниенко с соавторами (1998) считают, что происходит постепенная задержка производителей на протяжении всей нерестовой трассы. Наши данные позволяют допустить, что около 20 % особей русского осетра заводского происхождения могут не заходить в Волгу. У зашедших в дельту заводских рыб прерывание миграции на речном участке до тони «Мужичьей» маловероятно. Сведениями, как происходит миграция выше по течению, мы не располагаем.

Если существуют определенные различия в миграционном поведении рыб заводского и естественного происхождения, то с чем они связаны? Можно ли, изменив определенные звенья биотехники заводского воспроизводства, «усилить» хоминг заводских рыб? Эти вопросы связаны с механизмом хоминга у осетровых. Изучению этой проблемы посвящена серия работ Н.Е.Бойко (1989, 1996, 2000), которая в последней публикации указывает на существование в раннем онтогенезе русского осетра двух периодов, на которых возможно запечатление ольфакторного сигнала: во время перехода на экзогенное питание и в возрасте около 20 суток. Для обоих периодов характерно повышение уровня тиреоидных гормонов. По мнению автора, длительное нахождение молоди в условиях рыбоводного завода или, наоборот, достаточно раннее перенесение в морские районы ограничивает время запечатления только предличиночной стадией, что может в дальнейшем сказаться на хоминге взрослых рыб.

Принципиально важен также вопрос о судьбе не зашедших в родную реку рыб. Зайдут ли они для размножения в другую реку? Вымечут икру в море или у них произойдет резорбция половых продуктов? Выбудут ли эти рыбы из процесса воспроизводства навсегда или при последующих созреваниях смогут зайти в реку? Эти исключительно важные для осетрового хозяйства вопросы пока остаются без ответа и ждут своего разрешения в будущем.

Выводы

1. Осетровые заводского происхождения по достижении половой зрелости совершают анадромную миграцию в р.Волгу и составляют значительную часть речных промысловых уловов.

2. Не выявлено строгого избирания мигрирующими в реку производителями осетровых того рукава дельты, по которому они скатились в молодом возрасте.

3. Рыбы с АОО встречаются не только среди производителей раннего ярового русского осетра -- основного объекта воспроизводства на осетровых рыбоводных заводах, но и в не меньшем количестве среди озимых форм этого вида, которых до последнего времени не разводили. Эти данные свидетельствуют о том, что в потомстве раннего ярового осетра воспроизводится весь спектр анадромных мигрантов, свойственных волжскому стаду этого вида.

4. Анализ частоты встречаемости рыб с АОО не выявил снижения доли рыб заводского происхождения среди ходовых производителей на протяжении миграционной трассы от устья Волги вплоть до тони «Мужичьей». Для более точной оценки возможных различий в длине речного участка миграционной трассы у производителей заводского и естественного происхождения необходимо получить информацию о встречаемости АОО у рыб, подходящих к Волгоградской плотине.

4. Полученные данные пока не позволяют однозначно ответить на вопрос, существуют ли различия в миграционном поведении у производителей заводского и естественного происхождения, но, с некоторыми оговорками, допускают возможность незахода части (около 20 %) производителей заводского происхождения в Волгу.

Литература

1. Асанов А., Савенкова Т.П. 1990. Миграция осетровых рыб на полои реки Атрек // Известия АН Туркменской ССР. Сер. биол. наук. № 2. С.72-73.

2. Бойко Н.Е. 1989. Исследование обонятельного импринтинга у молоди осетра // Поведение рыб. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М. С.119.

3. Бойко Н.Е. 1996. Обонятельный импринтинг и влияние антропогенных факторов на поведение молоди осетра // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азовского бассейна. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: «Полиграф». С.278-289.

4. Бойко Н.Е. 2000. Факторы пластичности ольфакторного импринтинга у осетра // Экологические и функциональные основы адаптации гидробионтов. Тезисы докладов симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения проф. Н.Л.Гербильского. СПб. С.8-9.

5. Власенко А.Д., Распопов В.М., Дубинин В.И., Мусаев П.Г., Вещев П.В., Новикова А.С., Лагунова В.С., Лепилина И.Н., Гутенева Г.И., Усова Т.В., Романов А.А. 2000. Оценить пополнение осетровых от естественного нереста в 1999 г. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1999 г. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ. С.168-174.

6. Державин А.Н. 1922. Севрюга (Acipenser stellatus Pallas), биологический очерк // Известия Бакинской ихтиологической лаборатории. Т.1. Баку. С.1-393.

7. Дубинин В.И., Пашкин Л.М., Полетаев В.И., Сухопарова А.Д. 2000. Современное состояние естественного воспроизводства осетровых в нижнем бьефе Волгоградского гидроузла // Осетровые на рубеже XXI века. Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: КаспНИРХ. С.49-50.

8. Журавлева О.Л. 2000. Формирование численности и запасов осетра р.Волги в конце XX столетия // Осетровые на рубеже XXI века. Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа. С.54-56.

9. Зыкова Г.Ф., Журавлева О.Л., Красиков Е.В. 2000. Оценка неучтенного и браконьерского вылова русского осетра в р.Волге и Каспийском море // Осетровые на рубеже XXI века. Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа. С.54-56.

10. Корнеев А.А., Сыроватка Н.И. 1986. Зараженность сеголетков осетра Contracaecum bidentatus в Нижнем Дону // Тезисы докладов областной научной конференции по итогам работы АзНИИРХ в XI пятилетке. Ростов-на-Дону. С.125-126.

11. Корниенко Г.Г., Кожин А.А., Воловик С.П., Макаров Э.В. 1998. Экологические аспекты биологии репродукции. Ростов-на-Дону: Изд-во «Эверест». 238 с.

12. Лагунова В.С. 2000а. Воспроизводство осетра на Нижней Волге // Осетровые на рубеже XXI века. Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: КаспНИРХ. С.68-69.

13. Лагунова В.С. 2000б. Значение адаптации к изменяющимся экологическим условиям естественного размножения осетра как одной из форм сохранения вида // Экологические и функциональные основы адаптации гидробионтов. Тезисы докладов симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения проф. Н.Л.Гербильского. СПб. С.17-18.

14. Лукьяненко В.И., Каратаева Б.Б., Терентьев А.А. 1973. Иммунологическая специфичность сезонных рас русского осетра // Доклады АН СССР. Т.213. № 2. С.458-461.

15. Макаров Э.В., Баландина Л.Г. 2000. Пути развития осетрового хозяйства в бассейне Азовского моря // Воспроизводство рыбных запасов. Материалы совещания в Ростове-на-Дону с 28 сентября по 2 октября 1998 г. М. С.49-57.

16. Макаров Э.В., Баландина Л.Г., Корниенко Г.Г., Реков Ю.И. 1998. Пути развития осетрового хозяйства в бассейне Азовского моря // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна. Сборник научных трудов (1996-1997 гг.). Ростов-на-Дону: АзНИИРХ. С.192-207.

17. Макаров Э.В., Реков Ю.И., Чихачев А.С., Цветненко Ю.Б. 1986. Сохранение способности к нерестовой миграции у осетра заводского происхождения // Формирование запасов осетровых в условиях комплексного использования водных ресурсов. Краткие тезисы научных докладов к предстоящему Всесоюзному совещанию. Астрахань. С.211-213.

18. Пироговский М.И. 1971. О частоте встречаемости осетровых в море с аномалиями в строении обонятельных органов // Актуальные вопросы осетрового хозяйства. Астрахань. С.180-182.

19. Подушка С.Б. 1982. Оценка эффективности осетроводных работ по аномалии обонятельного органа рыб // Рыбное хозяйство. № 12. С.32-33.

20. Подушка С.Б. 1999. Аномалии обонятельного органа осетровых и использование их в качестве маркера молоди, выпускаемой рыбоводными заводами (Аннотированный библиографический указатель опубликованных работ) // Научно-технический бюллетень лаборатории ихтиологии ИНЭНКО. Вып.1. С.38-57.

21. Подушка С.Б., Левин А.В. 1988. Использование аномалий обонятельного органа в качестве маркера выпускаемой рыбоводными заводами молоди осетровых // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. Вып.281. С.132-137.

22. Распопов В.М., Егорова А.Е., Пашкин Л.М., Усова Т.В. 1994. Перспективы и значимость нерестовых зон в воспроизводстве осетра на р.Волге // Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса (включая промысел). Тезисы Всероссийской конференции. Астрахань. С.181-182.

23. Реков Ю.И. 2000. Динамика численности и структура популяции азовского осетра в условиях изменяющегося режима моря // Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М. 24 с.

24. Тихомиров А.М., Витвицкая Л.В. 1998. Курс лекций по дисциплине «Осетроводство». Часть 1. Искусственное воспроизводство осетровых. Астрахань: АГТУ. 106 с.

25. Ходоревская Р.П., Довгопол Г.Ф., Журавлева О.Л. 2000а. Соотношение в промысловых уловах осетровых рыб от естественного и заводского воспроизводства // Осетровые на рубеже XXI века. Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа. С.105-106.

26. Ходоревская Р.П., Довгопол Г.Ф., Журавлева О.Л. 2000б. Динамика промысловых запасов осетровых Волго-Каспийского региона // Вопросы рыболовства. Т.1. № 2-3. Ч.2. С.160-162.

27. Ходоревская Р.П., Довгопол Г.Ф., Журавлева О.Л. 2000в. Значение пастбищной аквакультуры осетровых в формировании запасов // Проблемы современного товарного осетроводства. Сборник докладов первой научно-практической конференции. Астрахань: ФГУП НПЦ «БИОС». С.67-74.