Такое положение вещей показывает большую просветительскую роль церкви, основанную на глубоком понимании тайны супругов. Заодно церковь не только участвует в философско-экзистенциальных размышлениях относительно семьи. Хотя стоит сказать, что такие размышления, такое всестороннее изучение является необходимым этапом для того, чтобы предоставлять своим верным, и даже просто всем людям, правильные ориентиры относительно оценки феномена семьи. Одновременно это размышление и изучение данного феномена является в некотором смысле переходным этапом на пути к практическим шагам по реализации идеала счастливой семьи.
Проблем существует еще больше, однако эти выделенные являются главными. В их решении следует применять интегративно-комплексный подход, используя знания из различных научных областей, однако всегда нужно помнить о антропоцентричности причин возникновения большинства проблем. Для этого при их решении важно иметь веру в то, что в глубине души каждый человек имеет большой незадействованный потенциал, который при благоприятных условиях можно использовать для блага человеческой личности.
В этом смысле интересными могут быть слова М. Эриксона относительно обращения к внутренним активам человеческой личности. Например, достаточно красноречивы слова, которыми он обращается к человеку, пришедшему к нему за психологической помощью: «Обратитесь ко всем вашим внутренним ресурсам сейчас - и оцените достойно себя, и все части вашего существа, которые способны приобщиться к нахождению хороших решений проблем. Бросьте взгляд назад на то, что беспокоило вас, - и почувствуйте удовольствие от того, как совсем по-другому это выглядит сейчас, когда вы смотрите на это с новой, лучшей точки зрения» [Цит. по: 1, с. 187]. Да, конечно не может не восхищать такой гуманистический подход к человеку, где в определенной степени понимается и признается его глубина и перспективность в изменении внутренней реальности. Однако стоит также отметить и определенную ограниченность такого подхода, поскольку он не учитывает пласта человеческой личности, который лежит еще глубже, пласта, который является соединенным с трансцендентальным измерением бытия, с его ценностями. Как отмечает П. Гуральчик, «люди все больше чувствуют недостатки ограниченного видения себя и мира, стремятся приблизиться к непреходящему пределу. С точки зрения богословия... переход этой границы требует настоящего дара, имя которому - благодать... речь идет о благодатном приближении того наивысшего предела к человеку, который заключается на его выходе к иманенции человека» [2, с. 60].
Из приведенного фрагмента очевидной становится важность признания элемента веры, ее реально присутствующей экзистенциально-динамической силы в бытии человека. Если не принимать этого измерения человеческого бытия, то возникает, на первый взгляд, серьезная проблема нахождения общей платформы, на которой мог бы основываться диалог всех членов общества, даже атеистов. Это серьезная проблема, поскольку вероятно, что при построении совместных планов между церковью и государством по совершенствованию условий существования общества конкретный представитель государства будет неверующим, а то и атеистом.
Именно чувство религиозности является фундаментальной потребностью человеческой личности, вопрос лишь возникает в отношении выбора экзистенциально правильной ее формы. В этом смысле главным критерием выбора можно считать плоды, которые дает та или иная система мировоззрения. Для примера, что касается идеологий тоталитарного типа, то их плоды уже хорошо всем известны - начиная от физического уничтожения наиболее сознательно активных членов общества, к ужасным экспериментам над целыми народами, даже над своим. Собственно основываясь на критерии общественной пользы по искренней доброй воле строить совместное счастливое общественное будущее, всегда можно прийти к согласию относительно фундаментальных направлений совместной работы на благо общества.
В этом месте стоит еще сделать одно замечание, а именно - что общественное благо всегда должно базироваться на глубокой антропологической и гуманистической основе. Всегда нужно помнить о неповторимости и безграничной ценности каждой человеческой личности, и о том, что не может общество быть в целом счастливым, когда такое «счастье» является средством унижения человеческого достоинства, нарушением естественных прав других членов того же общества. Поэтому среди всего разнообразия учений и мировоззрений относительно человека и общества всегда нужно выбирать те, которые не нарушали бы автономности природных прав человеческой личности и были бы созвучны с общим благом гармоничного бытия совокупности неповторимых человеческих личностей.
Так или иначе, но социокультурное становление общества имеет в своей структуре много элементов. Вследствие такого разнообразия оно существенно зависит от многих положительных и отрицательных факторов, влияющих на него. Церковь и государство, как одни из самых больших и самых влиятельных институтов в общественном измерении, видят свое призвание в воспитании и увеличении суммарного количества положительных факторов, которые способствуют расцвету общества и отдельных личностей. Вместе с тем, они также должны применить различные средства для возведения влияния негативных факторов к минимуму.
В своей реализации определенных задач эти два института всегда тесно объединены многими и внешними, и внутренними связями. Последние основываются на неповторимости смысловой структуры каждого из институтов и общности их цели в креативно-общественной перспективе. Тем не менее, внешние связи являются следствием практической реализации каждого из институтов своего внутреннего смысла по ведению общества к финальной цели, в большем контексте мировоззренческих позиций каждого из них. При внимательном изучении феномена их совместных действий мы делаем вывод об уместности и даже необходимости их сотрудничества. Ведь вследствие своеобразия структуры и цели отдельного из них, каждый имеет тот участок работы, который он может выполнять лучше. Более того, еще одним положительным фактом их совместного действия по построению социокультурного фундамента общества является их взаимокоррекция и взаимопомощь. В частности, со стороны церкви всегда достаточное внимание уделяется трансцендентно-аксиологическим принципам бытия в деятельности представителей государства. Последние, в свою очередь, помогают церкви практически реализовать социокультурное становление общества согласно внутреннесмысловым идеалам его развития.
политический молодежь церковь государство
Список литературы
1.Бартон Е. Гуманістичні внески до психотерапії: шанування людського й надання свободи терапевтові // Гуманістична психологія: антологія: в 3-х т. / за ред. Р. Трача, Г. Балла. К.: Пульсари, 2005. Т. 2. Психологія і духовність. С. 172-191.
2.Гуральчик П. Християнин відкритий на знаки часу // Сопричастя: міжнар. богослов. часоп. Львів: Свічадо, 2002. № 2. С. 47-61.
3.Лаппо В. В. Педагогическое значение христианской агиографии и пути ее интеграции в систему гуманитарного образования // Социальное учение Церкви и современность: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (12-13 мая 201 г.). Ор?л: Изд. Александр Вороб?в, 2011. С. 349-351.
4.Моисеева Н. А. Проблема духовно-нравственных ориентиров и социализация молодежи // Социальное учение Церкви и современность: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (12-13 мая 2011 г.). Ор?л: Изд. Александр Вороб?в, 2011. С. 166-170.
5.Папа Іван Павло ІІ. Відкупитель людини. Redemptor hominis: енцикліка. Львів: Місіонер, 2008. 78 с.
6.Папа Іван Павло ІІ. Іспит сумління для спорту // Церква і спорт на шляху до співпраці. Львів: Галицька видавнича спілка, 2003. С. 9-12.
7.Шпідлік Т. Духовність християнського Сходу / пер. з італ. М. Прокопович. Львів: ЛБА, 1999. 496 с.