В этом по сути дела заключается механизм работы ФПГ как фактора национальной конкурентоспособности. Другими словами существует прямая взаимосвязь между выходом хозяйства из кризиса, его экономическим оздоровлением и конкурентоспособностью страны на международном уровне. А ФПГ при этом являются комплексным фактором, использование которого позволяет поэтапно добиться оздоровления и, соответственно, конкурентоспособности. Получается, что образование ФПГ решает задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики за счет собственного эффективного функционирования в рамках страны, что и превращает их в важный фактор конкурентоспособности страны, трансформирующий свое воздействие на экономику на каждом этапе движения к цели.
Значимые внутрикорпоративные и внешние (ФПГ - экономическая среда, государство) противоречия функционирования ФПГ, ослабляющие национальную конкурентоспособность.
Поскольку оперирование ФПГ на национальных рынках носит двойной позитивный эффект - преодоление кризиса или переходного состояния экономики и повышение конкурентоспособности страны (ФПГ как фактор и того и другого), то необходимо досконально разобраться в противоречиях, препятствующих качественному функционированию обозначенных структур. Очевидно, что внутренние коллизии работы ФПГ в хозяйственной системе страны, связанные с их самоорганизацией замедляют процесс экономической реабилитации и ослабляют конкурентоспособность, следовательно, изучение противоречий необходимо для целей их устранения. Внешние противоречия функционирования ФПГ концентрируются непосредственно в правовых отношениях ФПГ - государство по поводу их учреждения, регламентации деятельности, взаимной ответственности и т.д., и, опосредованно, через экономическую среду, регулируемую государством. Динамика разрешения этих двух блоков противоречий напрямую влияет на скорость выхода из кризиса и восстановления страновой конкурентоспособности.
В науке имеет место постоянная дискуссия по поводу необходимости вмешательства государства в экономические процессы страны, и до сих пор нет общей позиции в отношении степени этого вмешательства, однако в любой стране именно государство формирует условия функционирования корпоративной среды, закономерности которой оказывают прямое влияние на развитие субъектов крупного бизнеса. Поэтому оперирование ФПГ в рамках российской национальной экономики носит противоречивый характер именно в отношениях с государством. Это заставляет многие интегрированные структуры оставаться в тени и сохранять неформальный статус ФПГ. В свою очередь данное обстоятельство понижает прозрачность компаний, снижая их привлекательность для инвесторов, как отечественных, так и зарубежных. Следствием этого является нарушение естественного процесса перелива денежных средств от финансовых институтов к производственным единицам, закономерная уязвимость подобных интегрированных единиц и их инертность как фактора национальной конкурентоспособности.
Следовательно, получение статуса официальной ФПГ для корпораций определенного качества выгодно с точки зрения как усиления их позиций на рынке, так и влияния на конкурентоспособность страны. Более того, это необходимо государству для цели увеличения легитимного сектора экономики.
Однако реальная государственная помощь зарегистрированным ФПГ в большинстве своем несущественна и сопряжена со множеством внутренних конфликтов. Именно поэтому ее не стоит рассматривать в качестве мотивации для приобретения группой компаний статуса ФПГ. В настоящее время регистрация объединения как ФПГ - это фиксация в органах государственной власти наличия партнерских отношений среди участников, присутствия общих интересов и целей, но это знак скорее для самих членов группы, что у них есть обязательства друг перед другом. Со стороны государства этот процесс носит формальный характер, потому что не подкреплен в действительности предоставлением узаконенных льгот и имущества в доверительное распоряжение. Более того, даже на таких условиях желающие получить законное подтверждение своего статуса группы сталкиваются с существенными бюрократическими трудностями в виде множества требуемых документов для регистрации, а самое главное, длительного времени проведения регистрации (до 1,5 года).
Причиной подобного положения в большой степени является определенная формальность Федерального Закона «О финансово - промышленных группах», а также отсутствие органа, контролирующего выполнение правительством взятых на себя обязательств по отношению к консолидированным образованиям.
Достижение законодательной корректности в отношении ФПГ является частью нашего предложения способствовать превращению этих структур в одно из приоритетных направлений государственной политики, что предполагает, в частности, развитие системы мер государственной поддержки. В первую очередь следует упростить процедуру регистрации группы, например, снизить сроки рассмотрения поданных компанией документов на утверждение статуса ФПГ с двух месяцев до трех недель. Здесь же можно рассмотреть возможность сократить список необходимых документов, предоставляемых в Федеральное агентство по промышленности. Далее необходимо в обязанности регистрирующего органа вменить отслеживание полноценного исполнения государством своих обязательств в отношении ФПГ. Другими словами необходимо организовать структуру, которая непосредственно занималась бы контролем предоставления законодательно утвержденных льгот интегрированным объединениям и имела бы рычаги воздействия на государственные подразделения в случае несоблюдения этих преференций. Одним словом, речь идет о содержательной инстанции соблюдения интересов российских ФПГ.
Еще один набор противоречий содержится во внутренней несогласованности участников ФПГ. Проблема управляемости в группах носит первостепенный характер. Отсутствие прозрачной структуры, четкой конкретизации в системе управления приводит к диссонансу отношений внутри интегрированной структуры и, соответственно, к неэффективным ее действиям как единого целого. Образование центральной компании всеми участниками приводит к ее подчиненному положению по отношению к остальным членам. Подобное положение противоречит ее функциям стратегического управляющего и координирующего органа, действующего в интересах всей группы как цельной структуры. Исправить данное положение в какой-то мере способен механизм холдинговых отношений, а также система перекрестного владения акциями. Еще одним выходом может послужить подробное прописание в договоре о создании ФПГ преимущественных полномочий центральной компании и отслеживание государственными органами исполнения этих пунктов договора.
Дополнительным вариантом решения вопроса эффективности управления в рамках ФПГ могла бы послужить передача пакета акций компаний-участников ФПГ, принадлежащих государству, в собственность головной компании в обмен на передачу в государственную собственность эквивалентного пакета акций головной компании. Подобный шаг был бы очень целесообразным, потому что предоставлял бы центральной компании реальную возможность управлять.
Финансовый институт как гарант обеспечения ФПГ инвестиционными средствами.
Довольно важное противоречие функционирования ФПГ в национальной экономике страны сопряжено с наличием банковской составляющей внутри ФПГ. Речь идет об адекватной стратегии, проводимой банком - участником группы по отношению ко всем составляющим ее компаниям. Это зачастую определяет качество всей группы в экономическом отношении (ее конкурентоспособность, устойчивость, оперативность и т.д.), а, как результат, ее состоятельность как фактора конкурентоспособности всей страны.
Банковские единицы в нашей стране довольно слабы по сравнению с зарубежными аналогами. Их слабость заключается в низкой сравнительной капиталоемкости. Разумеется, при таком раскладе банки не всегда обладают достаточными средствами, чтобы стать финансовыми источниками для всей группы, тем более что инвестирование средств в компании участника означает для банка не что иное, как замораживание денежных ресурсов на длительное время и риск частичного или полного невозврата.
Нехватка инвестиционных средств для развития - это беда всей российской хозяйственной системы. Однако сильный банк в составе объединения в некоторой степени является гарантией финансового обеспечения группы. По крайней мере, у такой структуры всегда есть возможность привлечь сторонние средства при острой нехватке собственных (банка-участника), и финансовый институт при этом сможет играть роль поручителя и гаранта возврата для заемщика.
Здесь следует особенно обратить внимание, что сила банка-участника группы заключается в его главенствующей позиции в объединении. Это вполне логично: подчиненная роль банка в группе - признак ее неуверенного положения, а также несовершенства менеджмента. Такой банк в качестве гаранта вряд ли вызовет доверие у инвесторов. Итогом подобного порядка отношений неизбежно станет финансовая несостоятельность всей структуры и перемещение ее на уровень чисто промышленного комплекса со всеми вытекающими последствиями. В данном контексте очень возможно, что условием эффективности стратегии управления финансово-промышленным комплексом является превращение в головную компанию банковской структуры.
Роль банка в качестве управленца может быть эффективной для всей структуры ФПГ только в случае адекватно проводимой им политики. Очевидно, необходимо сделать акцент на том, чтобы в формате ФПГ, банк - ее участник - должен бы оперировать не как дискретный элемент (хотя в любом случае банк в первую очередь остается лишь банком), а как часть целого объединения. Причем соблюдение интересов финансового института должно напрямую корреспондировать с реализацией интересов всей группы. Именно в целостности структуры кроется ее экономическая сила и конкурентные преимущества.
Таким образом, можно заключить, что одной из основных задач государства на сегодняшний день является стимулирование крупных российских банков к объединению под своим началом финансово-промышленных групп. Чтобы заинтересовать финансовые институты в участии, более того, в руководстве ФП корпорацией, необходимо предпринять ряд мер. Например, разрешить банкам участие своими активами в нескольких ФПГ одновременно, причем законодательно подкрепить это разрешение, поскольку на сегодняшний день существует закон, запрещающий банку официально быть участником сразу нескольких ФПГ. Государственная Дума разработала поправку к Федеральному Закону, отменяющую данное положение, но она не была одобрена Президентом.
Участие банка в нескольких ФПГ позволило бы усилить позиции самого банка, а также финансовое положение компаний - составляющих объединения. Руководящая роль банка относительно нескольких ФП структур со временем могла бы привести к более крупной интеграции капитала большого числа компаний.
Учитывая то обстоятельство, что основная часть банковского капитала в стране сосредоточилась в крупнейших банках, контролируемых государством (Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк и т.д.), можно было бы этот капитал использовать посредством системы участия (создания сети дочерних банков этими гигантами) в стимулировании развития ФПГ с банком во главе. Тем самым государство могло бы дополнительно реализовать опосредованно, косвенно, то есть экономически, свою регулирующую функцию, придав тем самым стратегический инновационный вектор и, что особенно важно, целенаправленный, развитию ФПГ.
Еще одним существенным стимулом для участия банков в ФПГ на правах головной структуры, а также мотивом их заинтересованности в развитии собственной группы, может служить статья 15 Федерального Закона о ФПГ, о которой уже раньше шла речь. Статья предусматривает возможность снижения норм обязательного резервирования для банков, инвестирующих в ФПГ и являющихся их официальным участником, на величину этих инвестиций. Полноправное предоставление льготы, возможно, существенно повысило бы активность банков в отношении присоединения к группам и формирования, таким образом, финансово-промышленных структур.
Социально - экономическая сущность глобализации в проекции конкурентного участия в ней России.
Необходимость изучения тенденций глобализации продиктована эволюцией современной международной системы отношений, где каждое государство определяет для себя место в мировом разделении труда. Одновременно мировой рынок неумолимо стремится к стиранию физических границ между странами и установлению единого экономического пространства по всему миру. И поскольку России в любом случае придется позиционироваться на мировой арене посредством собственных хозяйственных субъектов и их конкурентных преимуществ, то необходимо проанализировать положительные и отрицательные последствия этого участия в межстрановом экономическом соперничестве.
Один из определяющих критериев оценки участия страны в глобализации связан с тем, кто оказывается в выигрыше в результате ее утверждения. Фактически основную часть преимуществ получают развитые страны, а выгоды развивающихся стран оказываются минимальными или попросту отсутствуют.