Материал: Еремин А. Л. Ноогенез и теория интеллекта Краснодар СовКуб, 2005. – 356 с. ISBN 5-7221-0671-2

где f — функциональный интеллектуальный потенциал; noos — (греч. — разум) автономная интеллектуальная (разумная) система; n— об­щее количество компонентов автономной информационно-интеллекту­альной системы; v — скорость коммуникаций между ними; q — быстро­действие «вычислительных функций» компонентов; s — расстояние между компонентами системы.

Абстрактность формулы подчеркивает отсутствие в ней учета многих факторов как представленных в табл. 1.4, так и такой малоисследованной и сложноучитываемой качественной характеристики передаваемой инфор­мации, как значимость информации, а также зависящих от нее послед­ствий информационных актов — решений, действий и пр. По истории научного поиска, в ранее опубликованных автором работах, рассматри­валась большая совокупность величин (10 аксиом и 29 закономерностей) информационной экологии (А. Л. Еремин, 2001). Затем рассматриваемые основные параметры автором были доведены до девяти составляющих (А. Л. Еремин, 2004).

И, наконец, формула (1) может наглядно демонстрировать философ­ское понимание о прямой и обратной зависимости f от основных четы­рех определяющих величин n, v, q, s, представленных в табл. 1.1., а также, в прикладном плане, давать представление о пропорциональности и раз­мерности нижеприводимых формул и количественных расчетов.

262

Приложения

Функциональный информационный потенциал головного мозга, при взаимодействии «компонентов» — нейронов, его очень приблизительное количественно-порядковое значение при подстановке в формулу [1] по­казателей из табл. 1 может лежать в пределах:

10¹² ≥ f ≥ 10²² (количество операций • количество компонентов/с²);

noo мозга

функциональный информационный потенциал человечества при про­изводстве, передаче, восприятии информации «компонентами» — людь­ми, составляющими человечество:

10¹¹≥ f ≥ 10³⁰ (количество операций • количество компонентов/с²).

noo человечества

Следует отметить сравнимость в количественно-порядковом отноше­нии полученных приблизительных значений функциональных информа­ционных потенциалов двух автономных информационно-интеллектуаль­ных систем.

Сила интеллекта человека. Быстродействие «вычислительных функций» нервного импульса: возбуждение 3 мс плюс 6 мс рефрактерный (невос­приимчивый, со сниженной возбудимостью) период формирует быстро­действие на нейронах — 10² операций в секунду (Г. Р. Иваницкий, 1991).

263

А.Л. Еремин. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Скорость коммуникации — прохождения импульса по нервным волокнам равна 20 м/с (Л. Г. Воронин, 1979), 1— 10²м/с (П.Г.Костюк, 1976).

F = I • а [21

При подстановке значений в формулу [2], интеллектуальная сила, дей­ствующая внутри человеческого мозга, между нейронами, может иметь значения:

F≈10²— 10³ (битм/с²).

Сила информационно-интеллектуальной системы человечества.

Быстродействие нейрона известно (10² операций в секунду), но мозга человека как «компонента человечества» не определено. Между тем, из­вестно быстродействие созданных человеком средств связи и обработки информации у микропроцессоров ЭВМ — 10⁶ — 10¹² операций в секунду (Г. Р. Иваницкий, 1991). Правда, количество быстродействующих ЭВМ и масштаб их использования несравнимо меньше количества нейронов в мозге или людей на Земле. Скорость зрительных и звуковых коммуни­каций между людьми с помощью и без специальных средств связи на­ходится в диапазоне 310² — 310⁸ м/с (от скорости звука до скорости рас­пространения электромагнитных волн, электротока, света).

Интеллектуальная сила, действующая между людьми, сила интеллекта человечества может начинаться с пределов:

ОПЫТЫ ПРИМЕРНЫХ РАСЧЕТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ

Ниже представлены некоторые опыты примерных расчетов и срав­нительного анализа деятельности в интеллектуальной энергетике, пред­ставляющей способы, методы и структуры получения и применения интеллектуальной энергии в интеллектуальной сфере, с учетом природы интеллектуального взаимодействия, получения интеллектуального вида энергии и применения интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальная энергия мозга. Интеллектуальная энергия, осу­ществляемая одномоментно при проведении 1 бита информации

264

Приложения

по всем коммуникативным путям интеллектуальной системы моз­га, при подставлении данных в формулу [3], может соответствовать 10¹⁴=100 триллионам битм²/с² [количество информации 1 бит, средняя скорость (прохождения импульса по нервным волокнам) 50 м/с, частота (сигналы проходят через синоптические соединения с частотой 100 Гц) 100 в секунду, количество коммуникативных связей (каждый нейрон свя­зан с 500—10000 другими) ≈ 1 тыс., средняя длина пути (расстояние меж­ду нейронами от 10—6м до периметра головного мозга в 0,5м) ≈ 10—3м, количество интеллектуальных компонентов (нейронов 10⁹ —10¹²) ≈ 10¹⁰];

Е = 1 бит50м/с100/с10000,001м10000000000 ≈ 10¹⁴ битм²/с².

Е = I • а • S [3].

Интеллектуальная энергия человечества. Интеллектуальная деятель­ность, проводимая одноразово при проведении 1 бита информации по всем рефлекторным путям человеческой популяции, может соответствовать 10²¹ битм²/с² [количество информации 1 бит, средняя скорость (от скорости звука до скорости распространения электромагнитных волн, электрото­ка, света 300—300 тысяч м/с) ≈ 10000м/с, частота (допустим, что сигнал, слово, символ, цифра передается человеком с частотой 1 Гц) 1 в секунду, количество коммуникативных связей (количество связей между людьми — от одной при разговоре до миллионов при телевещании) ≈1000, средняя длина пути (от 1 м при разговоре до общения с помощью электронных средств связи в 4000км (длина экватора) ≈10км, количество интеллекту­альных компонентов (людей) 6 млрд];

Е = 1бит  10000м/с 1/с100010000м6000000000≈ 10²¹ битм²/с².

265

А.Л. Еремин. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

266

Приложения

Эта первая попытка подобных расчетов, поэтому возможны уточнения.

Приложение №2

НЕКОТОРОЕ НАСЛЕДИЕ XX ВЕКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ИНФОРМАЦИОННО-«ИДЕАЛЬНОЙ» СФЕРЕ

Признание Нобелевского комитета «за новое в идеальном направле­нии» в XX веке получили: возвышенный и здоровый идеализм Б. Бьернсона (1903) и Р.Киплинга (1907), (критики отмечают также значимость кон­сервативного идеализма Л.Толстого, Г.Ибсена, Э.Золя, — которые не были удостоены Нобелевской премии); стиль классического реализма А. Франса (1921), Д.Б.Шоу (1925), Т.Манна (1929), М.Шолохова (1965); развитие уни­версального интереса С.Льюиса (1930), «пессимизм, создающий чудеса» С. Беккета, утверждение более чувственных эффектов, включая субчеловече-

267

А.Л. Еремин. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

ские реакции, эксперименты восприятия В.Фолкнера (1949), Э.Хемингуэйя (1954), магический реализм Г.Г.Маркеса (1982); открытие новых перспек­тив, путей развития, возможностей языка Р.Тагора (1913), Р.Роллана (1915), Д.Голсуорси (1932), И.Бунина (1933), Ю.О'Нила (1936), Т. С Элиота (1948), Г.Гессе (1949), А.Камю (1957), Д.Стейнбека (1962), Ж.П.Сартра (1964), Я.Кавабаты (1968), Г.Грасса (1999), Г.Ксингджана (2000).

Премии в области экономических наук памяти А. Нобеля в XX ве­ке за «достойный» вклад (касающийся информационных процессов) по новизне, практической важности, и влиянии на науку присуждались: за раз­витие общей теории равновесия — статической и динамической экономи­ческой теории (П. Сэмюэлсон, 1970), теории мультирыночного равновесия и стабильности (К.Эрро, Д.Хикс, 1972; Д. Дебре, 1983), теории рынков (М. Алле, 1988); за вклад в макроэкономические теории — кредитно-де­нежной системы (М.Фридмен, 1976), международного движения капитала (Д.Мидом, Б.Улин, 1977), анализ финансовых рынков и решений по рас­ходам и ценам (Д Тобин, 1981), условий, влияющих на стоимость фирмы на фондовом рынке, путей финансирования через капитал в форме акций или заимствование (Ф.Модильяни, 1985), изучение экономических агентов, эксплуатирующих всю доступную информацию и не делающих ошибок в оценке (Р.Лукас, 1995), анализ режима валютного курса и оптимальных валютных зон, преимуществ и недостатков для стран в денежно-кредитном суверенитете и единой валюте (Р.Мунделл, 1999); в микроэкономике — за вклад в «экономику информации» и представления об информационных затратах при анализе функционирования рынков и общественном регули­ровании (Д.Стиглер, 1982), последствий ограничений в информации инди­видуумов, включая значение «информационные асимметрии» среди эконо­мических агентов (Д.Миррлис, У.Викреем, 1996); в межотраслевых исследо­ваниях — за разработку информационного и побудительного содержания ценовой системы, значения информации о предпочтениях потребителей (Ф.Хайек, 1974), исследования процесса принятия решения в экономиче­ских организациях (Г.Саймон, 1978), политического поведения в моделях национальных экономик (Д.Бьюкенен, 1986), микроэкономического ана­лиза и социального взаимодействия, человеческого поведения вне рыночной системы (Г. Беккер, 1992), теории некооперативных игр и предсказания результата взаимодействия между агентами, неполно информированными, например, о целях других индивидов (Д.Харсани, 1994), основы коллектив-

268

Приложения

ных решений и оценок благосостояния (А. Сенатор, 1998), анализа микро-нометрик, информации о выборе из ограниченного числа альтернатив и индивидуального поведения при дискретном выборе (Д.Макфадден, 2000).

Большинство из лауреатов Нобелевской премии мира были связаны в XX веке с информационными процессами: «пропагандисты миротворче­ства» из таких международных организаций, как Институт международного права (1904), Международное бюро мира (1910), Международный коми­тет Красного Креста (1917,1944,1963), Американский комитет друзей на службе обществу (1947), «Международная амнистия» (1977), «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» (1985), специализированные учрежде­ния ООН: Служба Верховного комиссара по делам беженцев (1954,1981), ЮНИСЕФ (1965), МОТ (1969), Международные силы ООН по поддержа­нию мира (1988); «переговорщики и договорщики» из числа государствен­ных деятелей в разрешении проблем Восточной и Западной Европы, Вос­точной и Западной Германии, Вьетнама и США, Северной Ирландии, Север­ной и Южной Кореи, Египта и Израиля, Палестины и Израиля; «глашатаи плюрализма, гласности, гражданских, социальных и экономических прав человека» из известных личностей или специализированных организаций.

Материал приложения подготовлен при анализе данных: К. Espmark, 2001; A. Lindbeck, 2001; С. Lundestad, 2001.

Приложение №3

АНАЛОГОВАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНФОРМАЦИОННОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Зависимость благополучия, гигиеничности информационной среды от количественных и качественных показателей «И» может быть выражена в виде аналоговой модели, схематичность формулы которой обусловлена объ­единением ранее выявленных законов и аксиом информационной экологии:

где: ИЗ — «информационное здоровье» — это та часть общего со­стояния психического, физического и социального благополучия, которая

269

А.Л. Еремин. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

формируется и зависит от информации, гигиеничности (благополучия) информационной среды;

И — информация: К — качество И; О — объем И; С — инфраструк­тура интеллектуальной системы, т. е. совокупность структур, механизмов, ресурсов производящих, распространяющих, воспринимающих, анали­зирующих и хранящих И; X — знак совокупного суммирования положи­тельных и отрицательных качественных и количественных параметров.

K₁ — «положительная» И, компенсирующая верную, но чрезмерную «отрицательную» И; К₂ — сбалансированная И, поступающая как из окру­жающей, так и из внутренней (у человека — с интероцепцией) среды; К₃ — одинаковая, синхронизирующая, объединяющая И, с целью разрешения конфликтности между субъектами — носителями различной И; К₄ — полно­ценная И для повышения стрессо-, конфликтоустойчивости в экстремаль­ных условиях; К₅ — информационное окружение, в которое поступила И извне и была размещена для ее структурированного (систематизированного) хранения; К₆ — контекст И, с которым она поступала и была воспринята, имеющий значение для ее воспроизведения; К₇ — укрупнение квантов И, ее оперативных единиц, изменение кодов, набора и алгоритмов сигналов, с це­лью увеличения объемов передачи, восприятия, хранения И; K₈ — информа­ция из внутренней среды, необходимая для определения целенаправленного поиска информации из внешней среды; К₉ — информация о потребностях, средствах, необходимых и имеющихся для их удовлетворения, изменение которой может влиять на направление общей мотивации и рациональный выбор конкретной цели; К₁₀ — И о возможном или реальном ограничении активности, которая может способствовать возбуждению и сопротивлению; К₁₁ — новая И, способная приводить к торможению текущей деятельности при ее не рациональном производстве, распространении и использовании.

O₁ — чрезмерное количество поступления, накопления и доминиро­вание анализа какой-либо И, которое может блокировать анализ другой И, приводить к неадекватным действиям; О₂ — недостаток И, который может приводить к депривации, эмоциональному стрессу, невротическим состояниям и пр.

Наличие структур и механизмов обеспечивающих функции производ­ства, передачи, приема, восприятия, анализа, оценки и хранения И:

C₁ — адресности И по времени и месту; С₂ — фильтра для малозначи­тельной И; С₃ — ограничения, дозирования чрезмерного количества любой

270

Приложения

И; С₄ — при передаче И выбора мощности И по количеству (объему) и ка­честву (ценности) с учетом уровня тормозных процессов; С₅— организа­цию заведомо качественно и количественно избыточной инфраструктуры системы субъектов, воспринимающих, анализирующих, сохраняющих И, и связей между ними, для обеспечения оптимального адресного поступления и хранения, востребования и производства И; С₆ — достижения качествен­ного соответствия между И и принимающими анализаторами; повышения ее количества, актуальности (силы, мощности) и/или расширения границ, барьеров, порогов восприятия; С₇ — работы в это время в конкретном месте специализированной «принимающей» структуры; C₈ — работы специализи­рованных структур «внимания», характеризующихся функциями «наблюде­ния», «переключения» и «устойчивости внимания»; С₉ — накопления инфор­мационного опыта, образованности, памяти; С₁₀ — достижения достаточной мощности источника И; С₁₁ — рационального использования времени и материально-энергетических ресурсов для восстановления воспринимаю­щей способности приемника И; С₁₂ — совершенствования качественных и количественных характеристик проводников с целью оптимизации скоро­сти проведения И; С₁₃ — ступенчатого отбора ценной И для хранения, а также «запечатления И», «кратковременного ее циркулирования» и «долго­временного хранения»; С₁₄ — рационального использования времени и ма­териально-энергетических ресурсов для организации хранения поступившей И; С₁₅ — корректного «перевода» на адекватный «язык»; анализа И из раз­личных источников; выбора достоверных источников И во избежание иска­жения И, для реального отражения предметов и явлений действительности; С₁₆ — организации опережающего, по отношению к другим структурам, раз­вития оптимальной информационно-аналитической сети и ее постоянства для стабильного существования всей системы; С₁₇ — закрепления полезного информационного опыта предыдущих поколений для благополучного сохра­нения и развития последующих; C₁₈ — оценки И из внутренней, внешней среды и уже имеющейся на хранении в памяти; оценки потребностей, не­обходимых средств и возможностей их удовлетворения для формирования мотивации и общего направления активности, для выбора в будущем цели и конкретного действия; С₁₉ — определения ценности И и организации до­минирующего ее производства и распространения, приоритетного приема, хранения и использования, например, в случаях важности для выживания; С₂₀ — предупреждения завышения ценности И, длительного ее хранения и

271

А.Л. Еремин. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

использования, которое может способствовать информационному «застою»; С₂₁ — регулярной стабилизации аппарата информационной оценки, повтор­ных оценочных анализов И; С₂₂ — с целью безопасного функционирования системы или ее части, определения по количеству и качеству запрещенной к производству, распространению, хранению И, которая способна привести к дестабилизации системы вплоть до разрушения; С₂₃ — защиты хранения и воспроизведения И от внешних воздействий, проверки И на соответствие первоначальному оригиналу, хранения в нескольких копиях, сортировки и уничтожения некачественных копий, угрожающих дестабилизации и раз­рушению системы; С₂₄ — организации множества (системы) субъектов с повторяющимся хранением и воспроизведением И, с целью обеспечения параметрического (синергетического, совместного) управления информаци­онными процессами со скачкообразным возникновением качественно новой И при плавном изменении И из внешней и внутренней среды.

Приложение №4 специальные медицинские эксперименты

ПСИХИЧЕСКАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ, ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ

— аспекты взаимодействия экстеро- и интероцепции

а) Информационная теория возникновения эмоций. Эмоциональный стресс и его последствия для здоровья

Строго объективные представления об эмоциях, как адаптивных ре­акциях организма, возникших в процессе эволюции, базируются прежде всего на исследованиях Ч.Дарвина (1809—1882), обобщенных в 1872 году в его фундаментальном труде «Выражение эмоций человека и животных» (Ч.Р.Дарвин, 1953).

Известно множество выдвинутых в различное время теорий возник­новения эмоций (П. К. Анохин, 1968; В. Кеннон, 1927; К. В. Судаков, 1986; М.В.Arnold, 1960; D.O.Hebb, 1946; F.A.Hodge, 1935). В последнее время развивалась информационная теория, согласно которой интегральная оценка мозгом двух факторов — потребности и вероятности ее удовлетво-

272

Приложения

рения — может служить необходимым и достаточным условием активации аппарата эмоций (П.В.Симонов, 1981; 1987) При этом в формировании эмоций участвует только субъективная оценка вероятности достижения цели, которую индивидуум производит на основе врожденного и ранее приобретенного опыта, непроизвольно сопоставляя информацию о сред­ствах, времени, ресурсах, имеющихся и прогностически необходимых для достижения цели (удовлетворения потребности) (П.В.Симонов, 1967).

Существуют различные взгляды на значение эмоций при трудовой деятельности. С точки зрения биологической теории П. К. Анохина, эмо­ции являются надежным информативным средством оценки человеком своих внутренних потребностей и действия на организм разнообразных факторов внешней среды. С этих позиций каждая эмоция полезна. Она позволяет субъекту быстро оценивать свое состояние и быстро отреаги­ровать приспособительной реакцией на любое вредоносное, особенно прогностически повреждающее действие (П. В.Судаков, 1984). Однако, как отмечалось выше, в условиях эмоционального стрессирования может сужаться объем восприятия и внимания, возникать нарушение памяти и целенаправленной деятельности человека (Б.Ф.Ломов, 1983).

Между этими, на первый взгляд, полярными точками зрения о «пользе и вреде» эмоций существует взаимосвязь, которая может быть объяснена. Так, в литературе при анализе наследия И. П. Павлова указывается на его мнение, что эмоции являются «источником силы» для коры больших по­лушарий головного мозга. Но для умственной деятельности требуется тонко дифференцированное возбуждение ограниченных участков коры головного мозга и одновременное торможение других, рядом расположенных участ­ков. Когда же очень сильные импульсы из подкорки «бомбардируют» кору мозга, приводя к ее разлитому возбуждению, интеллектуальная деятель­ность ухудшается (Д. Г.Тагдиси, 1987). Состав же вовлеченных в реакцию мозговых структур, по мнению Н. П. Бехтеревой, меняется в зависимости от силы эмоции, состояния человека, изменений внешней обстановки и т. п.