Статья: Экономически значимые проблемы развития отечественного рыболовства

Количество предприятий рыбохозяйственного комплекса уменьшилось во всех районах вылова, за исключением Хабаровска и Сахалина. На их уменьшение оказывают влияние ряд факторов, среди которых: биологические, экономические, правовые, институциональные и конъюнктурные [3]. Сокращение числа действующих предприятий за период с 2011г. по 2020 г. произошло в основном за счет усиления внутриотраслевой конкуренции в условиях внешнеполитического давления на российских экспортеров и ценового давления со стороны покупателей рыбы.

На предприятиях рыбной промышленности Дальневосточного бассейна работает 30,9 тыс. человек. В относительном выражении этот показатель невелик, так как занимает всего лишь 0,77% от общей численности занятых. Однако если рассматривать отрасль с позиций кластерного подхода, то к ним необходимо добавить тех, кто занят в отраслевом образовании, отраслевой науке, административном регулировании, судоремонте, приборостроении и машиностроении, розничной торговле рыбной продукцией, береговой перерабатывающей промышленности и в других смежных областях. В совокупности комплекс организаций, связанных с ресурсообеспечением, добычей, переработкой и реализацией рыбной продукции, образует значимый для экономики и рынка труда рыбохозяйственный кластер - многофункциональный, сегментированный и многоуровневый. Анализ проблем занятости в отрасли, включая рыбодобычу, рыбопереработку и рыборазведение, за 2011 -2020 годы представлен большой амплитудой колебаний численности занятых по годам. В частности, в 2011-2015 гг. произошло резкое их снижение (на 31%), а в 2016-2020 гг., наоборот, резкое увеличение (на 48%). В результате, численность занятых в отрасли за десятилетний период практически не изменилась (таблица 3).

Таблица 3. Динамика численности работников и производительности труда в рыбохозяйственном комплексе Дальневосточного бассейна за 2011-2020 гг. [7]

Причин такой динамики несколько, однако, все они преимущественно организационно-институционального характера и в меньшей степени связаны с динамикой объемов вылова. Попытки предприятий выжить в условиях сложной внешнеполитической ситуации, жесткой конкуренции и недостаточной государственной поддержки привели к принятию мер по снижению прямых производственных затрат, что негативно сказалось на заработной плате, стабильности на предприятиях и реализации социальных программ в отрасли.

Неудовлетворенность заработной платой, ее зависимость от конъюнктуры рынка - традиционные факторы текучести кадров в региональном рыбном хозяйстве. Долгое время официальная заработная плата в рыбной отрасли была ниже, чем в других отраслях экономики. В последнее время ситуация намного улучшилась. По данным Росры- боловства, в 2020 году среднемесячная заработная плата работников рыбной отрасли составляла около 87 тыс. руб., что на 10-12% больше, чем в других добывающих отраслях и на 7-10% больше, чем в обрабатывающих производствах [5]. Тем не менее, следует признать, что заработная плата распределяется неравномерно по районам промысла, видам работ, стажу работы, профессионально-квалификационному уровню и т.д. Часто рядовые рабочие на рыболовецких судах получают только половину указанной средней заработной платы. С учетом этого производство рыбной продукции увеличивается быстрее, чем затраты на оплату труда. С одной стороны, это приводит к экономии затрат на предприятиях, которая оценивается в 7% от выручки [12]. С другой стороны, это увеличивает текучесть кадров в отрасли, ухудшает качество человеческого капитала, снижает мотивацию и лояльность работников, а также, что немаловажно, способствует возникновению неформальных, теневых схем оплаты труда, неучтенных работ, нелегального рыболовства и другим негативным последствиям для развития региональной экономики.

Говоря о занятости в рыбной отрасли, следует выделить сложные условия труда и длительный цикл обновления техники на судах. До 40% мужчин и 30% женщин, занятых в промышленности, работают во вредных или опасных условиях труда. При этом 20% всех занятых, независимо от пола, выполняют тяжелую работу [7]. Значительное улучшение условий труда, обеспечение безопасности жизни и труда рыбаков являются одними из приоритетов исполнительных органов государственной власти и Правительства Российской Федерации.

Что касается рыборазведения (аквакультуры), то в этом сегменте рыбной отрасли прослеживается отрицательная динамика численности занятых. Увеличение численности работников было отмечено только в 2017 году. Росту способствовало принятие Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ, действие которого началось в 2015 году [1]. В результате в 2017 году товарооборот предприятий отрасли составил 291 млрд руб., что на 11% больше, чем в 2015 г. Вклад рыбного хозяйства в ВВП составил 218 млрд руб., что на 6,6% выше, чем в 2015 году. Однако после 2017 г. рыбоводство не смогло быстро преодолеть технологическую отсталость производства, решить организационные и институциональные проблемы, а также выдержать рыночное падение российского экспорта. В связи с этим численность занятых в рыбоводстве вернулась к уровню 2013-2014 гг.

Годовые объемы производства рыбы в Дальневосточном бассейне растут из года в год. За 2011-2020 годы они увеличились на 1,5 млн тонн, или почти на 80%. Среднегодовой темп роста улова рыбы за этот период составил 8,9%. При некотором снижении объемов улова рыбы в 2020 году, прогнозируется мировое лидерство России по темпам его роста. Для достижения этой цели основное внимание должно уделяться развитию аквакультуры (рыбоводства) и повышению эффективности и экологической чистоты рыбной отрасли на Дальнем Востоке (рисунок 3) [5].

Рисунок 3. Динамика объемов вылова рыбы на Дальнем Востоке России, 2011-2020 гг. [7]

По производству свежей рыбы среди всех районов вылова лидирует Сахалин. На его долю приходится около 43% всей свежей рыбы, производимой в России и 53% свежей рыбы, производимой на Дальнем Востоке. Доли Камчатки составляют 17% и 20%, Магадана - 10% и 12%, Приморья - 8% и 10% соответственно.

Стратегическое значение рыбной отрасли Дальневосточного бассейна определяет положительную динамику роста инвестиций в отрасль. За период 2010-2019 гг. инвестиции увеличились более чем в 13 раз.

Несмотря на положительную динамику, объем инвестиций в отрасль недостаточен для формирования технологически и экономически устойчивого кластера с диверсифицированным производством доступной рыбной продукции и широкой внутренней сбытовой сетью. К тому же отрасль характеризуется неустойчивым экспортом в связи с жестким санкционным давлением. Инвестиций недостаточно для достижения целей развития отрасли, определенных в государственных стратегических документах. Долгое время в отрасли наблюдался дефицит финансовых ресурсов, в результате чего сложился низкий стартовый эффект: рост инвестиций казался достаточно сильным на фоне хронического недофинансирования в прошлом [3].

Дальневосточный рыбохозяйственный комплекс является экспортно ориентированной отраслью России: около 50% добываемой рыбы, в основном мороженой, шло на экспорт. В 2020 году стоимость экспорта оценивалась в 1,6 млн. тонн на сумму 3,47 млрд. долларов. До введения санкций намечалась тенденция увеличения экспорта рыбы как в весовом, так и в стоимостном выражении. Основными странами-импортерами экспортной продукции ДВО являются Республика Корея, куда поступает 38% дальневосточной рыбы, Япония - 36%, Китай - 26%. В то же время в 2020 году снижение экспорта рыбной продукции в весовом выражении на 1042,5 тонн произошло в Китае, Республике Корея - на 129,6 тонн и Японии - на 52,1 тонн [10]. Это снижение связано как с падением мирового спроса, вызванным пандемией, так и с нежеланием диверсифицировать структуру экспорта из-за сильной зависимости от потребителей.

Ориентация рыбопроизводителей на внешние рынки создает на Дальнем Востоке совершенно парадоксальную ситуацию, когда значительные объемы производства сталкиваются со слабо развитой внутренней сбытовой сетью. В результате наблюдается динамичный рост цен на рыбную продукцию в регионе, причем цены на большинство рыбных продуктов растут быстрее, чем средние потребительские цены по стране.

Заключение

Развитие рыбной промышленности на Дальнем Востоке России характеризуется рядом различных и разнонаправленных тенденций. К ключевым из них, определяющим перспективы дальнейшего развития отрасли, можно отнести следующие:

уменьшение количества рыболовных предприятий и увеличение количества предприятий аквакультуры;

изменчивость численности занятых в рыбной отрасли и ее снижение в аквакультуре. С учетом растущего улова это приводит к формальному увеличению выработки на одного работающего в отрасли;

стабильный рост вылова рыбы и морских биоресурсов, хотя отмечено некоторое снижение объемов вылова по отдельным регионам;

поступательное развитие аквакультуры;

увеличение инвестиций в основные фонды отрасли, поэтапная реализация проектов в области рыболовства и аквакультуры.

Вместе с тем в регионе выявлены следующие важные проблемы, тормозящие развитие рыбодобычи:

зависимость рыбной отрасли от конъюнктуры мирового рынка;

недостаточное развитие регионального внутреннего рынка и внутренних торговых сетей;

относительно низкая степень переработки рыбной продукции;

зависимость экспорта рыбы от азиатских стран, прежде всего Китая, Республики Корея и Японии; низкая страновая и продуктовая диверсификация экспорта;

недостаточность инвестиций в основные фонды отрасли для стратегического развития и технологического обновления.

Учитывая тот значительный вклад, который вносит отрасль рыбодобычи Дальневосточного бассейна в общие отраслевые показатели, поиск путей решения этих проблем должен стать ключевой задачей, стоящей перед государством.

Список источников

1. Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.07.2013.

2. Аналитические данные Росрыболовства. URL: http://www.fish.gov.ru (дата обращения: 13.06.2022).

3. Глубоковский М.К., Глубоков А.И., Синяков С.А. Перспективы развития рыбохозяйственного комплекса России /под науч. ред. С.М. Дарькина, В.Л. Квинта. М.: ООО Издательство «Креативная экономика», 2018. URL: https://www.elibraiy.ru/item.asp?id=34942879 (дата обращения: 22.06.2022).

4. Дальний Восток лидирует по вылову рыбы в РФ. URL: https://regnum.ru/news/economy/3464102.html (дата обращения: 22.06.2022).

5. Отраслевая статистика. Сайт Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). URL: https://fish.gov.ru/category/otrasl-v-tsifrakh/ (дата обращения: 22.06.2022).

6. Росстат. Регионы России. Социально-экономические показатели 2021. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 22.06.2022).

7. Рыболовство и рыбоводство. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14305 (дата обращения: 22.06.2022).

8. Blue Economy. FAO. URL: https://www.worldbank.org/en/topic/oceans-fisheries-and-coastal-economies (дата обращения: 22.06.2022).

9. Global fish production from 2002 to 2021. URL: https://www.statista.com/statistics/264577/total-world-fish-production-since-2002/ (дата обращения: 22.06.2022).

10. Saltykov M.A., Krasova, E.V. Trends in development of Russian Far East's fishing industry in context of strategic regional growth. Amazonia Investiga, 2021, vol.10, no. 47, рр. 93-106. URL: https://doi.org/10.34069/AI/2021.47.11.10 (дата обращения: 22.06.2022).

11. Top 10 World's Largest Fish Producers 2022. URL: https://egscholars.com/2021/09/13/top-10-worlds-largest-fish-producers-current_date-format-y/ (дата обращения: 22.06.2022).

12. Volodina S.G. Key directions for reducing direct costs (on the example of the fishing industry) Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration, 2019, vol.8, 4, no.29, рр. 115-117. URL: https://doi.org/10.26140/anie-2019-0804-0023 (дата обращения: 22.06.2022).

References

1. Federal Law of July 2, 2013 N 148-FZ (as amended on June 11,2021) "On aquaculture (fish farming) and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation". Official Internet portal of legal information http://www.pravo.gov.ru, 07/03/2013.

2. Analytical data of the Federal Agency for Fishery. Availavle at: http://www.fish.gov.ru (Accessed 06/13/2022).

3. Glubokovsky, M.K., A.I. Glubokov and S.A. Sinyakov. Prospects for the development of the fishery complex in Russia (under the scientific editorship of S.M. Darkin, V.L. Kvint). M.: LLC Publishing House "Creative Economy", 2018. Availavle at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34942879 (Accessed 06/22/2022).

4. The Far East is the leader in fish catch in the Russian Federation. Availavle at: https://regnum.ru/news/economy/3464102.html (Accessed 06/22/2022).

5. Industry statistics. Website of the Federal Agency for Fisheries (Rosrybolovstvo). Availavle at: https://fish.gov.ru/category/otrasl-v-tsifrakh/ (Accessed 06/22/2022).

6. Rosstat. Regions of Russia. Socio-economic indicators 2021. Availavle at: https://rosstat.gov.ru (Accessed 06/22/2022).

7. Fishing and fish farming. Website of the Federal State Statistics Service. Availavle at: https://rosstat.gov.ru/folder/14305 (Accessed 06/22/2022).

8. Blue economy. FAO. Availavle at: https://www.worldbank.org/en/topic/oceans-fisheries-and-coastal-economies (Accessed 22.06.2022).

9. Global fish production from 2002 to 2021. Availavle at: https://www.statista.com/statistics/264577/total-world-fish-production-since-2002/ (Accessed 22.06.2022).

10. Saltykov, M.A. and E.V. Krasova. Trends in development of Russian Far East's fishing industry in the context of strategic regional growth. Amazonia Investiga, 2021, vol.10, no.47, pp. 93-106. Availavle at: https://doi.org/10.34069/AI/2021.47.11.10 (Accessed 22.06.2022).

11. Top 10 World's Largest Fish Producers 2022. Availavle at: https://egscholars.com/2021/09/13/top-10-worlds-largest-fish-producers-current_date-format-y/ (Accessed 22.06. 2022).

12. Volodina, S.G. Key directions for reducing direct costs (on the example of the fishing industry) Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration, 2019, vol. 8, 4, no.29, pp. 115-117. Availavle at: https://doi.org/10.26140/anie-2019-0804-0023 (Accessed 06/22/2022).